Día: 17 Diciembre 2023

                                                                             DESPUÉS DEL 17-D

El Mercurio, Editorial, 16/12/2023

”Cualquiera sea el resultado del plebiscito de mañana, se hace urgente recoger las lecciones de lo ocurrido”.

El país se enfrenta este domingo a una importante decisión plebiscitaria. Ella cierra una etapa que ya ha durado más de cuatro años y, simultáneamente, abre una nueva. Obviamente, el carácter de esta dependerá del resultado del plebiscito.

A pesar de ello, hay elementos que, independientemente de ese resultado, permanecerán, y es pertinente examinarlos para extraer las lecciones que el proceso ha dejado y reencauzar al país en la dirección correcta.

Por de pronto, después del plebiscito debiera darse por cerrada la discusión constitucional. Ello resulta evidente si es aprobado el nuevo texto.

Los partidarios del En contra han sido, en cambio, más ambiguos a este respecto, al declarar que “hoy” no existiría espacio para un nuevo proceso, dejando abierta la interrogante sobre el alcance de ese “hoy”.

Esta duda se acrecienta si se considera que el cambio constitucional ha sido una bandera permanente de los grupos de izquierda radical. Con todo, el hastío ciudadano bien podría ser el más eficaz freno a nuevos intentos.

El pronóstico de casi todas las encuestas hace muy difícil pensar que el resultado de mañana arroje una mayoría abrumadora para alguna opción. Eso significaría que el propósito acordado en el Congreso en 2019 y refrendado plebiscitariamente por la ciudadanía, de dotar al país de una Constitución que convoque a grandes sectores ciudadanos, no se habría logrado de modo pleno

Más aún, el punto de partida de todo —la revuelta del 18 de octubre de ese año—, que concitó el apoyo de múltiples fuerzas políticas, que entusiasmó a algunas de ellas a intentar interrumpir el período presidencial y cuyos protagonistas más violentos fueron objeto de homenajes en el ex-Congreso, hoy parece más un punto oscuro que uno luminoso de nuestra historia.

Esto, no porque no hubiese razones para criticar a la sociedad que se había construido, sino porque los métodos utilizados son hoy rechazados por la mayoría de la población, la que, además, se ha dado cuenta de que denostar los mejores 30 años de nuestra historia contemporánea fue un inmenso error.

Asimismo, cualquiera sea el resultado, se hace urgente recoger las lecciones de lo ocurrido: primero, que las críticas inmisericordes a los logros del pasado y las ofertas de futuros utópicos sin apego a la realidad no son una buena receta para el progreso, y, segundo, que las divisiones ideológicas irreductibles, sin una búsqueda pragmática de acuerdos, paralizan las decisiones, impiden resolver los problemas, estancan la economía y terminan agobiando a la población, alejándola peligrosamente de la política.

Por el contrario, la búsqueda de acuerdos renueva las confianzas, disipa las suspicacias y devuelve el prestigio a esa actividad, en la medida en que ellos apunten no a insistir en agendas ideológicas, sino a resolver los problemas que efectivamente hoy agobian a los chilenos.

Reimpulsar con fuerza el crecimiento y abordar con decisión las graves crisis que se viven en educación, salud y seguridad pública puede, en este sentido, ser la base para explorar nuevos entendimientos.

                                                                         EL PRIMER FAIL DE PATRICIA BULLRICH EN EL                                                                           GABINETE DE MILEI: EL PAPELÓN POR EL                                                                DECRETO DE ALBERTO FERNÁNDEZ

Bastián Díaz

La Tercera, 15/12/2023

La nueva ministra de Seguridad del presidente argentino había anunciado por redes sociales la derogación de un polémico decreto firmado por el exmandatario, durante su último día de gobierno. Al final, Bullrich ni siquiera tenía la potestad para hacerlo.

Fue en un tono festivo que Patricia Bullrich, la nueva ministra de Seguridad de Argentina, anunció la derogación del decreto firmado por el saliente presidente Alberto Fernández, que terminaba garantizándole “custodia de por vida en cualquier parte del mundo”.

El problema: la derogación no tuvo lugar, y Bullrich tuvo que borrar su tuit.

“Se derogó el decreto de custodia presidencial. ¡Se terminan los privilegios de la clase política! Vamos a una Argentina austera. Basta de gastos inútiles y privilegios para pocos que pagamos todos”, había escrito la excandidata presidencial de Juntos por el Cambio.

Junto con el tuit, la ministra había adjuntado un “proyecto de decreto” que planteaba los motivos para derogar el decreto 735/23 de Fernández.

El decreto original, que hizo polémica por firmarse en el último día de gobierno del expresidente, “determinaba la obligatoriedad del Estado argentino de brindarle custodia tanto a él como a sus familiares directos, aun viviendo en el exterior”.

El texto de Bullrich, en tanto, aseguraba que no podía mantenerse esa custodia, ya que “implicaba la reestructuración de cuestiones operativas y presupuestarias que resultan contrarias al uso eficiente de los recursos y el erario público”.

El tuit de Bullrich, junto con el proyecto de decreto, habían sido reportados también por la cuenta del Ministerio de Seguridad, pero ambos mensajes fueron borrados este jueves. El anuncio de la ministra ya había, para ese momento, obtenido alcance nacional, después de que los medios más importantes de Argentina se hicieran eco de la medida.

El error de Bullrich fue que, aún anunciado el decreto, este todavía no se había publicado en el Boletín Oficial. De hecho, hasta ahora mismo, sigue vigente el texto de Fernández que le garantiza custodia.

Consultado por este error, el vocero presidencial Manuel Adorni prefirió no responder, diciendo que no hablaría hasta tener “precisiones”.

Antes del decreto de Alberto Fernández, la custodia de los expresidentes era función de la Policía Federal, limitándose así al territorio argentino. Sin embargo, lo que hizo el expresidente fue traspasar estas responsabilidades a la Casa Militar, estableciendo que cuiden a exmandatarios y familiares directos aún cuando vivan en el extranjero.

Esto, sobre todo porque durante meses se rumoreó que Fernández quería mudarse a España.

Cuando les consultaron a funcionarios del gobierno anterior por la utilidad de este cambio, se respondió que la idea era sacarlo de la “órbita del Ministerio de Seguridad”. Esto, sabiendo que Patricia Bullrich estaría en esa cartera.

En un extenso hilo en X, el expresidente defendió su decreto y negó que la medida de Bullrich pudiera derogar su texto. “La ministra de Seguridad difundió un tuit en el que informaba la derogación de un decreto firmado por mí y aclarando que iba a poner el fin al gasto que representa que un expresidente cuente con custodia cuando se desplaza al exterior. Para mi sorpresa, el tuit ha sido borrado de la cuenta”, empezó Fernández.

En la misma red social, Fernández aseguró que quiso evitar que el Ministerio de Seguridad se encargara de la custodia de los expresidentes, ya que “algunos de sus dirigentes más cercanos están sospechados de haber ejercido una persecución política en el pasado”.

Ahí, recordó también que de momento ya tiene una demanda abierta con Patricia Bullrich en Justicia. Del mismo modo, aseguró que no está buscando un trato especial con este decreto: “No he reclamado ningún trato especial con la custodia. La misma me fue dada directamente por lo que emana de las normas vigentes que, repito, llevan muchos años. Precisamente por esas normas es que el expresidente Mauricio Macri contó en muchas ocasiones con el servicio de custodia (a mi juicio con razón) viajando a los más variados lugares del mundo”.

En el día de ayer, la Ministra de Seguridad difundió un tweet en el que informaba la derogación de un decreto firmado por mí y aclarando que iba a poner el fin al gasto que representa que un expresidente cuente con custodia cuando se desplaza al exterior. pic.twitter.com/88KFoCItmk

— Alberto Fernández (@alferdez) December 14, 2023

Fernández aseguró que la custodia a los expresidentes y sus familias “tiene sentido”: “Una sociedad que es convocada permanentemente al odio hacia el contrario, pone en riesgo la integridad de todas esas personas. Debo recordar que mi hijo mayor ha recibido amenazas de muerte. Hace muy poco tiempo el expresidente Mauricio Macri hizo público que una de sus hijas había sido amenazada”.

Según el diario Página/12, Fernández habló con el actual presidente Javier Milei antes de firmar la reforma del decreto de 2004. La modificación consiste en una sola cosa: La custodia de los expresidentes estaba a cargo de la División Custodias de la Policía Federal y, por lo tanto, del Ministerio de Seguridad que es el que tiene en su órbita a esa fuerza.

La custodia pasaría a depender de la Casa Militar que está en la esfera de la Secretaría General de la Presidencia, ahora ocupada por Karina Milei, la hermana del mandatario.

No hubo modificación alguna respecto de custodias en el exterior, señala el periódico. La prueba es que Macri viajó por la FIFA, viajó a jugar al bridge, y el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, firmó los viáticos correspondientes para que la custodia se cumpliera.

Este dato fue confirmado por el exministro a Página/12. “Lo asombroso -que fue marcado por el expresidente en su hilo de tuits- es que sólo tenía la firma de Bullrich y no la de Milei, como requiere cualquier decreto”, destacó el diario transandino.

En el mismo hilo, Fernández contradijo los rumores que decían que quería mudarse a vivir a España: “Aclaro que no está en mi ánimo radicarme fuera de Argentina ni tener residencia en otro país. Con motivo de ese viaje busco lograr tranquilidad junto a mi familia después de cuatro años muy difíciles, recuperar afectos y llevar adelante algunas actividades académicas en España”. De todos modos, la idea que había dado vueltas desde el entorno de Fernández era que iría al exterior “a dar clases” e incluso, en varias entrevistas al final de su mandato, había insistido en eso.