Autor: FJDM-C

Un aporte de nuestro Presidente George Brown Mac Lean

                                                     JULIO. ¿QUÉ CELEBRAN LOS FRANCESES?

 ¿Era necesaria la revolución francesa?
La Gloriosa Revolución Británica (1688) y la Revolución Francesa (1789) son dos hitos fundamentales en la historia europea, que si bien comparten el objetivo de limitar el poder monárquico, presentan profundas diferencias en sus causas, desarrollo y consecuencias.
La Gloriosa Revolución, buscó el establecimiento de una monarquía parlamentaria, mientras que en la Revolución Francesa, que en un inicio planteó una monarquía constitucional, terminó con su abolición total y el establecimiento de una república.
La Gloriosa Revolución, por su parte, fue un cambio de régimen relativamente pacífico y negociado. Se le llama “Gloriosa” precisamente porque se evitó una guerra civil a gran escala. Fue más bien un golpe de estado incruento que se logró a través de un acuerdo entre el Parlamento (dominado por la nobleza y la burguesía) y Guillermo de Orange, quien fue invitado a tomar el trono, mientras la Revolución Francesa fue un proceso muy violento, radical y prolongado que implicó una guerra civil, la ejecución del rey Luis XVI y la reina María Antonieta, y un período de represión conocido como el “El Terror”. Fue una revolución “desde abajo”, impulsada y dirigida por la burguesía ideologizada y ambiciosa que lanzó a las calles a las turbas descontentas y en extremo violentas.
Las causas principales de la Gloriosa Revolución fueron de índole religiosa y política. El rey Jacobo II, católico, intentó imponer el catolicismo en un país mayoritariamente protestante y gobernó de manera absolutista, disolviendo el Parlamento y favoreciendo a los católicos en puestos clave. El nacimiento de un heredero católico fue la gota que colmó el vaso, ya que se temía el establecimiento de una dinastía católica y absolutista.
Concluyó con el fortalecimiento de la burguesía, el desarrollo del sistema financiero (creación del Banco de Inglaterra) y el establecimiento de una monarquía parlamentaria y constitucional en que el poder del rey quedó limitado por la ley y el Parlamento. La promulgación de la Declaración de Derechos (Bill of Rights) de 1689, garantizó derechos individuales y sentó las bases para el desarrollo del parlamentarismo y la democracia liberal. Fue un cambio evolutivo que preservó gran parte de las instituciones existentes.
Las causas de la Revolución Francesa fueron más complejas y la causa detonante fueron la crisis económica y financiera: grandes deudas por su apoyo a la guerra de independencia norteamericana, malas cosechas y altos precios de los alimentos. Un sistema estamental rígido donde la nobleza y el clero gozaban de privilegios y exenciones y los burgueses soportaba la carga impositiva, y lo más relevante, las ideologías de intelectuales que prometían libertad, igualdad y derechos individuales desorbitados, imposibles e insustentables.
La toma de la Bastilla, dio inicio a “los días de gloria” que canta La Marsellesa. La Bastilla era una fortaleza medieval en París que se utilizaba como prisión estatal, que al momento de su toma solo albergaba a unos pocos presos comunes que la propaganda burguesa presentaba como “presos políticos”. Había sido convertida en un poderoso símbolo de la opresión, la tiranía y el poder absoluto de la monarquía francesa y fue tomada por una turba, compuesta principalmente por ciudadanos comunes de París, dirigidos por agitadores políticos y burgueses, en un acto de desafío directo al rey Luis XVI y a la monarquía.
Dió inicio a la “Revolución Francesa” que incluyó la abolición de la monarquía absoluta y del Antiguo Régimen, el establecimiento de la República y la proclamación de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Fue un período de inestabilidad política y violencia extrema, difícil de describir y casi imposible de entender, que culminó con el ascenso de Napoleón Bonaparte como Emperador.
Su impacto ideológico y político fue inmenso en Europa y el mundo, inspirando otras revoluciones y movimientos liberales y nacionalistas.
Fue un cambio radical que buscó una ruptura total con el pasado.
En resumen, mientras la “Gloriosa Revolución” fue un acuerdo de élites para limitar el poder real y consolidar un sistema parlamentario, la “Revolución Francesa” fue una explosión social masiva que buscó una transformación radical de todas las estructuras políticas, sociales y económicas, marcando el fin del Antiguo Régimen en Europa continental que concluyó con La Restauración con Luis XVIII: Rey de Francia.

Tuvo costos humanos y económicos desorbitados: especialmente durante el Terror, causó cientos de miles de muertes (por ejecuciones, guerras, hambruna y genocidio), devastó la economía y sumió a Francia en un periodo de inestabilidad y guerras constantes que durarían décadas. Algunos argumentan que los objetivos de igualdad y modernización podrían haberse logrado con un coste mucho menor, a través de reformas y transiciones más pacíficas.
A pesar de sus ideales iniciales, la Revolución llevó a la dictadura napoleónica y a un ciclo de restauraciones monárquicas y revoluciones a lo largo del siglo XIX. Los objetivos de libertad y estabilidad no se consolidaron de inmediato y que el camino tomado fue excesivamente disruptivo para los resultados obtenidos a corto y mediano plazo.
La Revolución no solo abolió lo obsoleto, sino que también destruyó instituciones y tradiciones que tenían valor y podrían haberse reformado en lugar de eliminarse por completo, contribuyendo a la anomia y desorden social.
En conclusión, mientras que las condiciones del Antiguo Régimen hacían necesario algún tipo de cambio significativo, la interacción de las crisis estructurales con decisiones humanas excesivas, moldearon su desarrollo. Es un recordatorio de que la historia no sigue un guion preestablecido y que las alternativas siempre existen, aunque no siempre se tomen.
Todo indica que Francia podía y tenía la capacidad para “mas”, y que se contentó con un caos de terrorismo y violencia que, por alguna razón, aun se sigue celebrando y dividiendo a sus ciudadanos.

Melosilla, 15 de Julio de 2025

Fernando Thauby García
Capitán de Navío Infantería de Marina (r)

                                                               TURBULENCIA CON PILOTOS NO EXPERIMENTADOS

Patricio Navia Sociólogo, cientista político y académico UDP – El Líbero, 11/07/2025

Lo inconveniente que resulta tener pilotos no experimentados solo se hace evidente cuando hay problemas en el vuelo. La falta de experiencia y el poco profesionalismo político del Presidente Gabriel Boric y de su equipo de gobierno han quedado de manifiesto ahora que los impredecibles vientos del conflicto comercial internacional que ha desatado el gobierno del Presidente estadounidense Donald Trump amenazan golpear fuertemente al país.

El intempestivo anuncio de Trump sobre la imposición de aranceles de 50 % a las importaciones de cobre que realiza Estados Unidos tiene efectos potencialmente muy dañinos para la economía chilena. Es verdad que Chile solo exporta un 12 % de su cobre a Estados Unidos. Pero la decisión de Trump de convertir al cobre en uno de los campos de batalla de la guerra comercial es una mala noticia por donde se la mire.

Desde que asumió el poder en enero, Trump ha demostrado un alto nivel de improvisación en su política comercial. El Presidente estadounidense ha dejado en claro que no cree en el libre comercio y que no tiene mayor respeto por los acuerdos comerciales que su país ha firmado en el pasado.

Es verdad que muchos de los anuncios de drásticos aumentos en los aranceles que ha hecho Trump desde que llegó al poder no se han materializado o se ha retrasado su implementación. A partir de ese innegable hecho, muchos observadores han optado por ignorar las amenazas de Trump, apostando a que los anuncios de estrepitosas tasas arancelarias nunca lleguen a concretarse.

Pero el solo hecho que el Presidente Trump realice esos anuncios es una fuente de innecesaria y potencialmente dañina incertidumbre

Lamentablemente, nuestro país tiene muy poca capacidad para influir o negociar con Estados Unidos. La economía estadounidense es 60 veces más grande que la de Chile. Cuando se producen tormentas de esta naturaleza y el mar se pone bravo, un barco pequeño como Chile corre más riesgos que un transatlántico.

Mientras más chico el barco, más importante es que el país tenga líderes políticos hábiles, sensatos y capaces de mantener el control de la nave y llevarla a puerto seguro

“Mientras más chico el barco, más importante es que el país tenga líderes políticos hábiles, sensatos y capaces de mantener el control de la nave y llevarla a puerto seguro”

Desde que asumió el poder en marzo de 2022, el Presidente Boric ha demostrado carencia en algunas habilidades esenciales que requiere un buen político. Boric habla más rápido de lo que piensa y a menudo pone por delante sus ideales de líder estudiantil que quiere enterrar el neoliberalismo y superar el capitalismo que su rol de jefe de estado.

En vez de defender los intereses de Chile, Boric a menudo se viste con las ropas de defensor de los derechos humanos. El Presidente gusta de opinar de temas que no conoce bien y proponer soluciones a problemas complejos que han perdurado por tanto tiempo precisamente porque no tienen una fácil solución.

Desde el cambio climático hasta la crisis en el Medio Oriente o la guerra en Ucrania, Boric ha opinado de forma destemplada y poco cuidadosa. En vez de actuar como el Presidente que debe velar por el bienestar de los 20 millones de habitantes y por la economía y seguridad del país, Boric a menudo actúa como representante de una ONG que busca proteger los derechos de determinadas minorías.

Por eso, no trepidó en poner en riesgo las robustas relaciones que tiene la industria de defensa de Chile con la de Israel para expresar su descontento con las decisiones que toma el gobierno de ese país.

Es más, en los días anteriores a su Cuenta Pública ante el Congreso Nacional, Boric socializó la idea de romper relaciones diplomáticas con Israel, generando una serie de reacciones que incluyeron una llamada telefónica del Secretario de Estado estadounidense Marco Rubio que el Presidente Boric se negó a responder.

Para un país de tamaño y peso mediano en América Latina, como Chile, mantener buenas relaciones con nuestros socios comerciales y aliados históricos es fundamental. Dada la tensa relación entre China, nuestro principal socio comercial, y Estados Unidos, nuestro aliado histórico más importante, resulta especialmente necesario ser cuidadoso con los gestos y las declaraciones.

No hay necesidad de subirse a la vía del ferrocarril cuando dos trenes parecen avanzar hacia una colisión. Es insensato enemistarse con alguno de los dos países más importantes del mundo solo porque quieres hacerte parte de un debate sobre un problema tan complejo y lejano que, aunque quieras, no puedes ayudar a solucionar.

Ya sea en Gaza, Ucrania o la guerra comercial entre Estados Unidos y el resto del mundo, la magnitud y complejidad del problema es tal que lo más razonable para cualquier país como Chile es mantenerse a resguardo para evitar ser arrastrado por los vientos del conflicto.

Lamentablemente, ahora que los vientos de incertidumbre y guerra comercial internacional soplan de forma amenazante, queda en evidencia lo riesgoso que resulta que el avión sea piloteado por personas con falta de profesionalismo e inexperiencia.

Chile está en una posición especialmente vulnerable ahora que el Presidente Trump parece interesado en convertir al cobre en un campo de batalla en su intento por redefinir las reglas de comercio internacional.