Autor: admin

“LE EXIJO RESPETO”: LA ENFÁTICA RESPUESTA DE BORIC A ASISTENTE DEL ENCUENTRO “PEQUEÑA EMPRESA” QUE LO INCREPÓ POR NUEVA CONSTITUCIÓN

Catalina Martínez

La Tercera, Política, Gobierno, 20/10/2022

Un tenso momento se vivió en el encuentro nacional de la Pequeña Empresa, convocado para este jueves por la Confederación de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Conapyme), al que asistió el Presidente Gabriel Boric.

El hecho ocurrió en el marco de la intervención del Mandatario, quien comenzó su discurso apuntando a la necesidad de escuchar a quienes tengan posiciones distintas, para enriquecer los diferentes puntos de vista.

“A mí la gente que soba el lomo, que se acerca solo para decir que las cosas están bien o que anda con un discurso por delante y otro por detrás no me gusta nada, y por eso a mí me gusta que las cosas las digamos de frente; me gusta que conversemos con la verdad, me gusta que nos hagan críticas constructivas”, expresó.

“Y quiero que sepan, y esto lo he repetido reiteradamente y creo que desgraciadamente en la política lo hacemos muy poco, que tenemos que ser capaces de escuchar a quien piensa distinto, porque en quien piensa distinto puede haber un punto de vista que enriquezca el nuestro”, complementó.

Y advirtió que “acá nadie tiene una verdad absoluta y revelada. Nosotros no venimos con una idea a imponer a toda costa sin importar qué sea lo que pase”.

Fue en ese momento que interrumpió su discurso para responderle a un asistente del evento que lo increpó por la discusión por una nueva Constitución.

“Bueno y la Constitución se rechazó pues, al que lo pregunta, y nosotros respetamos el veredicto del pueblo de Chile”, respondió el jefe de Estado, recibiendo aplausos de los demás asistentes.

“Y también señor, déjeme decirle, y le exijo respeto, le exijo respeto, le exijo respeto, y también el pueblo el Chile decidió por una amplia mayoría tener una nueva Constitución, así es. Y el pueblo de Chile, aunque al señor le moleste, rechazó el proyecto que propuso la Convención, pero el mandato de una nueva Constitución sigue vigente”, agregó de forma tajante Boric.

Luego, el jefe de Estado apuntó a la necesidad de “ser capaces de ponernos de acuerdo, porque no podemos esperar a que los problemas nos estallen en la cara”.

En esa línea, afirmó que “es posible caminar y mascar chicle” y reconoció que “si algo hemos entendido como gobierno es que atender las urgencias inmediatas de la ciudadanía es una condición habilitante para todo lo demás”.

La antesala del discurso del Presidente, sin embargo, había estado marcada por la intervención del presidente de Conapyme, Rafael Cumsille, quien durante su alocución instaló el debate sobre la discusión constitucional.

¿Ustedes están más preocupados de la Constitución o de la delincuencia? – preguntó en esa oportunidad Cumsille.

¡De la delincuencia! – respondieron los asistentes.

Pero no quedó ahí, porque seguidamente el presidente de Conapyme les pidió a los presentes que habían manifestado estar preocupados por la crisis delictual “ponerse de pie”.

“Pero pónganse de pie los que están más preocupados por la delincuencia”, dijo, mientras las personas se levantaban de sus asientos y aplaudían, según el registro audiovisual dado a conocer por Mega. [1]

Monsalve: “Quienes piden respeto y convivencia tienen que dar el ejemplo”. Desde el Congreso Nacional, el subsecretario del Interior, Manuel Monsalve abordó lo ocurrido en el encuentro organizado por Conapyme y aseguró que desde el gobierno buscan recuperar la “necesaria convivencia” para Chile.

“Hay distintos sectores del país que están buscando legítimamente, y el gobierno es parte de aquello, de recuperar niveles de convivencia, de recuperar niveles de respeto”, expresó.

“Cuando el Presidente de la República va a asistir a un encuentro de las pequeñas y medianas empresas va a un debate democrático legítimo a informar y también a escuchar, pero eso debe hacerse en un marco de respeto”, complementó Monsalve.

Así, manifestó que “quienes piden respeto y convivencia tienen que dar el ejemplo, y el gobierno está abocado a tratar de recuperar la necesaria convivencia que tiene que haber en el país en un marco de respeto”.

[1] Nota del Editor: En este reportaje no se hace alusión a la entonación del Himno de Carabineros, cantado por todos los asistentes de pie y en presencia del General Director de la institución.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

¡AH!, ¡ERA ESO!

Carlos Peña

El Mercurio, Columnistas, 19/10/2022

No cabe duda de que el Presidente Gabriel Boric es una persona con alerta intelectual, capaz de tomar, cuando es necesario, distancia de sí mismo. Lo acaba de mostrar apenas ayer cuando se conmemoraban los acontecimientos de octubre:

“El estallido no fue una revolución anticapitalista —expresó— y tampoco, como han querido instalar en los últimos días, una pura ola de delincuencia, fue una expresión de dolores y fracturas de nuestra sociedad que la política, de la cual somos parte, no ha sabido —concluyó— interpretar ni dar respuesta”.

Esa declaración posee una importancia difícil de exagerar y no debe ser considerada como una pura cuestión retórica.

Desde luego, llegar a la conclusión de que lo de octubre no fue una revolución anticapitalista es una afirmación de gran envergadura que corrige todo lo que las fuerzas que lo apoyan, o la mayoría de ellas, sostuvieron al interpretar los acontecimientos de octubre del año 2019.

Entonces se dijo que Chile había despertado y que, al hacerlo, había decidido sacudirse el tipo de modernización que traía en las últimas tres décadas. Sí, es cierto: no se decía entonces que era una rebelión frente al capitalismo, sino frente a una de sus versiones —el neoliberalismo—, pero siempre se dijo que en el horizonte estaba la sustitución de aquel.

Ese era el horizonte escatológico que debía inspirar a las fuerzas sociales.

No hay constancia, la verdad sea dicha, de que el Presidente Boric haya creído exactamente eso; pero fue lo que creyeron y afirmaron las fuerzas que lo apoyaban. Y las declaraciones de ayer vienen a desmentir y a corregir ese diagnóstico.

La pregunta que entonces queda flotando en el aire es obvia: y si, como se sabe ahora, no se trataba de rebelarse contra el capitalismo, ¿de qué se trataba entonces?

Las declaraciones del Presidente no arrojan demasiada luz sobre eso que es, no vale la pena ocultarlo, la cuestión clave: el significado de octubre del 19. Se trató, dijo el Presidente, de una “expresión de dolores y fracturas de nuestra sociedad que la política (…) no ha sabido interpretar ni dar respuesta”.

Desgraciadamente esas declaraciones no permiten inferir cuáles son las fracturas y cuáles los dolores que se expresaron en octubre. Y quizá sea mejor que el Presidente no arriesgue una opinión demasiado firme acerca de ello.

Porque, si se piensa dos veces, las demandas de octubre fueron heterogéneas y variopintas, de muy diversa índole, y carecieron de conducción orgánica y de agenda ideológica.

Una cosa es, sin embargo, clara: no se trató de un movimiento de reivindicaciones de clase, ni de una masa inflamada por una utopía, ni de una ciudadanía sobria rechazando el tipo de sociedad en que vivían (para rechazar esta última interpretación basta recordar el fenómeno IKEA o el de Daddy Yankee), ni un asalto de las masas.

Nada de eso.

Más bien hubo demandas generacionales propias de un momento en que se redefine la geometría moral de la sociedad; quejas de los más viejos por la desprotección frente a la vejez o la enfermedad, eso que Shakespeare llamaba las flechas del destino; incremento en la vivencia de la desigualdad (aunque no en la desigualdad cuantitativamente considerada); la sensación de los grupos medios de que, como consecuencia de hacerse más lenta la expansión del consumo, el ideal meritocrático es falso y que en cualquier momento pueden quedar a la intemperie.

Y la pregunta que entonces cabe hacer es si acaso para corregir todo eso era necesario inflamarse en la forma en que la izquierda de más a la izquierda lo hizo (en tanto la otra esperaba el resultado antes de decidirse).

¿Acaso no era suficiente elaborar una agenda socialdemócrata tendiente a corregir, como ha ocurrido en otras partes, las patologías que la modernización capitalista revela?

Si, como acaba de declarar el Presidente Boric, lo de octubre no fue una revolución anticapitalista, como en los días que siguieron a octubre se le presentó, entonces el camino es más sencillo para resolver los “dolores y fracturas” que la sociedad chilena experimenta.

Solo que se ha perdido demasiado tiempo en advertirlo y golpearse la frente con la palma de la mano al tiempo que se exclama:

¡Ah!, ¡era eso!

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

“ZONAS CERO” IMPULSAN FEDERACIÓN PARA EXIGIR QUE SE CUMPLA “PROMESA” DE AYUDA FOCALIZADA

El Mercurio, Noticias, 18/10/2022

“Abandono y desamparo”. Esos son los sustantivos que eligieron representantes de nueve de las llamadas “zonas cero” para describir la situación que siguen viviendo estos barrios comerciales que fueron devastados por la violencia durante la revuelta social, de cuyo inicio hoy se cumplen tres años.

Así lo expresaron, el 26 de agosto pasado, en una carta enviada al Presidente de la República, Gabriel Boric, los representantes de los barrios de ocho ciudades del país.

Y lo reiteraron en una reunión —el 6 de octubre— con el ministro de Economía, Nicolás Grau.

Así lo precisa el presidente de los comerciantes de calle Condell en Valparaíso, Héctor Arancibia, quien acusa que el Gobierno está incumpliendo el compromiso que asumió el 1 de abril pasado, cuando los invitó a La Moneda. “La palabra era que la primera ayuda que se brindara estaría destinada solo a los sectores de las llamadas ‘zonas cero’”, señala el dirigente de una de las calles emblemáticas a nivel nacional devastada por los incendios, saqueos y daños sufridos por los vándalos que usaban el sector como escenario para sus enfrentamientos con carabineros.

Arancibia se refiere a los programas “Recupera tu Barrio Zona Cero” y “Recupera Tu Pyme” de Sercotec.

El primero distribuyó $4.050 millones a 56 barrios a nivel nacional mediante un financiamiento, no reembolsable y sujeto a rendición de hasta $70 millones destinados a recobrar la competitividad perdida por los daños de la revuelta.

El segundo destinó $10.900 millones en subsidios de hasta $4 millones a 2.500 microempresas afectadas por estos episodios de violencia.

Arancibia, quien actúa como vocero de los representantes de Arica, Valparaíso, Rancagua, Concepción, Temuco y Valdivia, a las cuales también se sumaron más tarde La Serena, Santiago y Puerto Montt, objetó que el programa barrial benefició a cinco zonas del puerto, pero no a la calle Condell ni sus alrededores, pese a que el 40% de los locatarios sufrieron saqueos, incendios y baja en las ventas de hasta 80% durante los enfrentamientos.

“Se asignó a sectores de Valparaíso que tendrán problemas económicos, pero que no fueron atacados en la revuelta”, dijo

En tanto, los dirigentes Daniela Schneider, del barrio céntrico de Rancagua; Mario Hurtado, del cuadrante en torno al hospital regional y la plaza Dagoberto Godoy, de Temuco, y Carlos López, de avenida Picarte, de Valdivia, coincidieron en señalar a “El Mercurio” esa misma crítica, en cuanto a que los fondos no estuvieron focalizados estrictamente en esos sectores, a su juicio los más golpeados por el estallido.

Estos tuvieron que concursar por los fondos con otros sectores urbanos también afectados por la crisis económica del país, pero no los más violentados por el vandalismo.

Su participación tuvo disímiles resultados, porque en algunos casos quedaron marginados de uno u otro fondo, que se suponía era para revitalizar esos cascos comerciales históricos.

Por ello, están impulsando una federación nacional de “zonas cero” para articular su priorización en las ayudas del Gobierno. Arturo della Torre, vocero del sector entre las plazas Independencia y de los Tribunales en Concepción, y Álvaro Chambe, de calle 21 de Mayo en Arica, contaron que también buscan hacer valer demandas como la seguridad pública.

Sobre las críticas a los planes de ayuda, la Seremi de Economía de la Región de Valparaíso señaló que los programas estaban dirigidos a pymes “que fueron afectadas tanto por los efectos del estallido como por la pandemia”.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones consideradas en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

EL ARTE DE LO POSIBLE

Lucía Santa Cruz

El Mercurio, Columnistas, 21/10/2022

En América Latina padecemos una distorsión cognitiva, pues tendemos a pensar que todos los problemas se solucionan por el mero expediente de cambiar las leyes o, mejor aún, de escribir una nueva Constitución.

Y así, somos la zona geográfica con mayor proliferación de constituciones, pero seguimos con los peores índices de desarrollo humano, económico y social. Ello, porque las constituciones por sí solas pueden hacer muy poco de bueno, aunque, ciertamente, una mala Constitución, que no proteja la democracia, los derechos y libertades, puede provocar mucho daño.

Nuestro desafío es escribir una Carta que evite los errores que fueron rechazados tan contundentemente el 4 de septiembre y que sea aceptada —no por todos, porque siempre hay una minoría, liderada por el Partido Comunista, que históricamente se ha autoexcluido de los pactos constitucionales recientes— por una mayoría contundente.

Una buena guía para acercarnos a este objetivo es tener presente que en política, a diferencia de las materias de fe, no existen verdades inamovibles y para lograr acuerdos todos debemos transar y recordar permanentemente que, como dijera Bismarck, “la política es el arte de lo posible”, y ello exige establecer objetivos que no sean solo teóricos, sino alcanzables y que se puedan poner en práctica en el país real.

Lo difícil es que rara vez ello coincide con lo que consideramos lo óptimo y exige, por lo tanto, la difícil tarea de diferenciar entre lo que es medular y lo que es accesorio.

En ese arduo y a veces incomprendido e indispensable desafío se hallan hoy quienes corresponde que estén: nuestros representantes en el Congreso, depositarios del poder constituyente, intentando acordar cuáles son los principios fundamentales que deben inspirar una nueva Carta, los plazos realistas para alcanzar acuerdos sólidos y perdurables, y el mecanismo menos riesgoso para redactar un nuevo texto.

Mi óptimo, que posiblemente en muchas de sus partes tendría que sacrificar, sería una reforma, tan amplia como sea necesaria, sin página en blanco, inspirada en la continuidad constitucional histórica y empleando un proceso que mantenga, en la medida de lo posible, la participación y el control del Congreso en su diseño e implementación, sin perjuicio de que la ciudadanía se exprese luego en un plebiscito con voto universal.

Así, por ejemplo, creo en diseñar incentivos para una mayor participación femenina en la política, pero no en la paridad de resultados, porque la igualdad del voto es consustancial a la democracia representativa y la voluntad soberana del pueblo expresada en la urna no puede ser alterada por regla alguna; además, porque el género en la representación política no es relevante y muchas nos sentimos mejor representadas por hombres que comparten nuestro ideario político que por mujeres con ideologías que objetamos; asimismo, porque la paridad es una discriminación y, a mi juicio, ningún supuesto beneficio de corto plazo justifica excluir a ningún grupo humano por raza o por género.

Obviamente, los mecanismos son opinables y ninguno es materia de fe y deberán ser objeto de negociación.

Así, del mismo modo como el 62% del Rechazo estaría aceptando condiciones que no son la primera opción de muchos de sus representados, el 38% tendrá que resignarse a que, tras su derrota masiva en el último plebiscito, es inconcebible una convención con las mismas características o reminiscente de la anterior; o aspirar a un texto que cambie la totalidad de nuestro sistema económico, régimen político y social, y pretenda un país multinacional e identitario.

Solo la capacidad política de nuestros representantes para acordar “bordes” y principios, como también procedimientos realistas, nos puede garantizar, por fin, la casa común que perdure en el tiempo y garantice la paz.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones consideradas en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional 

“creerán los señores políticos que nos han visto las canillas… no se dan cuenta que quienes resultan peor evaluados en todas las encuestas son aquellos que viven alejados de la realidad… jugando a ser estadistas incomprendidos…”.

¿Nos Habrán Visto las Canillas…?

Cristián Labbé Galilea

A cualquier observador, por alejado de la contingencia que se sienta, le resulta incomprensible el giro que ha tomado la política en el último tiempo, y cómo no, si quienes perdieron lo que para ellos era “la madre de todas las batallas” siguen actuando como si nada hubiera pasado, y los vencedores, los que mayoritariamente rechazaron las intenciones refundacionales de la Izquierda radical, se comporten como si hubieran perdido.

Descontando lo paranoico que resulta ver al Presidente, en un mismo día, ensalzando a los carabineros y luego acusándolos de abusos sexuales, o que él pierda completamente la compostura y se descontrole en una reunión con pequeños empresarios.

Resulta inexplicable que el gobierno, con total desfachatez, además de declarar que no cambiará sus objetivos y seguirá adelante con su programa, defienda “a troche y moche” los nombramientos en cargos públicos a verdaderos agitadores políticos; esto mientras el partido comunista amenaza descaradamente que: si la “niña símbolo del apruebo” no asume la Presidencia de la Cámara, los parlamentarios tendrán que atenerse a las consecuencias….

En la oposición las cosas no andan mejor: el presidente de uno de los partidos más importantes (la UDI) sostiene que sería muy conveniente no sólo una nueva constitución, sino que, además, el ideal sería que ella llevara la firma del Presidente Boric…. Inentendible por decir lo menos.

Así las cosas, esta prospectiva pluma augura tiempos difíciles… El gobierno seguirá perdiendo sistemáticamente el apoyo de la opinión pública mientras la oposición, si no reacciona a su evidente desafectación con la realidad política del país, podría experimentar una peligrosa escisión de y dentro de los partidos que la integran, lo que dejaría el terreno libre y fértil para que la izquierda consolide su poder e instale en el país un régimen de corte totalitario.

Curiosamente, quienes parecieran estar entendiendo el verdadero alcance y gravedad de los días que se viven es ese grupo de ciudadanos variopintos, intelectuales amarillos, verdes, conversos y en proceso de conversión, empresarios, simples trabajadores… la Sociedad Civil. Ellos, con claridad y valentía, han enarbolado las banderas que debió defender siempre con claridad y firmeza los partidos de la oposición: la libertad, la democracia, el orden y la seguridad.

Es significativo que sea el sector menos politizado el que haya levantado su voz para decir que no están disponibles para apoyar verdades a medias ni menos argumentos falaces propios de aquellos que, o se sienten iluminados, o buscan estar siempre en el lado de lo políticamente correcto, en circunstancias que hay problemas que requieren urgente solución, como la delincuencia, la seguridad, lo económico, la pobreza, las migraciones… y muchos otros etcéteras.

Concluyo estas líneas repitiendo lo que al respecto espetó un avispado contertulio: “creerán los señores políticos que nos han visto las canillas… no se dan cuenta que quienes resultan peor evaluados en todas las encuestas son aquellos que viven alejados de la realidad… jugando a ser estadistas incomprendidos…”

Las opiniones consideradas en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.