Categoría: Columna de Opinión

Las opiniones vertidas en esta columna son de responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
¿Cuándo aprenderemos a manejar los medios de prensa? !!! Nunca, ellos son parte clave del enemigo ¡¡¡

Visto el reportaje de TVN sobre los penales de Punta Peuco y Cordillera, la conclusión es clara y directa:
Confiar en los periodistas y medios como TVN es una inocentada incomprensible.
¿Cuándo aprenderemos a manejar los medios de prensa? !!! Nunca, ellos son parte clave del enemigo ¡¡¡
Si se pensó en que habría algo de objetividad o que las cosas se presentarían en tono favorable, no sospecharon que tenían preparado el pastel con la participación directa del Partido Comunista.
Si se pensó que la situación de nuestros presos llamaría a la conmiseración, el resultado es todo lo contrario, por confiar en quienes SIEMPRE han sido y serán los que desprecian a los militares. La periodista conductora del reportaje siempre ha sido lo que es: una come-milicos. Está en su ADN desde antes de entrar a estudiar periodismo.
Si se pensó que se levantaría una esperanza, hundieron una espina en los corazones de quienes nos dolemos por la justicia teñida de venganza. ¿Todavía no nos convencemos de aquel lema de “sin perdón ni olvido”, se ha hecho carne entre los que derrotamos y entre los que antiguamente nos apoyaron y que gracias a nosotros ahora lideran el gobierno actual?
Es el momento de meditar y especialmente rezar a Nuestra Señora del Carmen, quien no nos abandona.
Lisandro Contreras

RESUMEN DEL “REPORTAJE” DE TVN, DEL EMOL…NO MENCIONAN A BERNARDITA HUERTA NI A R. MUNIZAGA, QUIENES APARECIERON BREVEMENTE EN TVN.
Un aporte de nuestro SOCIO DON ADOLFO PAÚL LATORRE:
Ministro de Justicia: ‘No daré beneficios especiales a ex militares, pero tampoco los humillaré’
En las imágenes de Punta Peuco se ven lugares acondicionados para hacer asados.
Foto: TVN

SANTIAGO.- “Desde siempre se supo que Punta Peuco y Cordillera eran recintos diferenciados, pero como ministro de Justicia voy hacer cumplir la ley conforme a la institucionalidad que tenemos: no le otorgaré beneficios especiales a los militares, más allá de los que la institucionalidad prevea, pero tampoco los humillaré”.

Con estas palabras, el ministro de Justicia Felipe Bulnes enfrentó en Radio Cooperativa los cuestionamientos que surgieron a la situación carcelaria privilegiada que se vive en Punta Peuco, luego que TVN mostrara anoche inéditas imágenes del penal que habitan ex miembros del Ejército condenados por violaciones a los derechos humanos.
La autoridad gubernamental dijo que dicha situación no es producto de su gestión y dijo que las cárceles Punta Peuco y Cordillera son producto de “un acuerdo constitucional que surgió el año 1995”.
Asimismo, el secretario de Estado dijo que le llamaba la atención que ahora sorprenda la infraestructura y los espacios que tienen estos penales y recordó que “ese fue el acuerdo político al que se llegó por los actores políticos de la época y es también parte de las tradiciones carcelarias con las que tenemos que convivir”.
Bulnes señaló que la meta de su gestión y donde se debería poner el foco de la discusión sobre condiciones carcelarias está en reducir el hacinamiento en las demás cárceles del país y que esperaba que esa preocupación transversal por el tema carcelario se vea luego reflejado en apoyo a los proyectos de ley para mejoras en ese ámbito.
“Me voy a preocupar de mejorar las condiciones carcelarias del resto de la población penal, porque ahí tenemos una situación de crisis que se arrastra desde hace demasiadas décadas y que hay que tomárselo en serio”, sostuvo.

COMENTARIO EN RESPUESTA A LA INVITACIÓN CURSADA POR EL CO-PRESIDENTE PARA VER REPORTAJE DE TVN, DE NUESTRO SOCIO DON: Carlos Johnson

Supongo que leyeron el reportaje de Emol, de propiedad de Agustin Edwards, oficial de la reserva naval, sobre el Balnerio de Punta de Peuco.

Las opiniones vertidas en esta columna son de responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
ES UNA REALIDAD QUE PARA CHILE, AYER Y HOY, LA OBLIGACIÓN DE MANTENER UN ADECUADO EQUILIBRIO ENTRE EL DESARROLLO Y LA SEGURIDAD CONTINÚA SIENDO EL PARADIGMA. ESTO PORQUE AL DECIDIR NUESTRO PAÍS INTEGRARSE ECONÓMICAMENTE AL IMPERFECTO MUNDO POSMODERNO GLOBALIZADO Y, ADEMÁS, MANTENERSE INSERTO EN EL IDEOLÓGICAMENTE DESEQUILIBRADO MUNDO REGIONAL, HA ACEPTADO PARTICIPAR EN LA VORÁGINE DE GRANDES OLAS HEGEMÓNICAS, MATERIALISTAS, AMBIENTALISTAS Y RELATIVISTAS.
SEÑOR DIRECTOR:

RECIENTEMENTE LEÍ LA ENTREVISTA QUE EL 20 DE MARZO HIZO EL DIARIO EL MERCURIO AL SEÑOR COMANDANTE EN JEFE DEL EJÉRCITO, Y EN ESPECIAL SUS INTERESANTES RESPUESTAS EN LAS QUE, ENTRE OTRAS, ESGRIME TRES CONCEPTOS QUE PARA MÍ, COMO CIUDADANO, SON FUNDAMENTALES; A SABER:
a) EL CONGRESO COMO PODER DEL ESTADO SIEMPRE DEBE TENER A SU ALCANCE TODA LA INFORMACIÓN DISPONIBLE RESPECTO AL DESARROLLO DE LAS FF.AA.
b) ES BASTANTE SIGNIFICATIVO EL GRADO DE LENTITUD CON QUE SE PUEDEN COLOCAR AL DÍA LOS SISTEMAS QUE PERMITEN MANTENER UNA FUERZA ARMADA EFICIENTE.
c) LAS FF.AA. DEBEN MANTENERSE DOTADAS CON LOS RECURSOS NECESARIOS PARA QUE PUEDAN MATERIALIZAR SU RENOVACIÓN CONSTANTE;
ES UNA REALIDAD QUE PARA CHILE, AYER Y HOY, LA OBLIGACIÓN DE MANTENER UN ADECUADO EQUILIBRIO ENTRE EL DESARROLLO Y LA SEGURIDAD CONTINÚA SIENDO EL PARADIGMA. ESTO PORQUE AL DECIDIR NUESTRO PAÍS INTEGRARSE ECONÓMICAMENTE AL IMPERFECTO MUNDO POSMODERNO GLOBALIZADO Y, ADEMÁS, MANTENERSE INSERTO EN EL IDEOLÓGICAMENTE DESEQUILIBRADO MUNDO REGIONAL, HA ACEPTADO PARTICIPAR EN LA VORÁGINE DE GRANDES OLAS HEGEMÓNICAS, MATERIALISTAS, AMBIENTALISTAS Y RELATIVISTAS.
EL PROBLEMA ES QUE MUCHAS DE ELLAS ENFRENTAN A LA RAZÓN, QUE SEÑALA NUESTRO ESCUDO NACIONAL, NO SÓLO CON CRISIS DE LA FE Y DE LOS VALORES SINO, EN PARTICULAR DE AMBICIONES EXTERNAS O REIVINDICATORIAS.
EN TAL ESCENARIO, PROGRESARÍAMOS ACELERADAMENTE SI, A PARTIR DE HOY, CADA UNO DE LOS CIUDADANOS CHILENOS, JUNTO CON BUSCAR SU PROPIO BIENESTAR PERSONAL, TOMARAN POR FIN CONCIENCIA DE QUE EL BIEN COMÚN SÓLO SE OBTIENE PARTICIPANDO DIRECTAMENTE, EN LA TAREA DE MULTIPLICAR EL CONOCIMIENTO, LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA, LOGRO NECESARIO PARA QUE NUESTRA NACIÓN MATERIALICE DOS MATRICES FUNDAMENTALES: 1) LA MATRIZ ENERGÍA Y 2) LA MATRIZ FUERZA. LA PRIMERA, ÚNICA FORMA DE AVANZAR CON RAPIDEZ HACIA EL DESARROLLO Y, LA SEGUNDA, PARA ASEGURARSE DE HACERLO EN PAZ.
PISÉ EL UMBRAL DE ESTAS MATRICES EN 1967, SIENDO CAPITAN ALUMNO DE LA ACADEMIA DE GUERRA DEL EJÉRCITO, E INTEGRANDO LA DELEGACIÓN QUE REALIZÓ UNA VISITA PROFESIONAL A LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, INVITADA POR EL EJÉRCITO DE ESA NACIÓN.
DURANTE LA VISITA Y GRACIAS A MI PARTICIPACIÓN DIRECTA EN LA ELABORACIÓN Y PUESTA EN PRÁCTICA DE LA QUE HISTÓRICAMENTE FUE LLAMADA “NUEVA MODALIDAD DE INSTRUCCIÓN DEL EJÉRCITO DE CHILE”, TUVE EL PRIVILEGIO INDIVIDUAL DE SER CONDUCIDO A VISITAR UNO DE LOS DEPARTAMENTOS RESPONSABLES DE LAS FUTURAS DOCTRINAS DE COMBATE E INSTRUCCIÓN DEL EJÉRCITO NORTEAMERICANO.
DESPUÉS DE SOBREPASAR LAS OBVIAS BARRERAS DE SEGURIDAD, FUÍ CONDUCIDO A UNA ENORME OFICINA EN CUYA PARED DEL FONDO SOBRESALÍA LA FECHA DE TRABAJO. PARA MI SORPRESA, ESTA ERA LA DE ESE DÍA, PERO EL AÑO QUE SE VIVÍA ERA 1987.
TRAS MI LÓGICA CONSULTA, SE ME EXPLICÓ QUE ALLÍ SE ELABORABAN ESAS FUTURAS DOCTRINAS DE INSTRUCCIÓN Y DE COMBATE Y SUS NORMAS, REGLAMENTACION, CARTILLAS Y PLANES DE LECCIÓN CORRESPONDIENTES, PARA SER APLICADAS EN ESA FECHA, CUANDO LAS NUEVAS ARMAS, CUYA TECNOLOGÍA ESTABA EN DESARROLLO, SERÍAN ENTREGADAS A LAS TROPAS. ESA GRAN LECCIÓN ACOMPAÑÓ MIS TAREAS DURANTE EL RESTO DE MI CARRERA MILITAR.
EN ESE MOMENTO VINO A MI MEMORIA EL HECHO DE QUE, POR IGNORARSE ESTAS SABIAS MEDIDAS, EN PLENA II.G.M Y DURANTE LA POSTGUERRA, SE MANTUVO A NUESTRAS FF.AA. CON MEDIOS DE COMBATE CAPACES SOLO DE SUPLIR LAS EXIGENCIAS DE UN CONFLICTO SIMILAR AL DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL; DEBILIDAD QUE SIRVIÓ DE PRETEXTO A UN VECINO PARA DISCUTIRNOS EXITOSAMENTE LÍMITES TERRITORIALES Y MARÍTIMOS CLARAMENTE DEFINIDOS EN TRATADOS.
ESTA MISMA IMPREVISIÓN HISTÓRICA SE REPITIÓ EN LA DECADA DEL 60 MIENTRAS, DIVIDIDOS POLÍTICAMENTE COMO PAÍS, PARTICIPÁBAMOS DIRECTAMENTE EN LA IDEOLÓGICA Y BIPOLAR GUERRA FRÍA, AL MISMO TIEMPO QUE NUESTRAS MAL DOTADAS FF.AA., CASI INERTES, NO DISPONÍAN DE LOS MEDIOS LOGÍSTICOS Y DE COMBATE SUFICIENTES PARA ENFRENTAR DOS AMENAZAS EN PLENO DESARROLLO: UNA EXTERNA DE GUERRA LIMÍTROFE CONVENCIONAL TIPO II.G.M. Y, SIMULTÁNEAMENTE, OTRA LATENTE DE GUERRA NO CONVENCIONAL SUBVERSIVA Y DE GUERRILLAS INTERNAS, DEBIENDO SUPLIR SU INCAPACIDAD CON EL METODO DE IMPROVISAR EL EQUIPAMIENTO Y REORGANIZACIÓN DE LAS FUERZAS PARA TRATAR DE SUPERAR EL PELIGRO MEDIANTE UNA NO EXPERIMENTADA MANIOBRA DE DISLOCACIÓN DE AMBOS POTENCIALES ADVERSARIOS.
HOY NUESTROS CONGRESALES SE ENFRENTAN DENTRO DE CÁMARAS QUE REÚNEN A LAS DIFERENTES IDEOLOGÍAS POLÍTICAS TEMPORALES, TRAS LA IDEA FUERZA DE ELIMINAR EL 10% QUE SE ENTREGA A LAS FF.AA. COMO PRODUCTO DE LAS UTILIDADES DE LA LEY DEL COBRE. POR ELLO CABE RECORDARLES QUE, EN TODO PROYECTO ECONÓMICO FINAL QUE SE ARTICULE, LLÁMESE SISTEMA PLURIANUAL O DE OTRA FORMA, DEBERÍAN CONSIDERARSE LAS PROYECCIONES INTERNACIONALES SUBYACENTES DENTRO DEL CAMPO DE LA QUE AYER FUE UNA PROSPECTIVA GEOPOLÍTICA INTERNACIONAL Y HOY, UNA REALIDAD POLÍTICA, CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA QUE PERMITE A LAS NACIONES DESARROLLADAS TENER LA CAPACIDAD DE APLICAR NUEVAS ESTRATEGIAS DE DEFENSA Y SEGURIDAD, CUYA OMISIÓN, EN EL FUTURO MEDIATO, PODRÍAN AFECTAR DIRECTA Y DECISIVAMENTE A NACIONES Y FF.AA. COMO LAS NUESTRAS.
ESTA PROSPECTIVA ACTIVA, QUE CONSTANTEMENTE AUMENTA EL POTENCIAL DE LA FUERZA EN EL EXTERIOR, DEMUESTRA QUE, CADA VEZ MÁS A CORTO PLAZO, CONTINUARÁN APARECIENDO NUEVAS ARMAS AÉREAS, SUBMARINAS Y COLECTIVAS E INDIVIDUALES, QUE ESTÁN SIENDO USADAS POR NACIONES PREOCUPADAS DE MANTENER, PERMANENTEMENTE, LA CAPACIDAD DE DISUADIR AMENAZAS DE UN POTENCIAL ADVERSARIO MEDIANTE ACCIONES MILITARES PREVENTIVAS QUE LO INHIBEN O PARALIZAN DURANTE SU CONCENTRACIÓN O ANTES DE SU DESPLIEGUE PARA EL COMBATE Y, SI ES NECESARIO, LO DESTRUYEN DONDE SE SIENTE MAS SEGURO: EN SUS PROPIAS POSICIONES DE APRESTO O DEFENSIVAS.
POR ELLO ES QUE DEBE MEDITARSE EL HECHO CIERTO QUE, EN LA ACTUALIDAD Y EN PARTICULAR, NUESTRO PODER MILITAR DISUASIVO, GUARDANDO LAS DEBIDAS PROPORCIONES, ES SÓLO CASI EQUIVALENTE AL QUE HACE MÁS DE 30 AÑOS PUDE COMPROBAR IN SITU, TUVO ALEMANIA EN LA DECADA DEL 70, COMO INTEGRANTE DE LAS FUERZAS DE LA OTAN.
EN SÍNTESIS Y COMO CONCLUSIÓN FINAL, SI POLÍTICAMENTE SE ESTABLECE UN INOPORTUNO SISTEMA DE PLAZOS DE ENTREGA DE RECURSOS ECONÓMICOS, POR NO ESTAR APOYADO EN UNA PROSPECTIVA ACTIVA QUE RESPETE LOS ADELANTOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA MILITAR, ELLO SIGNIFICARÁ QUE, COMPARATIVAMENTE Y A CORTO PLAZO, REGRESAREMOS A LA INCÓMODA Y ANTIGUA TRADICIÓN DE VOLVER A ESTAR SUMERGIDOS EN UNA PELIGROSA OBSOLESCENCIA DE NUESTRA CAPACIDAD DISUASIVA.
JOSE A. QUINTEROS MASDEU
Coronel (R)

Las opiniones vertidas en esta columna son de responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
Garzón es actualmente asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya. Promovió una orden de arresto contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato, y por crímenes contra la Humanidad, basándose en el informe de la Comisión chilena de la verdad (1990-1991) y en el caso Caravana de la Muerte instruido en Chile por el juez Juan Guzmán Tapia.

La Paz, 10 de may. El juez español Baltasar Garzón, podría integrarse al equipo de expertos internacionales que sustentarán la demanda que presentará Bolivia ante la justicia internacional con el fin de solucionar la mediterraneidad que le aqueja desde hace 132 años, informó el martes el presidente Evo Morales Ayma.
Garzón es actualmente asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya. Promovió una orden de arresto contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato, y por crímenes contra la Humanidad, basándose en el informe de la Comisión chilena de la verdad (1990-1991) y en el caso Caravana de la Muerte instruido en Chile por el juez Juan Guzmán Tapia.
Ha manifestado reiteradamente su deseo de investigar al ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger sobre la instauración de las dictaduras de la década de 1970 en América Latina en lo que se llamó la Operación Cóndor.
“He conversado con el juez Baltasar Garzón en España, es un profesional de mucha experiencia y conocimiento en Leyes que podría sumarse al equipo de expertos internacionales, ojalá sea uno de los asesores de la demanda boliviana”, anotó Morales.
Garzón dignifica a la abogacía del mundo”, destacó el Jefe de Estado.
El Mandatario anotó que, además, el gobierno boliviano ha iniciado consultas con expertos abogados de Argentina y de Nicaragua con experiencia en estos asuntos.
Dijo que el tema está encaminado mediante la Dirección Estratégica Marítima que está a cargo del ex ministro de Defensa Nacional, Rubén Saavedra, quien ha conformado un equipo de especialistas que analizan los documentos históricos y los Tratados suscritos tras la guerra territorial con Chile, en la que Bolivia perdió su extenso litoral marítimo en 1879.
El Presidente anunció el pasado 23 de marzo, durante el acto central de la celebración del Día del Mar, que Bolivia encaminará una demanda ante tribunales internacionales de justicia para exigir la solución legal de su demanda marítima.
Destacó la reciente posición manifestada por el canciller de Perú, José Antonio García Belaunde, quien considera que Bolivia podría acceder con soberanía al Pacífico a través de Arica.
“El canciller de Perú ha manifestado que su país no será un obstáculo para un acuerdo marítimo entre Bolivia y Chile”, relievó el Mandatario.
Con relación a la solicitud del cónsul general de Bolivia en Chile, el ex ministro de Defensa Nacional, Walker San Miguel, de ser relevado del cargo a fines de mayo, Morales anotó que es un pedido personal del diplomático.
Sin embargo adelantó que San Miguel “es una pieza importante, dada su capacidad y experiencia en Leyes, por lo que asumirá otras responsabilidades en el camino iniciado por Bolivia para lograr una salida soberana al Pacífico”.
“Bolivia no ha abandonado jamás el diálogo con Chile, pero no puede estar dialogando otros 132 años en busca de solucionar su mediterraneidad”, dijo.
Resaltó que seguirá su política de diálogo en base a la diplomacia de los pueblos, una vez que diversas organizaciones sociales de Chile han manifestado su respaldo a la demanda boliviana.
Tras haber ganado la Presidencia en las elecciones generales de 2005, Evo Morales reavivó los acercamientos con Chile, entonces gobernado por la presidenta Michelle Bachelet, para dialogar en procura de superar las divergencias existentes que les impiden reanudar sus relaciones diplomáticas.
Bolivia y Chile tienen suspendidas sus relaciones diplomáticas desde 1978 tras fracasar las negociaciones iniciadas tres años antes con el fin de solucionar la falta boliviana de un acceso soberano al mar.
Bachelet y Morales encaminaron una agenda de 13 puntos de temas para solucionarlos, entre los que se encuentra la demanda marítima de Bolivia.
El Mandatario manifestó su convencimiento de que las guerras entre pueblos latinoamericanos “no las han provocado los pueblos, sino las oligarquías y las transnacionales”.
“En el caso de la guerra con Chile, han sido trasnacionales de Inglaterra interesadas en el salitre y el guano existente en territorio boliviano quienes han llevado a Chile a invadir Bolivia”, afirmó.
Agregó que lo mismo sucedió con Paraguay para que se desate la Guerra del Chaco entre 1932 y 1935, debido al interés de dos trasnacionales de Estados Unidos que provocaron un enfrentamiento que dejó un saldo de decenas de miles de muertos en ambas naciones.

ENVIADO POR EL PROFESOR DON: mario oneto

Las opiniones vertidas en esta columna son de responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
El Juez Garzón podrá pedir una orden de captura internacional para el Presidente Obama y todos los Generales, Almirantes, Oficiales, Personal y Civiles que planificaron la operación destinada a impedir que el idealista, demócrata y luchador contra el imperialismo, como era Osama Bin Laden, continuara con sus ” buenas acciones”, como las Torres Gemelas, el tren de Madrid y el metro de Londres.

Si hubiesen sido Comandos chilenos los que recibieron, aceptaron y cumplieron la orden de detener a Bin Laden, “vivo o muerto”, serian juzgados por asociación ilícita y secuestro permanente, porque los restos de Bin Laden no serán entregados a sus familiares, porque fueron sepultados en el mar, por lo cual, también se debería juzgar al Comandante y Tripulación del Portaaviones “Carl Vinson”, como cómplices o encubridores.
El Juez Garzón podrá pedir una orden de captura internacional para el Presidente Obama y todos los Generales, Almirantes, Oficiales, Personal y Civiles que planificaron la operación destinada a impedir que el idealista, demócrata y luchador contra el imperialismo, como era Osama Bin Laden, continuara con sus ” buenas acciones”, como las Torres Gemelas, el tren de Madrid y el metro de Londres.
Los Oficiales y Personal relacionados directamente o indirectamente con la operación de neutralización, como son los pilotos y el personal de mantenimiento de los helicópteros, no podrían continuar su carrera militar, por ser cómplices de atentar con los Derechos Humanos de Bin Laden y sus fanáticos amigos que lo acompañaban.
El Presidente Obama ha sido felicitado igual que lo fue Fujimori, cuando dirigió la liberación de los rehenes de la Embajada de Japón, pero, en menos de 24 horas, ya es criticado por periodistas que tienen su cerebro lavado o almacenan odio contra los EE.UU , porque según ellos, a Bin Laden debió capturarse y llevarse ante un Juez.
Quienes han sufrido la acción de los terroristas piensan que quienes no cumplen ningún código civilizado, no pueden esperar, al verse capturados con las manos ensangrentadas, refugiarse en leyes, valores y principios que ellos no respetan y desprecian.
La única manera de tratar con terrorista es mediante el contraterrorismo, que significa descubrirlos y, siempre que sea posible, destruirlos en forma encubierta, único idioma que ellos comprenden. Esto lo pueden hacer solo los EE.UU y las grandes Potencias.
El Presidente Obama, la CIA, el Pentágono y sus Diplomáticos deberían reconocer públicamente el método de su lucha contra los líderes del terrorismo y sus fanáticos seguidores. El mundo debe aceptar esta nueva política internacional, no solo en este caso, sino también cuando son otros países los que deben realizarlo. Como ocurrió en Argentina, Uruguay, Perú y Chile quienes lucharon contra el terrorismo marxista, defendiendo la Patria y sus Instituciones, realizando acciones destinadas a neutralizar y destruir a los terroristas, son hasta hoy en día perseguidos y encarcelados, con el respaldo y complicidad de ellos, como lo demuestran los recientes documentos desclasificados.
El periodismo para mostrar la maldad de los americanos indica que Bin Laden estaba desarmado, pero no recuerdan que las victimas de los atentados del 11de Septiembre, tren de Madrid, Metro de Londres, etc., también lo estaban.
Sabiamente se dice que “otra cosa es con guitarra”. Si alguien cree que existe otra forma para destruir el terrorismo que no sea la infiltración y liquidación, mediante sus propios métodos, seria bueno que la enseñara, para acabar con esta lacra.
Los dirigentes e integrantes de Al Qaeda, imitando a nuestros terroristas extremistas, podrían comenzar a preparase para aspirar y ejercer un cargo en sus países, imitando a los terrorista sudamericanos que hoy forman parte de los Poderes e Instituciones del Estado, que curiosamente ellos mismos despreciaban.
Si Osama Bin Laden hubiese sido chileno, su organización terrorista “Al Qaeda” seria declarada Empresa, como se hizo con el MIR, obteniendo durante los gobiernos de la Concertación, millonarias indemnizaciones a costas de todos los chilenos
Caso muy similar al reconocimiento dado por nuestros vecinos a los Tupamaros y Montoneros.
Bravo Zulú para el Presidente Obama, la US Navy y los Comandos que cumplieron su Misión. Well Done!!!!

Marcel Costa Colom
Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional
Publica en la Revista >>
Unión al día >>
Agenda >>

Las opiniones vertidas en esta columna son de responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento de UNOFAR

Nadie discute hoy en día la necesidad de capturar, juzgar e incluso poner fin a la vida de Bin Laden, pero aquellos líderes que se apresuraron a aplaudir la acción estadounidense no se detuvieron a pensar que con sus felicitaciones están avalando una futura acción de este tipo, en su propio territorio, donde podrían llevarse a cabo operaciones extranjeras sin su permiso ni su conocimiento, ya que han renunciado tácitamente al derecho exclusivo que proviene de su condición de Estado Soberano. ¿Qué explicación darían a su pueblo si el día de mañana el gobierno de los EE.UU. decidiera eliminar a uno de sus conciudadanos, por considerarlo peligroso, sin llevarlo a juicio? Y si los EE.UU. alertaran al gobernante de turno acerca de sus intenciones ¿serían éstos capaces de responder a sus presiones después de haber felicitado telefónicamente a su Presidente por el éxito en la eliminación de Bin Laden? Tal parece que la precipitación en el saludo podría resultar penando en la libertad de acción de aquellos que se apresuraron o que fueron mal asesorados en el momento de llamar a Obama.

La muerte de Osama Bin Laden abre una etapa de análisis que va mucho más allá de los alcances aparentes de la eliminación del mayor líder terrorista de los últimos años. Basta tan solo con pensar en el sustento legal y moral de la operación realizada por las Fuerzas Especiales de los EE.UU. en el territorio soberano de un estado ajeno y ejecutado bajo la dirección de su propio Presidente, con la justificación de eliminar a un enemigo de los intereses nacionales del país más poderoso de la tierra.
Sin poner en duda la peligrosidad de Bin Laden y su responsabilidad en los más graves actos del terrorismo de la historia reciente, no podemos dejar de considerar que la acción fue realizada sin el menor respaldo legal y que a pesar de ello, muchos líderes mundiales hoy la han aplaudido. Sabemos que junto a la inconsulta operación en territorio paquistaní, no hubo resolución judicial que avalara la supuesta intención de “captura”, hoy claramente puesta en duda, al conocerse los tipos de heridas que causaron la muerte de Bin Laden y el hecho de encontrarse desarmado al momento en que fue eliminado.
Basta inicialmente con indicar que la actuación de fuerzas militares estadounidenses se llevó a cabo en un estado ajeno e internacionalmente reconocido y respetado, sin su autorización y sin mediar una resolución previa de las Naciones Unidas que lo facultara para ello, lo que constituye por si mismo una violación flagrante de la soberanía de Pakistán, explícitamente reconocida por el gobierno estadounidense.
El hecho en sí, junto con dejar en claro ante la comunidad internacional la abismante superioridad tecnológica de las fuerzas armadas de los EE.UU., demuestra que para su política exterior no existen fronteras y que su visión particular de la soberanía les lleva a considerarse facultados para actuar cuando y donde estimen conveniente, sin importar de que país se trate y de su derecho a conocer y decidir lo que ocurra en su propio territorio.
Esta visión de superioridad ante el resto de la comunidad de naciones, derriba por los suelos el derecho internacional en los términos que éste ha sido laboriosamente construido a través de los siglos hasta ser aceptado por el mundo civilizado, exponiendo a cualquier estado a soportar en su territorio el desarrollo de operaciones policiales, militares o de inteligencia decididas y ejecutadas libremente por el gobierno estadounidense, por el solo hecho de considerarlas necesarias para su seguridad nacional.
Al mismo tiempo de haber avasallado la soberanía paquistaní, con este acto el gobierno de los EE.UU. y los líderes mundiales que lo han aplaudido están reconociendo que la Justicia es solo un ideal que se deja a un lado cuando los intereses políticos lo requieren. Si nó es así, ¿cómo se explica la decisión de eliminar a Bin Laden, sin un juicio previo que lo condenara a la pena capital? ¿Cómo se explica que los jefes de estados donde la pena de muerte ha sido abolida hayan felicitado a Obama por la eliminación de Bin Laden? ¿Quiere decir esto que el asesinato político es un medio lícito cuando es empleado por un país poderoso e ilícito cuando lo es por un débil?
Es tan grave lo sucedido que sorprende la ambigüedad descarada de personajes como el Secretario General de la OEA, conspicuo representante de un mundo socialista tradicionalmente crítico de todo lo que huela a “imperialismo”, quien ha justificado la operación e incluso el lanzamiento del cuerpo del terrorista al mar, olvidándose por un momento de la persistente campaña de su sector en contra de las “violaciones a los derechos humanos”, para aceptar ahora sin tapujos lo que ayer calificaba como “crímenes de lesa humanidad”.
Cabe preguntarse por el silencio mantenido hasta ahora por la Organización de Naciones Unidas, cuyo Consejo de Seguridad ratifica su subordinación a los intereses de los poderosos y la estrecha solidaridad existente entre éstos, augurando un triste futuro para la humanidad que parece caminar aceleradamente hacia el mundo previsto por Orwell en su libro “1984”. Con su inutilidad proverbial, la ONU promueve la institucionalización de los estados de primera versus los de segunda clase, poniendo fin a la utopía de la igualdad ante el derecho internacional y demostrando que la Corte Internacional de Justicia solo existe para permitir la venganza de los poderosos ante los débiles, pero jamás para asegurar el respeto efectivo de los principios que regulan la vida civilizada para todos los estados del planeta. La mejor demostración de ello es el por qué EE.UU. se niega a reconocer la facultad de dicha corte para juzgar a sus connacionales, mientras promueve su uso en contra de terceros.
Nadie discute hoy en día la necesidad de capturar, juzgar e incluso poner fin a la vida de Bin Laden, pero aquellos líderes que se apresuraron a aplaudir la acción estadounidense no se detuvieron a pensar que con sus felicitaciones están avalando una futura acción de este tipo, en su propio territorio, donde podrían llevarse a cabo operaciones extranjeras sin su permiso ni su conocimiento, ya que han renunciado tácitamente al derecho exclusivo que proviene de su condición de Estado Soberano. ¿Qué explicación darían a su pueblo si el día de mañana el gobierno de los EE.UU. decidiera eliminar a uno de sus conciudadanos, por considerarlo peligroso, sin llevarlo a juicio? Y si los EE.UU. alertaran al gobernante de turno acerca de sus intenciones ¿serían éstos capaces de responder a sus presiones después de haber felicitado telefónicamente a su Presidente por el éxito en la eliminación de Bin Laden? Tal parece que la precipitación en el saludo podría resultar penando en la libertad de acción de aquellos que se apresuraron o que fueron mal asesorados en el momento de llamar a Obama.
Decimos hoy adiós a lo que por años conocimos como uno de los elementos constitutivos del Estado: la Soberanía, la cual, junto a la Nación y el Territorio daban sustento y estructura a lo que nos diferenciaba del resto de los países del orbe, llenándonos de orgullo y sentido de Patria. Hoy, más que nunca en la historia de la humanidad, es la superioridad económica-tecnológica-militar ?el Poder Nacional finalmente?lo que es aprovechado por los fuertes para regular sus relaciones con los estados más débiles, dejando la igualdad y la equidad para el consumo demagógico de unos pocos ingenuos. Por supuesto, con gran premura, antes que los tercermundistas puedan salir del subdesarrollo y adquirir la fuerza necesaria para resistir en algún grado su manipulación espuria.
La Soberanía ha muerto, la Justicia se ha rendido desde hace rato y la visión estratégica de los líderes políticos requiere urgente atención, a fin de estimular el renacimiento de un sentido de Estado y su responsabilidad consecuente, haciéndolos revisar el uso que dan a sus aplausos y los efectos que éstos pueden llegar a tener sobre el destino de las naciones hoy temporalmente a su cargo.
3 de Mayo de 2011
Patricio Quilhot Palma
Tcl. (R)

Las opiniones vertidas en esta columna de opinión, son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
Adjunto artículo que fue publicado en ESTRATEGIA en que se critica la preocupante distorsión de nuestra historia militar contenida en las nuevas emisiones de billetes.

Los pueblos que no respetan su historia se condenan a muerte…
Desde siempre el marxismo ha estado en la lucha por tergiversar la historia.
Tal vez ustedes no recuerden un hecho que para mí fue significativo: siendo don Sergio Onofre Jarpa R. Ministro del Interior, fui a hablar con él, en compañía de otra personas, llevando el nuevo texto de historia que ya en esa época se iba a utilizar en todos los colegios de Chile. La razón… el recuento de la obra de cada presidente era, más o menos, como la que conocimos en nuestra época de escolares. Al llegar al Gobierno Militar, se limitaba a expresar: “fue un gobierno con algunos logros económicos y que se caracterizó por su permanente abuso de los derechos humanos”. Mi frase bien puede no repetir exactamente la original del texto, pero no era más larga que eso y transmitía precisamente es20110429145321564e concepto. Yo detecté el texto al revisar el libro de Historia de Chile de uno de mis hijos y “puse el grito en el cielo”.
Si estando aun en ejercicio el Gobierno Militar estos desalmados lograban llevar adelante su acción destructora de nuestros valores patrios y los que nos esforzamos por inculcar y trasmitir a nuestros hijos, cuánto más han logrado con 20 años de dominio despótico sobre los chilenos.
El artículo adjunto escrito por el Sr. Riveros es una nueva clarinada de atención a todos nosotros. Nos debemos a nuestra Patria y debemos estar alertas y prestos a defender sus valores, sus tradiciones y su historia…

Aporte de Don Adolfo Paúl

Velando la Hístoria

“Arturo Prat (1848 – 1879)” es el lánguido titulo que ostenta la imagen del Capitán Prat en nuestro nuevo billete de diez mil pesos. La figura tampoco deja ver su uniforme de marino, tal y como ocurrió con el guerrillero Don Manuel Rodríguez despojado de su uniforme de Húsar en el nuevo billete de dos mil pesos. ¿Se está queriendo así disimular el definitivo peso de la historia militar en nuestra historia? Nadie podría creer esto, pero aún sin ser un objetivo explícito, el cambio a los nuevos billetes ha venido con esta connotación que desfigura el perfil militar de nuestros héroes, cosa que preocupa en los tiempos difíciles que se avecinan y que nos harán mucho rememorar. Pero ahora ha venido también la presentación del nuevo billete de mil pesos, en que también se ha “desmilitarizado” al Capitán Ignacio Carrera Pinto. El artista autor del grabado nos presenta a don Ignacio de civil, desprovisto de su gorra militar y con aspecto de encomiable funcionario con una ya avanzada calvicie. ¿Es esto también parte del olvido que propicia el arte incluido en los nuevos billetes?
Los países se edifican en torno a su memoria histórica. Deformar el pasado es también una manera de desfigurar el futuro, de quitar base a lo que somos, de impedir la comprensión sobre las evoluciones y giros de nuestra sociedad. Y peor aún cuando se enseña la historia mutilando el pasado, alterando las verdades y mezclando los hechos y personajes de manera de impedir una reconstrucción adecuada de los procesos. Los nuevos billetes conllevan un cambio de perspectiva histórica, una apreciación que pretende ser neutral pero que al final confunde con respecto a principales actores de nuestra historia militar. Esto es debatible, a pesar de estar presumiblemente basados en consideraciones puramente estéticas sin consideración al transfondo histórico que así se vela. Pero es también grave el momento en que esto ocurre, cuando Chile responde a una demanda limítrofe agraviante que representará serios problemas en su resolución y que requerirá una buena dosis de objetividad en la perspectiva histórica..

OPINION HISTORIA O VERDAD VER PDF