“NO CAUTELÓ EL CORRECTO USO DE RECURSOS PÚBLICOS”: CONTRALORÍA ASESTA DURO GOLPE A HASSLER Y CUESTIONA COMPRA DE CLÍNICA SIERRA BELLA POR “PRECIO INJUSTIFICADO”
Leslie Ayala
La Tercera PM, 13/04/2023
“Vecinas y vecinos. Tenemos una gran noticia para la salud pública de nuestra comuna. Acabamos de aprobar en nuestro concejo municipal la compra de la exclínica Sierra Bella que va a ser la primera clínica municipal de nuestro país. Llevando la atención primaria de nuestra salud a un siguiente nivel para poder atender las necesidades de nuestra comunidad (…) Vamos a paso firme a un buen vivir en la comuna de Santiago con grandes noticias de inversión que es patrimonio para nuestra comunidad y que queremos dejar como legado para la ciudad de Santiago”.
Era el 19 de enero de este año y a través de un video difundido en su cuenta de Twitter la alcaldesa de Santiago, Irací Hassler (PC), anunciaba un proyecto que por esos días la enorgullecía: impulsar la “primera clínica municipal”.
Replicando los modelos de farmacias y ópticas populares, la jefa comunal daba a conocer el visto bueno que le había dado el concejo. Lo que no sabía era que meses después se cuestionaría el proceso de compra luego que su administración ofertara 234.124 UF ($ 8.252.873.341) a la inmobiliaria San Valentino SpA, lo que generó cuestionamientos debido a su alto precio, cuatro veces más alto que inmuebles de ese tipo en el mercado.
Hoy el sueño de “la clínica municipal” tiene a Hassler complicada. La Fiscalía Centro Norte investiga eventuales delitos en el marco de esta compra y también intervino Contraloría.
El ente fiscalizador notificó este jueves a la alcaldesa el informe en el que objeta en duros términos la compra de la exclínica Sierra Bella y apunta a que el “precio es injustificado”.
Junto con esto le avisó que abrirá un sumario en que se indagarán las responsabilidades administrativas tras esta transacción. Aún más, el organismo dirigido por Jorge Bermúdez cuestiona que pese a haber dado orden expresa al municipio de congelar las acciones mientras auditaban esta adquisición, se siguieron desarrollando diligencias notariales para hacerse del inmueble.
“Habiéndose constatado diferencias no menores entre el precio pagado sólo unos meses antes por la vendedora Inmobiliaria San Valentino SpA y aquel estipulado a pagar por dicha entidad comunal, y atendidas las inconsistencias y falta de trazabilidad advertidas en las tasaciones antes referidas, no es posible tener por fundamentado el gasto de recursos públicos ascendente a $ 8.252.873.341, que pretendería efectuar aquel municipio, especialmente, si se consideran los principios de eficiencia, eficacia y economicidad que rigen el actuar de los órganos de la Administración del Estado”, concluye la fiscalización.
El ente fiscalizador, en un informe de 32 carrillas, cuestiona a la alcaldesa no haber adoptado las medidas para garantizar la correcta administración y resguardo de los recursos municipales impulsando la compra de un inmueble por cuatro veces su valor de mercado. Asimismo, el organismo dirigido por Jorge Bermúdez echó abajo el proyecto de Irací Hasler de tener “la primera clínica comunal, ya que le advirtió que eso excede sus funciones como jefa edilicia teniendo a su cargo solo la “atención primaria de salud” y no la red hospitalaria, ni de clínicas. Como estoque final, se abrió un sumario para establecer la responsabilidad de haber seguido adelante con las maniobras de compra de Sierra Bella, pese a la orden expresa de Contraloría de suspender estas acciones.
Entre los destinatarios del informe está el CDE y Ministerio Público, que podrá utilizar esta fiscalización como insumo en la causa criminal que está bajo reserva y con una serie de diligencias en curso.
Falencias en las tasaciones. Una de las principales conclusiones del informe, que cuenta con 32 páginas, es que se evidencia “una gran diferencia entre el precio pactado por el municipio (…) en relación al precio en que fueron previamente adquiridos los inmuebles por parte de la empresa vendedora”. Esto, según se lee en el documento, son antecedentes que se manejaban en el municipio.
Junto con esto, Contraloría pone como antecedente la fallida compra en abril de 2022 de otro inmueble ubicado en calle Carmen 35, el que se tasó entre 86.440 UF y 87.500 UF y que -tras no concretarse la compra- los mismos profesionales tasaron Sierra Bella.
En ese sentido, los fiscalizadores aseguran que las valoraciones comerciales que sirvieron de base al municipio para determinar el justo precio “superan en aproximadamente cuatro veces el avalúo fiscal”.
De hecho, la Contraloría constató que el 9 de abril de 2021 en el sitio www.portalterreno.com se publicó un aviso de venta del mismo recinto por 95.000 UF ($ 3.382 millones) mucho menos de lo que finalmente el municipio se compromete a pagar a Felipe Sánchez, dueño de la inmobiliaria propietaria de la otrora Clínica Sierra Bella.
“Si bien los inmuebles habitualmente tienen un avalúo fiscal menor a su valor comercial, los antecedentes tenidos a la vista no permiten tener por justificado el referido precio que se obligaría a pagar el mencionado municipio, el que, como se dijo, corresponde a casi cuatro veces el avalúo fiscal de los bienes raíces de que se trata, y también a casi el cuádruple del monto fijado -sólo unos meses antes- en la compraventa en cuya virtud los adquirió la vendedora Inmobiliaria San Valentino SpA”, se lee en el informe.
Otro de los puntos que aborda el informe, y que son parte de la investigación penal que lleva adelante el fiscal jefe Patricio Cooper, es la calidad profesional de los tasadores. Fueron tres los profesionales contratados por la Municipalidad de Santiago y -según Contraloría- existen falencias en ese trabajo: falta de información, justificación de valores y ausencia de trazabilidad y verificación de terrenos utilizados como referencias.
Respecto a este último punto, el informe es lapidario respecto a la calidad de los profesionales: “los anotados informes, no es posible verificar el valor de los terrenos utilizados ni el valor del metro cuadrado consignado, sin que este último coincida con el valor de las referencias, así como tampoco es posible verificar el costo de reposición de lo edificado, además de omitirse fundamentar los valores asignados a las obras complementarias, de manera que los resultados de aquellos informes de tasación no son trazables ni verificables”.
En esa línea, advierten, que “sin perjuicio de las observaciones antes detalladas respecto de las indicadas tasaciones, es pertinente puntualizar que, si bien consta que la Municipalidad de Santiago cumplió, en lo formal, con recabar tales antecedentes, dichas tasaciones sólo constituyen un elemento de juicio más que esa entidad edilicia ha debido tener en consideración en sus actuaciones, dentro de un conjunto amplio de antecedentes, como son los expuestos en los puntos anteriores de este oficio, de modo de cautelar cabalmente el correcto uso de los recursos públicos”.
“No es posible tener por fundamentado el gasto”, se lee en el informe y ordena a Hassler que en un plazo de 15 días hábiles le informe qué medidas va a adoptar para cumplir su función como alcaldesa y jefa de servicio que es garantizar la correcta administración y resguardo de los recursos municipales.
Excede sus funciones en Salud. Los alcaldes tienen como función proveer a sus comunas de centros de atención primaria para que la población se atienda cerca de su casa. En ningún caso, sostiene Contraloría, los jefes municipales tienen dentro de su rol el otorgar prestaciones de Salud en el ámbito hospitalario, cuestionando de plano que Hassler aludiera al proyecto como “la primera clínica municipal”, ya que eso no le corresponde.
Durante el transcurso de la fiscalización, el ente solicitó información al municipio. La administración Hassler aclaró entonces que no se trataba de una clínica como tal, sino que el inmueble cubriría necesidades del Cesfam Padre Orellana.
Junto con esto aseguraron que además en la exclínica Sierra Bella se ofrecería un convenio al Servicio de Salud Metropolitano Norte para ejecutar atenciones de manera cerrada. Al consultar Contraloría si estas medidas habían sido planteadas al concejo municipal, se verificó que no y que en ninguna sesión se habló de estos argumentos para justificar la adquisición.
Es más, Contraloría dice que pese a que la Municipalidad de Santiago aseguró que iba a tener un convenio con el Servicio de Salud al momento de la auditoría, ni siquiera había registro del inicio de conversaciones con la autoridad sanitaria para tener su visto bueno.
“No resulta procedente”. Esa es la conclusión a la que llega Contraloría respecto a que la municipalidad otorgue “prestaciones que exceden de aquellas propias de la atención primaria de salud”. Y le exige que si quiere reformular el proyecto debe entonces someterlo de nuevo a votación ante el concejo.
Desacato a Contraloría. Una situación que revela el informe es que pese a que cuando Contraloría inició la fiscalización ordenó a la Municipalidad de Santiago congelar el proceso de adquisición, se siguieron realizando trámites notariales y de escrituras.
Es por esto que el sumario que abren hoy determinará quien es responsable administrativamente de esta falta: la alcaldesa Hassler, el jefe jurídico u otro funcionario.
De hecho, el 13 de febrero Pablo Casanueva, en representación de la inmobiliaria y del municipio -con mandato en mano- habría complementado y rectificado la escritura pública de compraventa con el propósito de pactar la negociación.
“No constituye un pretexto válido que las anotadas gestiones hayan sido efectuadas a través de un tercero ajeno a la institución, ya que en esta última hipótesis, éste habría actuado en representación de la entidad comunal, en virtud del aludido mandato conferido por el propio municipio, sin haberse realizado gestiones para revocarlo o impedir su intervención, por lo que en tales condiciones, se configuraría igualmente un incumplimiento a las instrucciones impartidas por este Órgano de Control, pues es deber del municipio adoptar”, se lee en el documento.
“La propia entidad comunal le otorgó un mandato especial a don Pablo Casanueva habilitándolo a realizar aquellas diligencias”, por lo que el hecho también será objeto de sumario.
A DOS MESES DEL CASO SIERRA BELLA: LA VOZ DE LA ALCALDESA HASSLER EN LOS CONCEJOS MUNICIPALES DE SANTIAGO
Javier Lorca y Gabriela Mondaca
La Tercera PM, 17/03/2023
“Tenemos una gran noticia para la comunidad (…) estoy muy contenta”.
Así comenzó la alcaldesa de Santiago, Irací Hassler (PC), el anuncio ante el concejo de que se compraría la exclínica Sierra Bella para instalar ahí el primer centro de salud municipal del país.
La acción implicaría una inversión de 8.200 millones de pesos.
Sin embargo, a dos meses de ese anuncio, todo derivó en un caso con ribetes que incluyen ahora una investigación de Contraloría y el rechazo del Conservador de Bienes Raíces a inscribir la compra.
Pero a pesar de los problemas y trabas que ha habido en el camino, la alcaldesa Irací Hassler (PC) ha mantenido públicamente y en los concejos de la municipalidad su férrea postura de que todo fue hecho dentro del marco legal (en tiempo y forma) y que se declara respetuosa de las investigaciones que se realizan.
Pero ¿qué ha dicho Hassler en los concejos municipales? ¿Qué respuestas ha dado a sus detractores y a los que ponen en duda la correcta decisión?
En al menos seis reuniones la alcaldesa Hassler fue interpelada por los miembros del órgano de Santiago desde que ella anunció la compra de la exclínica Sierra Bella. Y en todos ha defendido su accionar y el del municipio, dice haber entregado todos los antecedentes que le han solicitado y espera una pronta resolución para entregarle a la población de la comuna “un inmueble y servicios que se requieren con urgencia”.
“Tenemos un punto muy importante y desde nuestra perspectiva una gran noticia para la comunidad”, comenzó diciendo en el concejo del 18 de enero. Y prosiguió: “Estoy muy contenta y como equipo estamos muy contentos de poner a disposición del Concejo Municipal esta adquisición de un inmueble de salud que tiene tremenda relevancia para nuestra comuna (…) que ha más que duplicado su población en las últimas décadas. Sin embargo, eso no ha ido de la mano con el aumento necesario de nuestra infraestructura en salud y es por eso que es tan relevante contar con un inmueble municipal que pueda brindar las mejores condiciones para nuestros funcionarios y también para los vecinos y vecinas, usuarias de la salud pública”.
Hassler destacó también que sería la primera clínica de salud municipal del país y que el proyecto tenía mucha relevancia para seguir avanzando con la infraestructura en otros espacios de la comuna, en referencia a la reposición del Cesfam Padre Orellana.
Y agregó que “ha sido un trabajo muy articulado para poder llegar a generar una propuesta responsable, seria y que pueda realmente generar un cambio profundo en la atención primaria de salud de Santiago”.
La respuesta no se dejó esperar. El concejal Santiago Mekis (RN) pidió la máxima claridad posible porque, según señaló, “hace unos minutos nos llegó un correo a todos los concejales con información que me gustaría que nos expliquen dado que nos dicen que esta propiedad estaba publicada en el Portal Inmobiliario a un precio harto menor”.
La alcaldesa Irací Hassler anunció el 18 de enero la “primera clínica municipal” para Santiago, la cual se ubicaría en la exclínica Sierra Bella. Pero aquello generó cuestionamientos de parte de los concejales de la comuna, quienes acusaron a la autoridad comunal de estar comprando un inmueble con sobreprecio. Esto derivó en que la Contraloría iniciara una investigación y congelara su compra. Ante todo, Hassler ha defendido su accionar y el de su municipio.
Luego la palabra la tomó Jean Pierre Chiffelle, director jurídico de la corporación, quien señaló que, conforme a lo que dicta la Contraloría, el “precio justo” es el resultado de tasaciones realizadas y que la municipalidad encargó dichos estudios a profesionales independientes y base a aquello establecieron los valores.
“Estos fueron públicos, fueron conocidos por ustedes una semana atrás y no es una apreciación del vendedor ni de nosotros como compradores, sino que es el resultado de un estudio técnico”, añadió
Hassler agregó que en 2023 se podría contar con la clínica en funcionamiento. Aquel día, el concejo, con 10 votos a favor y una abstención, aprobó la compra del recinto ubicado en Sierra Bella 1181.
Luego de eso sucedieron varios concejos extraordinarios y el 20 de enero se citó para modificar el acuerdo, pues indicaba que “valor UF al 15 de enero de 2023, debiendo indicar valor UF del día de la suscripción de la respectiva escritura pública de compraventa. Enmarcamos esto en las garantías para poder avanzar en la adjudicación del inmueble”.
El concejal Mekis volvió a manifestar dudas. Esta vez por los vagos registros que se mantenían desde la Inmobiliaria San Valentino la que, según se conoce, fue creada sólo unos meses antes del contrato en cuestión: “La inmobiliaria se constituyó el 2022 en febrero, el único movimiento que ha tenido fue en abril y después desapareció y ahí hacen la venta al municipio (…). La inmobiliaria San Valentino no tiene historial alguno. Me preocupa eso y también se entiende como precio razonable hasta el doble o el triple dependiendo de la vivienda si está cerca de un metro (…) o sea el valor justo sería de 4 mil a 6 mil millones. Me gustaría ver la posibilidad de ver una tasación con una entidad bancaria”.
Hassler sólo se refirió a que la ciudadanía había recibido “con mucho entusiasmo la posibilidad de tener nuestra clínica de salud porque es una necesidad hace mucho tiempo, así como también para funcionarios y funcionarias de poder contar con mejor infraestructura de salud”.
La modificación se aprobó con siete votos a favor, un rechazo y dos abstenciones.
En la sesión del 25 de enero, la alcaldesa respondió consultas y sostuvo que todos los antecedentes fueron entregados en tiempo y forma al concejo municipal y que la adquisición de la exclínica estaba incorporada en el Presupuesto 2023, “de hecho la modificación presupuestaria que se hizo en concejo municipal fue el 4 de enero, está todo considerado”, añadió.
En la sesión, la concejala Rosario Carvajal (Ind.) señaló que “hubo omisiones importantes, de hecho, aún no nos llega la escritura y tuve que pedirla por Transparencia. La pedí en varios momentos la escritura de la compra-venta, entonces en eso y en otros antecedentes no contamos con toda la información. Pero bueno, eso es parte de las presentaciones en Contraloría y va a determinar justamente cuál fue la situación, pero tenemos bastante respaldo”.
El oficio de Contraloría. El secretario municipal abrió así la sesión del 27 de febrero: “Oficio ordinario NE306091 de fecha 2 de febrero de 2023 de la Contraloría General de la República enviado a la señora alcaldesa donde se indica que se han formalizado diversas reclamaciones en contra de la municipalidad de Santiago por un eventual sobreprecio por parte del municipio del inmueble ubicado en calle Sierra Bella 1181 de esa comuna (…) Se instruye a este municipio que se abstenga a tomar acciones que materialice, mientras este organismo no adopte una decisión”.
Hassler señaló en la reunión que “Contraloría ha solicitado poder tener el tiempo para examinar la compra que definimos como concejo municipal y en ello somos siempre muy respetuosos de aquella institucionalidad, y es por eso que acogemos justamente lo que ha sido señalado para que se revisen todos los requerimientos que hicieron distintas personas, de algunos miembros del concejo municipal incluidos, para que podamos contar y despejar cualquier duda y con ello poder avanzar hacia este tan anhelado proyecto”.
Añadió que “vamos a seguir trabajando en Santiago con mucho compromiso y convicción de que tenemos una gran oportunidad, que así lo tenía a bien también el concejo mayoritariamente para poder entregar a nuestra comuna una mejor infraestructura en salud pública y lo vamos a hacer siempre con transparencia y con probidad”.
Los concejales Juan Mena (Ind.) y Virginia Palma (PC) se refirieron al tema en la sesión del 28 de febrero. La concejala comunista pidió que la municipalidad se pronunciara respecto de si existía un corredor de propiedades relacionado en la compra-venta que se está tratando de formalizar, mientras que Mena decía estar a la espera de los resultados de la investigación de la Contraloría de la República, el Conservador de Bienes Raíces, el Ministerio Público y la PDI.
Carvajal añadió que “no hubiese tomado una decisión tan relevante si los antecedentes presentados en las distintas denuncias no hubiesen sido contundentes. Estamos en procesos de investigación, está la arista penal por un posible fraude al Fisco, entonces es un tema que está judicializado y no queda más que esperar el resultado de las investigaciones”.
La alcaldesa Hassler arremetió contra la concejala y esbozó que “aquí lo que hay son una serie de requerimientos de personas a la Contraloría, y obviamente tienen que hacer su trabajo que es investigar cualquier antecedente. Vamos a estar atentos a ese proceso, aquí somos respetuosos porque aquí hay un sentido de fortalecer la salud pública de poder fortalecer el patrimonio municipal y de poder hacer una inversión”.
Dudas que persisten. Hoy, la concejala Camila Davagnino (PC) defiende la postura de la alcaldesa frente a los cuestionamientos al proyecto Sierra Bella en los concejos “cuentan con un reglamento y los temas a tratar son los que la tabla señala (…). La alcaldesa tiene la disposición y la paciencia para responder a la mayoría de las inquietudes. Pero no puede hacerse cargo de los puntos políticos que quieran ganar tal o cual concejal”.
Mena alude a su sector y defiende las preguntas hechas dentro de los concejos “porque cada vez más antecedentes y dudas salen del proceso, como lo es ahora la participación del abogado Casanueva, de Huechuraba, en un proyecto que sale de su municipio”.
Mena alude a la participación de Pablo Casanueva en la compra del inmueble del centro de Santiago, quien es director jurídico de la Municipalidad de Huechuraba y habría modificado el contrato cuando ya existía una instrucción de Contraloría de paralizar la compra de la exclínica.
“Casanueva, además, es cuñado del dueño de la Inmobiliaria San Valentino. Este habría tenido reuniones con la alcaldesa de Santiago antes de concretar la compra de Sierra Bella. No obstante, esos registros no están dentro de la Ley de Lobby y como concejales hemos estado solicitando esta información, porque toda reunión que la alcaldesa tenga debe ser respaldada. Hay cosas que siguen sin transparentarse”, cierra Mena.
Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel
Las opiniones consideradas en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.
