Elecciones en Israel. Dr. Jorge Sanz Jofré

Hoy quiero entrar a una situación que es importante y que a veces leemos las noticias, pero no entendemos mucho lo que nos están planteando ni los cambios que se están produciendo.

Recién Israel tuvo elecciones y que son importantes fundamentalmente porque es un país que está en guerra en una zona conflictiva, en una zona difícil y es una guerra que nos está afectando a todos. Y sin entrar en el detalle técnico de los sistemas electorales de la ciencia política, quiero mostrar en general cómo funciona el sistema y qué es lo que está sucediendo en Israel.

El proceso electoral que se vivió para para reconfigurar la NEST que corresponde al Congreso es eh bien particular. Israel es unicameral, tiene 120 escaños y la coalición que logre obtener 61 escaños repartidos proporcionalmente en elnúmero de votos tiene la posibilidad de formar gobierno. Por lo tanto, en Israel no se elige directamente al primer ministro y el partido más votado en las elecciones parlamentarias no obtiene de forma automática el derecho a gobernar, sino que todo depende de las alianzas, principalmente por la gran fragmentación de votos que hay en las elecciones de Israel.

Ahora, después de los resultados, el presidente, jefe de Estado de Israel, que en términos de poder tiene menos poder que primer ministro, porque solo tiene funciones, para ponerle un nombre, ceremoniales, se reúne con los partidos que tienen mayor votación y encarga la tarea de formar gobierno al que considere con mayores posibilidades de lograr esa coalición que va a gobernar.

Eso significa que no necesariamente el líder de la lista más votada va a ser el primer ministro. Ahora, esta misma tarea la hemos visto en España, pero en España lo hace eh el rey.

Dicho todo esto, los resultados específicos de las elecciones fueron que la coalición de Netanyahu tiene 53 escaños, la oposición del candidato Aisen Cott escaños y hay una sorpresa que es muy relevante.

Los partidos árabes en Israel obtuvieron 19 escaños.

Netan Yahoo gana como primera fuerza política, pero no consigue la mayoría necesaria para gobernar solo. La oposición tampoco puede hacerlo por sí sola.

De ahí en adelante viene un proceso que tiene 28 días en que se busca formar gobierno y si no existe esa mayoría, eh, después vienen 14 días más, pero se puede llamar a nuevas elecciones.

Durante todo ese periodo sigue gobernando Nedan Yahu.

Como siempre en el mundo en fácil analizamos de manera simple lo que está sucediendo y qué está pasando con estas elecciones y por qué estos resultados.

Israel está en guerra desde el 7 de octubre del año 23, cuando jamás atacó a Israel.

Es decir, Israel tiene 3 años en guerra y es posible pensar que exista algún grado de acotamiento. Sin embargo, Netanyaho obtiene una primera mayoría, un general que no es que esté en desacuerdo con la guerra, está en desacuerdo con la gestión política, ese general obtiene la segunda mayoría y la tercera mayoría lejos la obtienen los países árabes que teóricamente estarían en contra de la guerra.

Entonces, estos datos nos llevan a pensar que Israel no está enfrentando solo una disputa por el gobierno, sino que lo que está enfrentando es una redefinición de los equilibrios internos de poder, donde hay profundas divisiones políticas. Pero hay una cuestión que es relevante.

La segunda mayoría, Aisencot, tal como lo señalé, no está contra la guerra.

Las elecciones de Israel en Gaza, en el Líbano, en Irán son parte de lo que él planteó siendo jefe estado mayor de la de la guerra. Su hijo murió en Gaza y el general Aisencot ha prometido eliminar la presencia de jamás.

Es decir, la postura como oposición es por el manejo político de Nathanahu, no necesariamente por la gestión de la guerra o por la guerra, perdón.

Entonces es preciso observar algunas cosas desde una dimensión geopolítica.

Israel tiene demasiados frentes abiertos. tiene la cuestión Palestina, tiene la guerra con Irán, tiene el control de la frontera norte con el Líbano, tiene tiene que jugar un rol como el el contrapeso occidental en Oriente Medio.

Tiene abierta la relación con sus aliados en la región, una relación estratégica con Estados Unidos y por las características del general Eencot seestima que no va a haber un cambio en la doctrina de seguridad y en la en la porque esa doctrina de seguridad es parte de la supervivencia nacional.

Entonces, Onetanyahu o Isencot van a seguir con esta doctrina de seguridad nacional, con esta visión de la de la supervivencia nacional.

Si eso es así, entonces las diferencias están en la conducción política, en la diplomacia, en el tono, en las alianzas internas, en la administración del conflicto, pero no en la capacidad o en el uso del poder militar.

Lo que también significa que la estabilidad de la próxima coalición de gobierno será tan importante como su orientación ideológica, porque Israel, de acuerdo a los resultados, lo que pide es sostener una estrategia regional en un entorno de confrontación largo, una confrontación prolongada.

La guerra de Irán no termina mañana, va a seguir. Entonces, estamos en esta lógica eh bien particular de Israel y en dentro de esa lógica particular de Israel aparecen partidos árabes con una votación no menor. Los árabes dentro de Israel conforman el 20% de la población. Y dentro de los partidos árabes también hay una hay dos visiones entre los que sacaron votaciones.

Hay un partido Ram con una mirada bastante pragmática un partido que está liderado por Mansura Basan que dado que el uso de la fuerza militar es un consenso de toda la población eh judía, lo que van a hacer ellos es no discutir el uso del poder militar, sino que concentrarse en la política interna. Contrario a ese mundo, eh o a esa posición, mejor dicho, en el mundo árabe, el modelo ideológico de lalista conjunta, que son agrupaciones de izquierda y nacionalistas árabes que no quieren entrar al Consejo de Ministros, ya que apoyar a un gobierno que ejecuta acciones militares en Gaza o en el Líbano será necesariamente visto como una tradición  por todos sus votantes.

Entonces, tenemos un partido árabe que está dispuesto a no observar el uso de la fuerza militar y preocuparse de lo interno. Y hay otro y hay otra coalición que no está dispuesto a aceptar el uso de la de la fuerza militar.

Hay una vieja premisa que el poder militar permite imponer condiciones al adversario, pero no necesariamente permite convencer al electorado.

Y fíjense que estamos en elección en Israel, pero también estamos en elecciones en Estados Unidos.

Entonces, esta premisa también puede alcanzar al presidente Trump que podría estar descubriendo que ganar en un conflicto externo no necesariamente equivale ganar a lo interno. Esto lo conoce absolutamente Israel porque Gold Mayer ganó la guerra del Jonquipur, pero no tuvo éxito las elecciones y tuvo que renunciar al año siguiente o a los pocos meses.

Churchill lleva a Gran Bretaña al éxito en la Segunda Guerra Mundial. Es capaz de vencer a la Alemania nazi, pero laselecciones un par de meses después del término de la guerra las gana Clemy.

Y estas lecciones dadas por la historia nos instalan en estas dos potentes elecciones que tenemos hoy día y que además son aliados como Israel y Estados Unidos.

Y los dos líderes de del Israel y el de Estados Unidos podrían estar afectados por esta lección histórica en que la guerra yo la puedo ganar en el mundo externo, pero no necesariamente me lleva a ganar las elecciones internas.

Como siempre, amigos, esta es solo una opinión para una buena conversación.