RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

COOPERACIÓN INTERNACIONAL: NADA NUEVO BAJO EL SOL

COOPERACIÓN INTERNACIONAL: NADA NUEVO BAJO EL SOL

Pierre Lebret

El Mostrador, Mundo, 15/08/2022

Nadie puede quedar indiferente frente a las profundas convulsiones que se advierten en términos globales.

La pandemia que afectó a prácticamente toda la humanidad dejó en claro que nadie, ni países ni personas, están exentos de ser impactados por una amenaza de las dimensiones que conocimos, es evidente que las cadenas de efectos de una situación como la vivida advierten sobre un hecho más que evidente: estamos todos embarcados en una misma nave.

No obstante, a reglón seguido y, como si nada hubiera pasado, tomamos pasaje en una nueva crisis, con una levedad (parafraseando) insoportable.

La guerra ucranio-rusa arroja efectos gravísimos, inflación, escasez de alimentos, crisis energética.

Las amenazas golpean nuestras puertas, cooperar desde y entre la región no resuelve nuestros problemas, sin embargo, es un paso decidido en la dirección correcta.

Un desastre se suma a otro, ello sin señalar aun que las diversas amenazas que ya golpeaban a la humanidad, calentamiento global, migraciones forzadas, por citar los más evidentes, no solo continuaban su desbocada carrera, sino que, energizadas por los factores aludidos aumentaban su velocidad y peligro.

Frente al cuadro señalado, las muchas fórmulas para enfrentar esta situación parecen no inmutarse. Las clásicas propuestas para girar el rumbo continúan su dinámica de manera inalterable.

La cooperación internacional para el desarrollo es una de ellas. El apagón en la cooperación que pudimos todos advertir, regiones completas que tardaron meses y meses en alcanzar alguna esperanza de vacunas, o tecnología sanitaria, o recursos frescos para evitar el despeñadero, hablan de la necesidad de repensar los diseños para cooperar.

Y el escenario parece difícil de ser alterado, de retorno a una inestable normalidad –respecto a la pandemia, más no al batir de los tambores de guerra- el sistema de cooperación internacional, toma nuevamente asiento en los mismos viejos escaños desde los cuales debate el carácter o las nuevas definiciones sobre el desarrollo.

La Transición al Desarrollo, por ejemplo, formula acuñada recientemente para caracterizar los procesos por los cuales transitan los llamados países emergentes, recupera impulso, tomando escasa nota respecto de los evidentes retrocesos que dichos países experimentan luego de las crisis acaecidas.

América Latina nuevamente, de manera tímida, está conformando una oportunidad política para dialogar y construir un espacio común, no es posible desperdiciarla.

Lo expresado supone, de manera urgente un nuevo paradigma, nuevo pero antiguo.

América Latina, por ejemplo, necesita de manera prioritaria reconocerse como un espacio común. De esta manera, lo multilateral no es una palabra destinada a engalanar los discursos en los foros internacionales, por el contrario, se trata de un medio eficaz para avanzar en la conformación de prácticas concretas, de mecanismos de integración de sus alicaídas economías, de protección de sus mares y territorios de la más que evidente devastación.

El antiguo aforismo relativo a que nadie se salva solo, es más cierto que nunca en el actual escenario global y regional. América Latina nuevamente, de manera tímida, está conformando una oportunidad política para dialogar y construir un espacio común, no es posible desperdiciarla.

Un bloque latinoamericano, antes que económico, implica voluntad de acercamiento, requiere construir -desde este territorio- nuevas definiciones respecto del desarrollo, ello implica la constitución de una mirada latinoamericana sobre los problemas de Latinoamérica.

Esto, que parece un lugar común, no forma parte del repertorio de instrumentos que acompañan el imaginario de una parte importante de las burocracias de la cooperación internacional de la región. Aparentemente el canon (mirar la región desde el mundo desarrollado), supera la necesidad de articular nuestras propias fuerzas, definir nuestras propias estrategias.

Las amenazas golpean nuestras puertas, cooperar desde y entre la región no resuelve nuestros problemas, sin embargo, es un paso decidido en la dirección correcta.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

Columna de Opinión

SUBSECRETARIO PC DE LAS FF.AA. QUE DONÓ AL APRUEBO INCREMENTÓ EN 61% GASTO EN ASESORES

SUBSECRETARIO PC DE LAS FF.AA. QUE DONÓ AL APRUEBO INCREMENTÓ EN 61% GASTO EN ASESORES

Unidad de Investigación El Líbero, 07/08/2022

El subsecretario para las Fuerzas Armadas, Galo Eidelstein (PC), se convirtió en la primera autoridad del gobierno en hacer un aporte monetario a la campaña del Apruebo.

Eidelstein desembolsó $1.500.000 para contribuir a dicha opción en el plebiscito de la nueva Constitución del 4 de septiembre.

El aporte del subsecretario es el cuarto más grande a dicha campaña, detrás de los $40 millones que donó Revolución Democrática a su propia tienda y de dos donaciones de personas naturales a la organización Asamblea Territorial Maule Sur.

Hasta ayer, la campaña del Apruebo había recibido 265 aportes por $72 millones, mientras que la del Rechazo suma 1.107 aportes por $650 millones.

Las donaciones al Apruebo. El subsecretario, además, hizo su donación el pasado sábado 27 de agosto [1] a su partido, el PC, que dirige Guillermo Teillier.

Hasta ayer, el Partido Comunista había recibido 13 aportes por un total de $5.240.000, siendo el de Galo Eidelstein el más oneroso.

En tanto, entre las 20 mayores donaciones del Apruebo se encuentran como receptoras organizaciones como Ciencias para la Democracia, Red de Humedales del Mapocho, Comando Biobío por el Apruebo y Tu voto importa, entre otras.

Desde que asumió Galo Eidelstein en la estratégica Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, ha ido armando un férreo equipo de asesores, la mayoría militantes del PC.

Según la información publicada en el Portal Transparencia a junio pasado, hay 11 asesores que prestan “funciones en el Gabinete Subsecretaría para las Fuerzas Armadas”. El gasto en sueldos mensuales supera los $31 millones.

Ese monto es superior en 61% al gasto de $19 millones que destinaba el anterior subsecretario, Alfonso Vargas, a su staff de asesores.

Galo Eidelstein, subsecretario para las Fuerzas Armadas, ha contratado 11 asesores directos, la mayoría del PC, que le cuestan al fisco $31 millones mensuales. La autoridad donó $1,5 millones al Apruebo, el cuarto monto más alto recibido para esa campaña.

La lista de asesores [2] la lidera el tecnólogo médico y jefe de gabinete, Luis Alberto Lobos Meza, militante comunista desde los 19 años. Su sueldo es de $6,6 millones.

Lobos es uno de los “delfines” del líder comunista, y fue candidato a diputado por el distrito 13, en reemplazo de Teillier.

Su cargo es muy estratégico, ya que como jefe de gabinete es el superior jerárquico de los cinco jefes de división de la Subsecretaría (Asuntos Institucionales, Jurídica, Administrativa, Presupuesto y Finanzas y Auditoría).

Los dos jefes de la DOS de Bachelet están en la Subsecretaría para las FF. AA.

La División de Organizaciones Sociales (DOS) está representada en el gabinete con los dos exdirectores durante el segundo gobierno de Michelle Bachelet.

Se trata de los comunistas Camilo Igor Ballesteros Briones ($1.899.335), y Pablo Andrés Moyano Silva ($3.084.128).

Ballesteros se incorporó en junio, ya que se encontraba en España haciendo estudios de postgrado. Él es una suerte de bisagra con el mundo bacheletista, dada su experiencia y redes en ese gobierno.

Sus funciones consisten en “asesorar al subsecretario en materias de participación ciudadana y relación con la sociedad civil”. Así como “en materias relativas a la relación con las asociaciones de funcionarios y sus relaciones laborales; Ley de Lobby”; y la coordinación con los organismos y servicios dependientes de la Subsecretaría.

Del PC también son los históricos dirigentes Jaime Gonzalo Insunza Becker; y Jorge Patricio Palma Cousiño con $2.928.588 de sueldo cada uno.

Ambos estuvieron vinculados como ejecutivos de la quebrada Universidad Arcis y la inmobiliaria Libertad, perteneciente al PC.

Otros asesores son los periodistas Rubén Alexis Espejo Sandoval y Manuel Alejandro Da Corte, quienes ganan $2.928.588 y $2.666.024, respectivamente.

Da Corte es exiliado venezolano, militante comunista y cercano a Hugo Gutiérrez.

Sobre las FF.AA. chilenas, el asesor venezolano de Defensa ha expresado que se deben “democratizar” e hizo un “homenaje al último mando militar respetuoso de la Constitución como enseñara René Schneider”.

El equipo de asesores también lo integran Juan Alberto Cabezas Cortero ($1.942.768), instructor de infantería quien realiza funciones hace años en esa repartición; y el administrativo Daniel Servando Ortiz Zapata, quien gana $1.139.655.

Así como el administrador Matías Ignacio Bustamante Urzúa, que recibe un sueldo de $2,6 millones, y Álvaro Moisés Garrido Garrido, con $2,3 millones, técnico jurídico y funcionario de planta.

[1] Nota: Esta fecha es un evidente error. La fecha debe ser previa a la de este artículo.

[2] Nota: En esta lista falta Jorge Chong Campusano en el sector de Finanzas y relación con la Capredena.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

Columna de Opinión

Nunca se reformará nada

Nunca se reformará nada
Francisco Bartolucci Johnston
Abogado y Profesor Universitario

La dirigencia de la “opción apruebo”, luego que la “opción rechazo” tomara clara ventaja en la preferencia ciudadana, llama ahora a “aprobar para reformar”. Sin embargo, se resisten a señalar cuáles serían las reformas que en tal caso impulsarían, y esto se debe a que de verdad no tienen voluntad de reformar nada. Sólo se trata de una cuestión de estrategia electoral para confundir y obtener la voluntad de los electores en el plebiscito del 04 de septiembre.
Razonemos.
– Alguien piensa que reformarán lo del Estado Plurinacional para devolver a Chile su integridad territorial y como Nación.
– Alguien supone que desistirán de definir a Chile como un país indígena, que les permite exigir territorios donde los dirigentes indigenistas ejercerán un poder autónomo y gozarán de inmunidad.
– Alguien cree que modificarán el diseño político que les asegura legislar sin contrapesos desde una Cámara única, o restablecerán al Senado sus facultades políticas y de legislación.
– Alguien estima que renunciarán al control del Poder Judicial que han eliminado y transformado en un servicio público más, bajo la atenta observación de un Concejo político que los vigilará, y que ellos dominarán.
-Alguien juzga que modificarán el sistema de expropiaciones diseñado, en el cual el que expropia califica el motivo, fija el precio y señala como se pagará.
– Alguien considera que repondrán el derecho preferente de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos y restablecerán la plena autonomía de los
establecimientos privados de educación, en lo relativo al proyecto educativo que los motiva.
– Alguien espera que renuncien a una paridad impuesta por la fuerza, que violenta, posterga y es fuente de injusticia.
-Alguien podría afirmar que volverán sobre el respeto a la vida en todas sus manifestaciones y eliminarán aquello de que la práctica del aborto es el ejercicio de un derecho humano.

– Alguien puede certificar que modificarán el texto que se propone para asegurar que el Sistema Nacional de Salud que se establece no eliminará el derecho de las personas a decidir si quieren aportar su cotización a un sistema público o privado.
– Alguien puede sostener que se reformará el texto redactado para asegurar la inexpropiabilidad de los fondos de pensiones, cuando rechazaron la indicación que así lo proponía.
– Alguien entiende que estarán dispuestos a modificar el sistema económico estatista y estetizante que han diseñado, que les otorga el control sobre todos nosotros, por uno de economía libre que no se los permite.
En fin, me pregunto: ¿renunciarán los dirigentes indigenistas, el Partido Comunista y el conjunto de colectivos de extrema izquierda a lo que consideran “su obra refundacional”?
¿Aceptarán, en la soberbia que los obnubila, modificar en aspectos fundamentales un texto en el cual han plasmado su impronta y su ADN? ¿En el eventual caso de obtener mayoría en el plebiscito de salida tendrán después voluntad política de efectuar reformas aportando los quorum que son requeridos?, o responderán “lo que el pueblo aprueba en plebiscito no lo puede cambiar el Congreso por ley”. Mi respuesta a estas preguntas es una categórica afirmación: de ganar el apruebo nunca, nunca se reformará nada.

Página Editorial del sitio Web Cosur Chile y de su revista digital “Tres Espadas”
Av. Bernardo O’Higgins 1452, piso 3, Santiago. www.cosur.cl y contacto@cosur.cl

.

Un aporte del director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional