Columna de Opinión, News

LA CUIDADA PERFORMANCE DE HEVIA Y LOS OTROS TRES “CABEZAS DE SERIE” DE REPUBLICANOS A CARGO DE LAS VOCERÍAS DEL PARTIDO EN EL CONSEJO

 

   

LA CUIDADA PERFORMANCE DE HEVIA Y LOS OTROS TRES “CABEZAS DE SERIE” DE REPUBLICANOS A CARGO DE LAS VOCERÍAS DEL PARTIDO EN EL CONSEJO

Helen Mora y Nicolás Quiñones

La Tercera, 17/08/2023

La presidenta del órgano redactor recibe un constante asesoramiento en dos frentes: jurídico y constitucional. Mientras que los representantes Luis Silva, Antonio Barchiesi y Jorge De La Maza son los que protagonizan las intervenciones públicas.

La bancada republicana del Consejo Constitucional ha tenido un cuidadoso entrenamiento comunicacional, incluso desde antes de asumir, cuando desde el partido se les instruyó a los consejeros no hablar públicamente hasta aceptar el cargo.

En ese contexto, desde la instalación del órgano redactor, el 7 de junio pasado, la presidenta del órgano, Beatriz Hevia, ha tenido un fuerte acompañamiento en lo jurídico y comunicacional.

Aunque fuentes de la bancada republicana aseguran que no se trata de un trato especial respecto de los otros 21 consejeros del partido, sí admiten que existe un cuidado blindaje por tratarse de la máxima autoridad de la instancia.

Esto, en un contexto en que a la colectividad fundada por José Antonio Kast le preocupan los mensajes que pueda instalar Hevia y sus otros consejeros en la opinión pública porque quieren evitar abrir flancos y que les endosen a ellos un posible fracaso del nuevo proceso, sobre todo, en un contexto en que para varios la tienda se juega su gobernabilidad.

Por lo mismo, para otros consejeros del órgano redactor no pasó desapercibido cuando Hevia, en el marco de una entrevista en Estado Nacional de TVN, evitó condenar las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura militar. “Me parece que es una conversación que podemos tener a partir de 18 de diciembre cuando terminemos este proceso constitucional y la opinión que yo pueda tener, para un sector u otro, puede ser no la adecuada y yo quiero tener un proceso que llame y que convoque a todos los sectores y no atrincherar a nadie en ninguna esquina”, manifestó en la ocasión.

Algunos consejeros lo leyeron como una movida para evitar abrir un flanco al partido, sin embargo, otros consideraron que su respuesta no fue la más adecuada. De todas formas, entre los republicanos se cuadraron con esas palabras, agregando que, como presidenta del órgano, no era el momento para que ella se pronunciara sobre ese tema.

Para enfrentar entrevistas de ese tipo y otros asuntos públicos, la presidenta del órgano cuenta con el apoyo de los asesores jurídicos Jorge Barrera -como coordinador general-, además de Felipe Sotelo y Fernando Peña. Desde lo comunicacional asoman como acompañantes María Paz Fadel -la jefa de comunicaciones- y Andrés Blume.

El rol que el partido busca que cumpla Hevia es, además de poder hacer puntos políticos menores o más esporádicos, acercar el proceso constitucional a la ciudadanía. “Asume un rol más institucional”, indican fuentes de la bancada.

Posterior a alguna alocución que haga Hevia, Fadel y Blume se encargan de hacer un análisis de dicha intervención y evalúan un posible control de daños, midiendo el tono, desplante y las palabras vertidas por la presidenta del órgano.

Si bien fuentes de la bancada aseguran que la asesoría es permanente, las mismas fuentes agregan que la presidenta del órgano redactor tiene una fuerte autonomía y “es estudiosa”. “Ella opera de forma autónoma”, afirman quienes la acompañan. En sus intervenciones en las comisiones, recalcan, “no va a entrar en dimes y diretes” y va a evitar tener intervenciones altisonantes “para cuidar su figura de presidenta”.

Para tener conocimiento de lo que va sucediendo en las demás comisiones -ella forma parte de Sistema político- se apoya en los coordinadores de la bancada en dichas instancias: Paul Sfeir, en Función jurisdiccional; Jorge Ossandón, en Derechos, y en Principios escucha a Miguel Rojas y a María de los Ángeles López.

Silva, Barchiesi y De La Maza: las caras visibles. Un asunto que llama la atención en otros consejeros del órgano redactor es que, además de Beatriz Hevia, son solo otros tres representantes republicanos (de los 22 en total que tiene la bancada) los que principalmente asumen las vocerías y los puntos de prensa en las instalaciones del Consejo Constitucional.

Luis Silva es uno de ellos, por ser delegado de bancada, por lo que generalmente sus declaraciones ante la prensa son relacionadas al proceso constitucional en sí.

Cuando se trata de temas políticos, es Antonio Barchiesi quien se para tras los micrófonos para hablar. Así fue, por ejemplo, cuando la Corte Suprema rechazó la reclamación oficialista por las enmiendas de la derecha que buscan crear tres nuevos capítulos. El representante de Valparaíso -declaran personeros del sector- cuenta con cierto protagonismo en la prensa.

Jorge De La Maza es otro de los miembros de la bancada más grande del órgano redactor que se ha visto participar de las vocerías en temáticas relacionadas a la comisión que integra y de la que es coordinador, Sistema político. Así como cuando el expresidente Sebastián Piñera fue invitado a exponer a la misma instancia, De La Maza salió a declarar.

Que sean solo ellos quienes enfrenten a la prensa no es casual, reconocen entre los republicanos. De esta manera, agregan, existe más control de lo que se dice. En ese sentido, las mismas fuentes transmiten que ellos están más preparados y existe menos posibilidad de que cometan errores por desconocimiento o mal manejo comunicacional.

Por esta misma razón, hay consejeros que participan de instancias donde pueden tener más control de lo que les van a preguntar -tales como el programa Reconsejeros de YouTube y videos en redes sociales-, o entrevistas en las cuales pueden tener más tiempo de preparación.

Además, representantes del partido comentan que cuando se toquen temáticas específicas deberían hablar consejeros que manejen esas materias. Las mismas fuentes señalan que evitan hablar sin estrategia ni hilo conductor y tener excesivas vocerías, siendo este uno de los errores -que ellos consideran- de la extinta Convención.

Así lo confirma el delegado republicano Luis Silva. “Hay un esquema que responde a la experiencia de la Convención Constituyente, en donde la multiplicación de vocerías creo que ensució el proceso en el sentido de que hubo muchos registros distintos y eso creo que no facilitó la comprensión de lo que estaba pasando”, sostiene.

Silva, de todas formas, asegura que no está establecido que son tres o cuatro consejeros los definidos para hablar en los puntos de prensa: “Razonablemente, la presidenta del Consejo Constitucional tiene un rol dado por su cargo, obviamente el jefe de bancada y hay otros con más experiencia como Antonio Barchiesi, que naturalmente también tiene un cierto protagonismo. Pero, no responde a cerrar las puertas a ningún consejero, sino simplemente aprovechar el oficio que tienen algunos para comunicar de la manera más ordenada”.

El consejero Miguel Rojas también en una oportunidad realizó una intervención pública.

Lo cierto es que el resto de los 18 consejeros no acostumbran a realizar vocerías formales (con micrófono y podio) en el marco del Consejo Constitucional y han estado más replegados.

De todas formas, sí han hablado en actividades en terreno, cuyas declaraciones graba y difunde el propio partido. Además, sí entregan algunas declaraciones a los medios de comunicación, las que generalmente deben ser coordinadas con sus equipos de prensa.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en retiro de la Defensa Nacional

 

 

 

HISTORIA MILITAR Y HÉROES OLVIDADOS, News

BOLETÍN N° 22 DEL MUSEO NACIONAL AERONÁUTICO

 

BOLETÍN N°  22 DEL MUSEO NACIONAL AERONÁUTICO

La Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional, ha querido compartir con ustedes este importante e interesante boletín que refleja en cierta medida lo que ha sido la historia de nuestra aviación y de la magnifica obra de conservación de nuestro patrimonio aeronáutico que puede ser visitado en el Museo Nacional. Esta es una publicación del Museo Nacional Aeronáutico y del Espacio, Sección Historia. Julio 2023. Los invitamos a volar por sus interesantes artículos.

El Boletín del Museo Nacional Aeronáutico y del Espacio en su edición número 22, representa el deseado retorno a la normalidad, tras la dura prueba representada por la pandemia de COVID-19. De este modo en sus páginas, las preocupaciones sanitarias dan paso a reseñas sobre material aéreo, actividades de la aviación civil y generales del museo.
Un artículo sobre la importancia del avión North American T-6 en la Fuerza Aérea de Chile. Antecedentes del material aéreo empleado por la Aviación Naval a lo largo de su historia ya centenaria y finalmente una presentación referida a los participantes en el XVII Festival Aéreo Internacional Villarrica 2023, constituyen la temática de esta edición.
A la vez, los diversos proyectos y actividades desarrolladas por el museo en el período julio 2022 a junio 2023 también encuentran cabida en nuestras páginas, reflejando el permanente compromiso con la preservación del patrimonio aeronáutico.
Así, nuestro boletín llega una vez más al alcance del público general y los entusiastas del mundo aeronáutico, confiando en constituir un aporte al conocimiento de la historia aeronáutica nacional.

Ver Boletín completo en el siguiente enlace:

MuseoNacionalAeronáutico

 

 

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

 

Ver todos los Artículos

 

Columna de Opinión, News

DIFERENCIAS CONCEPTUALES por Humberto Julio Reyes

 

DIFERENCIAS CONCEPTUALES

                                                                                     Humberto Julio Reyes

         Aclaro inicialmente, estimado lector, que originalmente había elegido el título “Errores conceptuales” para esta columna, al advertir de parte de una persona entrevistada lo que me parecía eran errores en sus planteamientos, pero, finalmente, advertí que ello implicaba considerarme el dueño de la verdad en algo que es opinable, aunque a mí me parezca equivocado. Así que cambié a “diferencias”.

         Todo partió al ver un programa de actualidad de reciente aparición donde participan cuatro panelistas que interrogan a la persona invitada y que son moderados por una entrevistadora que procura asegurar una participación equilibrada. También pueden los telespectadores plantear sus preguntas y emitir opiniones.

En esta ocasión la invitada era quien desempeñaba el cargo de Subsecretaria de Prevención del delito durante el periodísticamente llamado “estallido social”.

En su recuento de las dos oportunidades en que los “manifestantes”, al haber desbordado los cordones policiales, habrían estado a punto de asaltar el palacio presidencial, declaró que el presidente Piñera enfrentado al dilema de salvar la democracia o “sacar los militares a la calle”, habría optado por lo primero, como si fueran opciones mutuamente excluyentes, es decir un dilema.

Todas las consultas formuladas al respecto no lograron que se aclarara lo que para mí es una diferencia conceptual fundamental: si los militares “se sacan a la calle”, en esas circunstancias, es justamente para salvar la democracia de los quince mil “manifestantes” (la cifra es de ella) que intentaron tomarse la sede del gobierno.

¿Qué piensa usted al respecto, estimado lector? Yo, al menos, no advierto dicotomía alguna sino una relación de causa y efecto.

Otra diferencia evidente pero quizás menos importante es continuar hablando de manifestantes respecto a personas que durante esos meses dejaron fuera de servicio el 75% de los vehículos de Carabineros y redujeron la disponibilidad de carros lanza agua a uno sólo en un momento crítico (nuevamente las cifras son de ella), causando aproximadamente 5000 lesiones de diversa índole a los funcionarios que finalmente salvaron la democracia.

Nos confidenció que, en marzo de 2020, en el segundo intento, los únicos recursos que quedaban disponibles para enfrentarse y rechazar a la “primera línea” eran sesenta hombres montados, pero, aun así, no se recurrió a las Fuerzas Armadas por la posibilidad que causaran muertes entre quienes estaban decididos a usar la fuerza ilegítima.

Como política, bastante discutible.

Surgió también el cuestionamiento a la frase del presidente Piñera donde reconoció que nos enfrentábamos a un enemigo implacable, cosa que me parece curiosa, ya que se entiende que la empleó al igual como se hace para combatir la pobreza, la inflación, la corrupción, etc., sin que tuviera necesariamente que identificarlo, cosa que hasta hoy no sucede pese a que existiría un fiscal que transcurridos casi cuatro años no parece estar más cerca de formular cargos a los responsables de organizar ese caos que algunos siguen pretendiendo fue espontáneo y que no se puede descartar vuelva a producirse, en menor o mayor escala.

Se dice que tarde o temprano la verdad se conoce, pero cuando se trata de administrar justicia el plazo razonable es fundamental, de lo contrario es dudoso que efectivamente se establezca la verdad, condición básica para impartirla.

Finalmente concluyo en que la prevención falló, quizás por falta de inteligencia o quizás por ignorar o minimizar lo que debiera haber sido advertido, pero, más grave aún, falló la represión por falta de voluntad para impedir un enorme daño aún no enteramente reparado, mientras la atención se sigue desviando a lo sucedido hace medio siglo.

16 de ago. de 23

  Imagen: Diario Las Américas

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en retiro de la Defensa Nacional