News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

CONSEJO DE SEGURIDAD APRUEBA RESOLUCIÓN DE AYUDA A GAZA CON LA ABSTENCIÓN DE ESTADOS UNIDOS. Cristina Cifuentes

 

                                                                   CONSEJO DE SEGURIDAD APRUEBA RESOLUCIÓN                                                                DE AYUDA A GAZA CON LA ABSTENCIÓN DE              ESTADOS UNIDOS

Cristina Cifuentes

La resolución fue adoptada después de que los diplomáticos del Consejo retrasaran en varias ocasiones la votación esta semana y reelaboraran la medida en intensas negociaciones destinadas a ganar el apoyo de la Casa Blanca.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó el viernes una resolución pidiendo un aumento de la ayuda a los civiles en la Franja de Gaza, poniendo fin a casi una semana de intensas disputas diplomáticas destinadas a garantizar que Estados Unidos no bloqueara la medida.

La votación fue de 13 votos a favor de la resolución, con la abstención de Estados Unidos y Rusia.

Según The New York Times, la versión final de la resolución no pedía pausas en los combates ante la insistencia de Estados Unidos y era poco probable que afectara los combates en Gaza, donde unos 20.000 palestinos han muerto en ataques aéreos y operaciones terrestres israelíes.

La resolución fue adoptada después de que los diplomáticos del Consejo retrasaran en varias ocasiones la votación esta semana y reelaboraran la medida en intensas negociaciones destinadas a ganar el apoyo de la Casa Blanca y sus aliados en el gobierno israelí.

“Sabemos que este no es un texto perfecto, sabemos que sólo un alto el fuego detendrá el sufrimiento”, dijo Lana Nusseibeh, embajadora de los Emiratos Árabes Unidos que ha estado liderando las negociaciones.

Durante el día se habían generado expectativas de que Estados Unidos Unidos apoyaría la resolución, luego que la embajadora de ese país, Linda Thomas-Greenfield, saliera de una reunión a puertas cerradas de miembros del Consejo de Seguridad el jueves por la noche y dijera a los periodistas que Estados Unidos había “trabajado duro y diligentemente en el transcurso de la pasada” con Egipto y los Emiratos Árabes Unidos para garantizar que “pongamos en el terreno un mecanismo que apoye la asistencia humanitaria y estamos dispuestos a votar a favor”.

Estados Unidos había vetado anteriormente dos resoluciones que pedían un alto el fuego en la guerra entre Israel y Hamas. Eso puso a Washington cada vez más en desacuerdo con otras grandes potencias y con el mundo árabe.

En respuesta a la aprobación de la resolución, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Eli Cohen, dijo que la decisión del Consejo de Seguridad “es correcta en su llamado a garantizar que se requiere que la ONU agilice su transferencia de ayuda humanitaria y que garantice que llegue a su destino y no a Hamas”. Añadió que Israel “continuará la guerra hasta la liberación de todos los rehenes y la eliminación de Hamas en la Franja de Gaza”.

Rusia propuso una enmienda que habría regresado parcialmente a una versión anterior de la resolución, incluida una pausa en los combates, pero Estados Unidos vetó ese cambio.

La resolución del viernes -que fue presentada por los Emiratos Árabes Unidos, el único país árabe actualmente en el consejo de 15 miembros- hizo un llamado a las partes en conflicto en Gaza a permitir el uso de “todas las rutas disponibles” hacia Gaza para las entregas de ayuda, según un borrador que fue circulado antes de la votación, citado por The New York Times.

También exige la liberación inmediata de todos los rehenes secuestrados durante el ataque de Hamas a Israel el 7 de octubre.

El diario indicó que un punto conflictivo en las conversaciones fue el relativo a si Israel seguiría inspeccionando todos los envíos de ayuda, un sistema que, según funcionarios de la ONU, había hecho casi imposible aumentar la entrega de alimentos, combustible, medicinas y otra ayuda.

La resolución final -indicó The New York Times- pide al secretario general de la ONU que nombre un coordinador responsable de “facilitar, coordinar, monitorear y verificar” que el cargamento de ayuda que ingresa a Gaza sea de naturaleza humanitaria, quien “consultaría a todas las partes relevantes”.

La resolución aprobada también eliminó un llamado a la “suspensión urgente de las hostilidades” de una versión anterior, y en su lugar pidió “medidas urgentes” para permitir el acceso humanitario sin obstáculos y la creación de “condiciones para un cese sostenible de las hostilidades”.

Según Hareetz, “el debilitamiento del lenguaje sobre el cese de hostilidades frustró a varios miembros del consejo -entre ellos Rusia, con poder de veto- y a los Estados árabes y de la Organización de Cooperación Islámica”. Esto porque vieron el texto “como una aprobación para que Israel siga actuando contra Hamas”.

“Al aprobar esto, el consejo esencialmente estaría dando a las fuerzas armadas israelíes total libertad de movimiento para una mayor limpieza de la Franja de Gaza”, afirmó”, dijo el embajador de Rusia ante la ONU, Vassily Nebenzia.

Israel lanzó la guerra contra Hamas y otros grupos militantes después de que los primeros encabezara un ataque contra Israel el 7 de octubre que mató a aproximadamente 1.200 personas y tomó a otras 240 como rehenes.

Más de 20.000 palestinos han muerto en Gaza, dijeron el viernes funcionarios de salud. La cifra de muertos en Gaza asciende a casi el 1% de la población de antes de la guerra y es sólo una medida de cómo el conflicto ha devastado el territorio, señaló The Associated Press.

El conflicto ha desplazado a casi el 85 % de la población de Gaza y muchos edificios han sido demolidos.

Desde entonces, la ayuda humanitaria sólo ha llegado lentamente a través del cruce fronterizo de Rafah con Egipto, e implicó un complicado sistema de seguimiento en el que convoyes de camiones viajan primero a Israel para su inspección y luego regresan a Egipto para cruzar a Gaza a través de Rafah.

La mayoría de los 2,2 millones de habitantes del enclave se han visto obligados a huir de sus hogares y, en un informe publicado el jueves, el Programa Mundial de Alimentos dijo que uno de cada cuatro hogares enfrenta hambre extrema.

Advirtió sobre el riesgo de hambruna en Gaza dentro de seis meses y reiteró su llamado a un alto el fuego humanitario y a más ayuda alimentaria de emergencia.

Por otro lado, las fuerzas israelíes señalaron que estaban ampliando su ofensiva terrestre con un nuevo avance hacia el centro de Gaza el viernes. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) ordenaron el viernes a los residentes de Al-Bureij, en el centro de Gaza, que se desplazaran inmediatamente hacia el sur, lo que indica un nuevo foco de atención del terreno. asalto que ya devastó el norte de la Franja y realizó una serie de incursiones en el sur, informó Reuters.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

Columna de Opinión, News

“NO ERA DE LA CMF, NI FUNCIONARIO PÚBLICO”: FISCALÍA DESCUBRE QUIÉN ERA EL HOMBRE DE LOS “DIEZ PALOS” MENCIONADO EN EL AUDIO DE HERMOSILLA, VILLALOBOS Y SAUER. Víctor Rivera y Leslie Ayala

 

                                                                      “NO ERA DE LA CMF, NI FUNCIONARIO                                                                                         PÚBLICO” FISCALÍA DESCUBRE QUIÉN ERA EL                                                                           DE LOS “DIEZ PALOS” MENCIONADO EN                                                                                    EL AUDIO DE HERMOSILLA, VILLALOBOS Y SAUER

Víctor Rivera y Leslie Ayala

La Tercera PM, 22/12/2023

El Ministerio Público ya comienza a formarse un panorama sobre lo ocurrido en base a declaraciones y otros peritajes. Es así que se estableció que el abogado Adrián Fuentes -exasesor de Hacienda entre el 2000 y 2010- fue contratado por Leonarda Villalobos para orientarla técnicamente en la defensa de STF Capital ante la Comisión para el Mercado Financiero, pero cuando el profesional estaba sin trabajo. Entre ambos se acordó un honorario de $ 15 millones, pero sólo se le alcanzó a remunerar un tercio de este dinero. Fuentes, finalmente, se habría visto envuelto en una polémica trama solo por una asesoría.

En marzo de este año, Adrián Fuentes Campos estaba sin trabajo después de un largo periodo en el servicio público.

Entre 2000 y 2010 trabajó como asesor jurídico del Ministerio de Hacienda, colaborando con los ministros Nicolás Eyzaguirre (2000-2006) y con Andrés Velasco (2006-2010); después tuvo un paso por la Unidad de Lavado de Activos (UAF) y también por la Tesorería General de la República.

Su especialidad: el conocimiento que tenía en materia de regulación de mercados y el derecho financiero, pues le tocó comparecer a distintas comisiones del Congreso para ayudar a la redacción de este tipo de normas.

Aunque su prioridad estaba en el servicio público, aceptó algunas ofertas desde el mundo privado, dado que tenía que subsistir económicamente. Con algunas deudas y otros compromisos se le hacía urgente cerrar un trabajo, por lo que fue ahí que apareció una tentadora propuesta.

Fue contactado ese mes por Leonarda Villalobos, a quien conocía de hace algunos años.

La abogada le dijo que necesitaba ayuda para tramitar la defensa de un proceso que se le había abierto a un cliente en la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Villalobos le reconoció que estaba trabajando -en conjunto con Luis Hermosilla- para STF Capital, de propiedad de Daniel Sauer, pero que como se estaban aplicando normas y regulaciones “relativamente nuevas”, decidió pedirle la ayuda. Remunerada, por cierto.

Fuentes aceptó sin imaginar lo que significaría para su carrera, pues ocho meses después se vería en vuelto en un escándalo de proporciones. La Fiscalía abrió una investigación en noviembre, luego de que recibieran un audio que registraba una conversación entre Hermosilla, Villalobos y Sauer, donde se hablaba de sobornos y coimas.

Hasta ahí, el abogado aún no se daba por notificado, hasta que el 28 de noviembre fue citado a declarar en calidad de testigo por la Fiscalía.

En ese entonces ya estaba trabajando como asesor jurídico del Registro Civil, donde había llegado en abril de este año. La Tercera reveló la diligencia y el director del servicio le solicitó su renuncia por no informar su citación.

Ninguna institución quería estar involucrada en el incipiente caso.

El trato. Quienes conocen a Fuentes dicen que la situación lo golpeó. Entregó su teléfono a la Fiscalía, declaró, pero negó cualquier irregularidad, pues asegura que sólo prestó una asesoría técnica, antes de ser funcionario público, y en un área netamente técnica.

La Fiscalía ha ido comprobando algunas partes de su versión con otros involucrados, como, por ejemplo, en el testimonio de Leonarda Villalobos, quien habría señalado que nunca hubo nada ilegal respecto de Adrián Fuentes, es más, desde el entorno de la abogada defienden la legalidad de sus servicios.

Cercanos a Hermosilla también confirman esta versión. En el caso del influyente abogado, este sólo habría participado una vez en una reunión con Fuentes.

El trato que cerró Villalobos con Fuentes fue por una cifra cercana a los $ 15 millones. La abogada, primero, le mostró un escrito que habían preparado con Hermosilla para adjuntar al proceso sancionatorio de la CMF, pero el especialista lo corrigió profundamente, pues advirtió que no estaba del todo correcto técnicamente.

En ese periodo de tiempo, el abogado tomó contacto con una vieja conocida: la periodista Marcela Gómez, quien trabajaba en la CMF, y con quien habían compartido funciones en el Ministerio de Hacienda.

Según fuentes del caso, no se relevó nada secreto, y de acuerdo a la versión entregada por la propia profesional, fueron “comentarios de orden general y no esenciales en relación al caso de la corredora”.

Gómez se autodenunció una vez que el nombre de Fuentes fue publicado y vinculado al caso.

Una deuda que costó cara. Del total de honorarios comprometidos, primero se pagaron $ 5 millones. Sin embargo, como Fuentes mantenía algunas deudas, habría solicitado a Villalobos que abonara este dinero directamente en una de las entidades en las que debía dinero.

Un mes después, Fuentes ingresó al Registro Civil. El trabajo con Leonarda Villalobos ya lo había hecho, aunque aún le adeudaban los $ 10 millones restantes.

En la investigación, la Fiscalía ha estado chequeando lo señalado por Fuentes y también por Villalobos. Ambas versiones coinciden, como también uno de los pasajes señalados en el audio filtrado.

En un momento, Hermosilla señala: “Hay que armar una caja, necesitamos una caja. Hay que ‘chipearles’ a más huevones. Hay un huevón de la CMF al que le debemos plata también, le debemos 10 o 12 palos, no sé, la Leo tiene los números anotados”. La persona a la que se le debía ese monto, según ha podido establecer la Fiscalía, es Fuentes.

¿Por qué se dijo eso, entonces? Fuentes del caso aseguran que Hermosilla dio por hecho que se trataba de un funcionario del CMF, pero que “no era de la Comisión, ni funcionario público” y solo habría ayudado a corregir un oficio.

Otra tesis de la indagatoria es que se armó este relato para hacerle creer a Sauer que había una red de influencias en el servicio, y que todo sumaba para ayudarlo a zafar de una sanción que luego, a pesar de todo, se concretó igual.

Los consultados agregan otro antecedentes: la renovación de Andrés Montes para liderar la Unidad de Investigación de la CMF, lo que fue un espaldarazo a su gestión, descartando cualquier vínculo con el caso, luego de ser también mencionado en el audio.

Es más, el sumariante que lleva la indagatoria interna, y también comisionado, Beltrán de Ramón, votó a favor de su renovación.

Las versiones encontradas por las motivaciones de los actores del audio para hablar lo que hablaron ese 22 de junio, es algo que la Fiscalía seguirá indagando, pero hasta ahora, ni en la Comisión ni en la figura de Fuentes se han encontrado indicios de ilegalidad.

Al parecer, solo estuvo justo en el día y hora menos indicado.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

 

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional (Unión)