RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

PORTAVOZ DEL PREMIER ISRAELÍ: “SI EL PRESIDENTE DE CHILE CREE QUE POR LA MUERTE DE UN TERRORISTA TIENE QUE CAMBIAR LA DIPLOMACIA DE SU PAÍS, ES UNA DECISIÓN QUE NOSOTROS VEMOS EQUIVOCADA”

 

PORTAVOZ DEL PREMIER ISRAELÍ: “SI EL PRESIDENTE DE CHILE CREE QUE POR LA MUERTE DE UN TERRORISTA TIENE QUE CAMBIAR LA DIPLOMACIA DE SU PAÍS, ES UNA DECISIÓN QUE NOSOTROS VEMOS EQUIVOCADA”

Gloria Faúndez, desde Jerusalén

La Tercera, 23/10/2022

Lior Hayat, portavoz de la oficina del primer ministro israelí, señaló hoy que se “sorprendió” cuando el mes pasado el Presidente de Chile, Gabriel Boric, no recibió las cartas credenciales del embajador israelí Gil Artzyeli debido a que esa medida “va contra el protocolo y estaba basada en información equivocada”.

El pasado jueves 15 de septiembre, el Mandatario canceló a último minuto una reunión con el representante israelí, Artzyeli para recibir sus cartas credenciales, debido a la muerte de un joven palestino, que falleció ese mismo día en un enfrentamiento con el Ejército de Israel en una zona del norte de Cisjordania.

En conversación con periodistas latinoamericanos en Jerusalén, Lior Hayat señaló que “en muchos casos hay gente en el mundo que cree que ser propalestino significa ser antisemita y creo que es un error”.

Ante eso, el Mandatario consideró que se vería como una mala señal concretar el encuentro.

“Si el Presidente de Chile cree que la muerte de un terrorista, porque ha sido terrorismo, tiene que cambiar la agenda y la diplomacia de su país, es una decisión que nosotros vemos equivocada. Ahora, el Presidente de Chile ya entendió su error y mi amigo, el embajador Gil Artzyeli ya presentó sus credenciales en Chile”, dijo Hayat durante una conversación en Jerusalén con periodistas latinoamericanos, entre ellos de La Tercera.

“Pero eso sigue estando en la agenda. En muchos casos hay gente en el mundo que cree que ser propalestino significa ser antisemita y creo que es un error. El que realmente es propalestino, tiene que ser propaz y apoyar los factores que apoyan a un acuerdo de paz y estar en contra de los extremistas y en contra a los terroristas. Porque los terroristas palestinos no hacen la vida de los palestinos mejor, sino les traen más miseria y más violencia. Y mucha de esa violencia se hace dentro del pueblo palestino”, añadió.

El diplomático lamentó que los países latinoamericanos importen “el de Medio Oriente a su país”. Debido a que primero lo “hacen irrelevante para la resolución del país del conflicto”.

“Lo segundo que hace es que lo que podían sacar de beneficio de las relaciones entre Israel y su país, no lo van a tener y es un precio que ellos tienen que tomar en cuenta. Una cosa es apoyar la causa palestina y otra cosa es adoptar el antisemitismo e importarlo al país e importar el conflicto”, indicó.

RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

ESCALADA EN UCRANIA

ESCALADA EN UCRANIA

El Mercurio, Editorial, 12/10/2022

Rusia tomó venganza del ataque que dañó el puente que une su territorio con la anexada Crimea, con el lanzamiento de decenas de misiles sobre ciudades de Ucrania, asumiendo que los responsables fueron enviados por Kiev.

Esta ofensiva muestra un escalamiento del conflicto, si bien no parece que las fuerzas rusas hayan avanzado en el campo de batalla, sino por el contrario: sus pérdidas siguen siendo enormes, mientras los ucranianos recuperan porciones de zonas ocupadas.

En este punto de la guerra —“operación especial” para Vladimir Putin—, la situación en el terreno está lejos de resolverse. Rusia continúa ocupando vastas zonas del sur, todo un ancho corredor que llega hasta Crimea, la región estratégica emblemática, que ha sido codiciada desde Pedro el Grande.

Pero Ucrania no se rendirá y seguirá luchando con todo el esfuerzo que ha significado enfrentarse a una potencia nuclear que, aunque en decadencia, tiene una inmensa superioridad militar.

Los ataques de estos días no parecen cambiar el curso del conflicto.

Por eso, el Presidente Volodimir Zelenski, ante los últimos ataques con drones de fabricación iraní, suplica a Occidente que le envíe modernos sistemas de armas que intercepten con mayor precisión los cohetes en el aire. Según informaciones, con la defensa antiaérea que tiene, se pudo destruir cerca de la mitad de los proyectiles rusos. Los más sofisticados equipos asegurarían una protección más amplia y efectiva

En una reunión virtual de los líderes del G7, los países más desarrollados, se acordó seguir dando a Ucrania apoyo “financiero, humanitario, militar, diplomático y legal… por el tiempo que sea necesario”.

Ese puede ser un mensaje perturbador para el Kremlin. Es una señal potente de que la OTAN y sus aliados no claudican ante las dificultades que ha causado la guerra —como la crisis energética, alimentaria y económica—, y debería ser un disuasivo destinado a que Putin baje la intensidad de la agresión.

Sin embargo, el Presidente ruso ha estado bajo enorme presión de los sectores nacionalistas más duros, que buscan doblegar a Kiev a como dé lugar, incluso usando armas nucleares, tal como insistió el líder checheno Ramzan Kadyrov.

Al parecer, de acuerdo con informes de inteligencia, Putin no estaría preparándose para utilizar esas armas. Al menos en ese aspecto, estaría usando el sentido común que dice que hoy en día nadie gana cuando se inicia un duelo nuclear.

Para contrarrestar las bajas en el campo de batalla, todavía el Kremlin espera movilizar reclutas en todo el país, un llamado a los cuarteles que no fue bien recibido por los jóvenes civiles, miles de los cuales han huido a países fronterizos para escapar del servicio.

Con todo, los ataques de estos días no parecen cambiar el curso del conflicto y, por cierto, tampoco han despejado el camino para unas negociaciones que lleven a término una guerra que parece extemporánea en el siglo XXI.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

PENURIAS CUBANAS

PENURIAS CUBANAS

El poderoso tifón azotó solo la región occidental de Cuba, pero dejó en la oscuridad a todo el territorio, agudizando la crisis endémica que vive la isla, profundizada tras dos años de pandemia y con erradas medidas del gobierno.

La población sufre por la inflación desatada, escasez de alimentos y medicinas, y cortes del suministro eléctrico que no solo afectan la iluminación de los hogares y comercios, sino la preservación de los escasos alimentos, el proceso de cocinar y el bombeo del agua.

Las últimas han sido las mayores protestas desde los masivos actos de julio del año pasado, que dejaron más de mil detenidos, de los cuales centenas fueron condenados a penas de entre 5 y 25 años, por sedición.

En septiembre, según las ONG que estudian los conflictos en Cuba, se registraron 365 protestas, cacerolazos, bloqueos de caminos y marchas, las mayoría pacíficas, aunque algunas terminaron con manifestantes “brutalmente golpeados” o detenidos.

Ahora, las muestras de descontento por los apagones también fueron reprimidas por agentes de seguridad y otros vestidos de civil. A pesar de que algunos personeros comunistas reconocieron el “derecho a los reclamos y la libertad de expresión”, para el dictador Miguel Díaz-Canel se realizaron “expresiones contrarrevolucionarias”, las que se “atenderán con todo el rigor de la ley”.

Una organización de defensa de los derechos humanos, la Coalición por la Libertad de Asociación, pidió a los presidentes Gustavo Petro y Gabriel Boric que “condenen la represión de las manifestaciones en Cuba”, recordando, en una carta pública, que “sus gobiernos fueron el resultado de amplios procesos de movilización social”.

Años de mala gestión, nula inversión y negligente mantenimiento afectaban el suministro normal de energía. Entre julio y septiembre, hubo solo dos días sin cortes, según datos de la compañía estatal.

El sistema funciona con ocho anticuadas termoeléctricas terrestres y seis flotantes, arrendadas a terceros. La red generadora se ve permanentemente afectada por desperfectos, falta de combustible (agudizada con el incendio de los tanques de almacenamiento de Matanzas, en agosto) y escasez de materiales para prolongar su vida útil, que era de 30 años, cuando ya llevan hasta 40 de uso.

Los cubanos saben que tienen legítimo derecho a reclamar contra las deplorables condiciones de vida en la isla. Pero tras el apagón total que se produjo por el huracán Ian, el gobierno comunista otra vez reprimió las protestas con dureza.

Durante esta crisis provocada por el huracán, que además dañó gravemente la producción agrícola, todas las plantas se cayeron. Han vuelto gradualmente al servicio, pero hasta el viernes aún faltaban varias. El restablecimiento del suministro da prioridad a La Habana, por lo que en zonas más alejadas y rurales las condiciones son aún peores.

Ante la grave situación, el gobierno comunista pidió ayuda a EE. UU., a lo que el Departamento de Estado respondió que están “evaluando las formas de continuar la ayuda al pueblo cubano en consonancia con las leyes y regulaciones”, aludiendo a las normas que restringen el intercambio con la isla. En todo caso, Washington aseguró que ayudarán a hospitales, plantas de agua e infraestructura crítica.

Las tímidas medidas de apertura económica iniciadas por el régimen no son suficientes para mejorar las condiciones generales.

En agosto, ante el feroz desabastecimiento, se dio un paso hacia la autorización de inversión extranjera en el comercio mayorista y minorista, con limitaciones, pues el actor principal seguirá siendo el Estado, según dijo la ministra encargada del tema.

Se podrán crear empresas mixtas, que se “centrarán en la venta de materias primas, insumos, equipos para impulsar el desarrollo de producción nacional”, y también “suministrar alimentos, productos de higiene e incluso de generación eléctrica de fuentes renovables”.

Ha costado décadas de sufrimiento y un éxodo de millones para que la dictadura comunista reconozca el fracaso de un modelo que solo ha dejado hambre y miseria para su gente.

En Argentina se estima que la comunidad mapuche tiene unos 100 mil miembros, de los cuales la mayoría vive de forma pacífica, integrados al país.

En Río Negro y Neuquén, activistas han iniciado un proceso violento de “recuperación de territorios ancestrales”, ocupando predios públicos, parques nacionales y, ahora último, propiedades privadas.

La semana pasada se produjo el desalojo, por orden judicial, de un grupo de unas 20 personas, denominado lof Lafken Winkul Mapu, que tenía tomado un predio cercano a Bariloche. La acción la realizó un comando organizado por el gobierno de Alberto Fernández, formado por efectivos de las cuatro fuerzas de seguridad federales.

Hubo un enfrentamiento sin armas letales, que resultó en la detención de siete mujeres, mientras los hombres del grupo huyeron a los bosques.

La renuncia de la ministra de la Mujer, por considerar el operativo “incompatible con los valores que defiendo como proyecto político”, muestra las ambigüedades del gobierno de Fernández, a quien se le critica por no tomar medidas efectivas para terminar con la violencia en el sur.

Sin embargo, la formación del comando federal que realizó el operativo y se mantiene en la zona fue un decisión importante en sentido contrario.

El Mercurio, Editorial, 10/10/2022

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

LA LARGA SOMBRA DE LA GUERRA: POR QUÉ UCRANIA ES IMPORTANTE PARA AMÉRICA LATINA

LA LARGA SOMBRA DE LA GUERRA: POR QUÉ UCRANIA ES IMPORTANTE PARA AMÉRICA LATINA

Carlos Solar, Doctor en Ciencia Política, es investigador sénior del Royal United Services Institute

El Mercurio, Columnistas, 02/10/2022

Los efectos secundarios de la guerra en Ucrania ya son tangibles en todo el mundo.

Para las naciones latinoamericanas, aunque separadas geográfica e ideológicamente del epicentro de la lucha, la guerra ha causado una interrupción directa en el suministro de bienes, exaltando el gran peso económico del conflicto, dado el aumento en los precios de la energía, alteraciones comerciales y escasez de alimentos.

Lo que apremia es entender el hecho de que los gobiernos latinoamericanos condenen o toleren la invasión de Rusia a su vecino.

Bolivia, Cuba, El Salvador y Nicaragua se abstienen oficialmente de acusar a Moscú de las reiteradas violaciones de derechos humanos y posibles crímenes de guerra. Venezuela, un aliado incondicional de Vladimir Putin, no votó en la moción de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 3 de marzo de 2022 para exigir el fin inmediato de la invasión porque sus derechos fueron suspendidos. Sin embargo, Caracas ha expresado reiteradamente su apoyo a Putin.

La reacción en parte desigual de la región a la belicosidad rusa no es nueva. En la resolución de la ONU que en 2014 condenó la anexión de Crimea por parte de Moscú, solo once países en todo el mundo votaron en contra, cuatro de los cuales eran de América Latina (Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela).

Un subconjunto de otras democracias liberales se abstuvo (Argentina, Brasil, Ecuador y Uruguay). Chile recientemente condenó los “crímenes de guerra” rusos y llamó a respetar la soberanía territorial de Ucrania.

El historial de América Latina en el apoyo al derecho internacional humanitario es irregular y presenta una serie de interrogantes. ¿La guerra en Ucrania impulsará aún más el realineamiento geopolítico de los países antiliberales de América Latina más cerca de las naciones autoritarias con fobia occidental? ¿Los países latinoamericanos que apoyan a Rusia se alejarán más de los acuerdos comunes para el derecho internacional y el diálogo y la acción multilaterales?

Aunque la región tiene un historial positivo de apoyo al artículo 2 de la Carta de la ONU, que abstiene a los estados miembros en sus “relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado”, hay noticias desalentadoras cuando se trata de reafirmar los principios que condenan la guerra.

En la votación del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA) el 25 de marzo de 2022, Bolivia, Brasil, El Salvador, Honduras y San Vicente y las Granadinas se abstuvieron de repudiar la invasión rusa.

”La nueva lógica de guerra impuesta por Rusia, y sin querer por China, sacude los cimientos del derecho internacional que sostienen la paz latinoamericana tal como la conocemos hoy”.

En el lado positivo, 28 países votaron a favor.

En un mundo aparentemente dividido entre los valores de la democracia occidental y las naciones orientales con tendencia a la autocracia, hay lecciones inmediatas que aprender.

En primer lugar, la guerra de Ucrania ha demostrado que, en tiempos de incertidumbre mundial, no hay un camino claro a menos que se ponga en marcha una acción multilateral sobre cómo responsabilizar a los infractores de la ley, en este caso, Rusia.

Al igual que el éxodo forzado a gran escala en Ucrania, las repetidas violaciones de los derechos humanos en Venezuela han causado la migración más grande de la historia reciente en las Américas.

Desafortunadamente, en ambos episodios, el multilateralismo no ha logrado detener los continuos ataques contra las poblaciones civiles.

En segundo lugar, el comportamiento de Putin hacia su vecino más pequeño envía un mensaje negativo en el que las disputas sobre puntos conflictivos, como reclamos fronterizos contenciosos, pueden resolverse por la fuerza bruta. “(La guerra) amenaza a todos los países de este hemisferio (occidental) que tienen una disputa fronteriza no resuelta con uno de sus vecinos”, dijo recientemente un diplomático estadounidense.

Solo en América del Sur quedan al menos media docena de disputas territoriales entre Venezuela y Guyana, Brasil y Uruguay, Reino Unido y Argentina, Guyana y Surinam, Bolivia y Brasil, y Bolivia y Chile.

Los países latinoamericanos no esperan ir a la guerra por tales disputas territoriales. Sin embargo, la amenaza de una retórica populista puede ser alimentada por la clara señal de desdén a los tratados de paz y soberanía.

La nueva lógica de guerra impuesta por Rusia, y sin querer por China, que sostiene la espalda del Kremlin, sacude los cimientos del derecho internacional que sostienen la paz latinoamericana tal como la conocemos hoy.

.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

PUTIN FIRMA DECRETOS EN LOS QUE RECONOCE LA INDEPENDENCIA DE DOS REGIONES UCRANIANAS HORAS ANTES DE LA CEREMONIA DE ANEXIÓN A RUSIA DE 4 TERRITORIOS

PUTIN FIRMA DECRETOS EN LOS QUE RECONOCE LA INDEPENDENCIA DE DOS REGIONES UCRANIANAS HORAS ANTES DE LA CEREMONIA DE ANEXIÓN A RUSIA DE 4 TERRITORIOS

BBC News Mundo, 30/09/2022

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó decretos en los que reconoce la independencia de las regiones ucranianas de Jersón y Zaporiyia, que se encuentran bajo control ruso a raíz de la invasión iniciada en febrero.

Esta firma se produce horas antes de que se celebre en Moscú una ceremonia oficial de anexión a Rusia de estos dos territorios y de las regiones separatistas orientales de Donetsk y Luhansk, cuya independencia Putin había reconocido al inicio de la guerra.

En los cuatros territorios se celebraron en los últimos días referendos autoconvocados que fueron condenados por Ucrania y Occidente como “una farsa”.

Hasta cuatro millones de personas estaban llamadas a votar en estas regiones devastadas por la guerra, que representan alrededor del 15% del territorio de Ucrania.

Si Rusia se anexiona las cuatro regiones, que Moscú no controla totalmente, podría llevar la guerra a un nuevo y más peligroso nivel, ya que Moscú describe cualquier intento de Ucrania por recuperarlas como un ataque a su territorio.

Sobre la ceremonia del viernes, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo este jueves lo siguiente: “Mañana a las 15:00 en el Salón Georgievsky tendrá lugar la firma de acuerdos sobre la entrada de nuevos territorios en la Federación Rusa. Putin pronunciará un amplio discurso”.

El periodista de la BBC Paul Kirby informó que ya se ha montado un escenario en la Plaza Roja para la ceremonia, con vallas publicitarias que proclaman que las cuatro regiones forman parte de Rusia.

La agencia de noticias rusa TASS informó que está programado un concierto “en apoyo de los resultados de los referendos”.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó decretos en los que reconoce la independencia de las regiones ucranianas de Jersón y Zaporiyia, que se encuentran bajo control ruso a raíz de la invasión iniciada en febrero. Esta firma se produce horas antes de que se celebre en Moscú una ceremonia oficial de anexión a Rusia de estos dos territorios y de las regiones separatistas orientales de Donetsk y Luhansk, cuya independencia Putin había reconocido al inicio de la guerra.

Repercusiones internacionales. Estados Unidos anunció que impondrá sanciones a Rusia por los referendos y los Estados miembro de la Unión Europea analizan una octava ronda de sanciones en contra de Moscú.

La ministra de Relaciones Exteriores alemana, Annalena Baerbock, dijo el jueves que en las regiones ocupadas de Ucrania se había sacado a la gente de sus casas y lugares de trabajo con amenazas y a veces a punta de pistola.

“Esto es lo contrario de unas elecciones libres y justas. Y esto es lo contrario de la paz, es una paz dictada”, añadió.

“Tienes que responder verbalmente y el soldado marca la respuesta en la hoja y se la queda”, le contó una mujer en Enerhodar a la BBC.

Los medios de comunicación estatales rusos argumentaron que el uso de guardias armados se hizo por motivos de seguridad.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

LA DESIGUALDAD Y LOS 30 AÑOS.

 

LA DESIGUALDAD Y LOS 30 AÑOS.   

El Mercurio, Editorial, 22/09/2022

La participación del Presidente Gabriel Boric en la Asamblea General de Naciones Unidas ha permitido corroborar cuáles son algunas de las convicciones que guían al Gobierno en materias sociales y económicas. Tanto las palabras del mandatario como sus omisiones resultan en este sentido reveladoras.

La desigualdad es un tema que el Presidente ha abordado constantemente, tanto en su campaña como en sus primeros meses de gestión. Sin embargo, en este ámbito insiste en repetir conceptos que requieren al menos de precisiones.

Desde luego, la insistencia en definir a Chile como uno de los países más desiguales del planeta desconoce la evidencia. Por cierto, si solo se consideran los miembros de la OCDE, Chile se ubica entre los Estados con malos indicadores de desigualdad (por ejemplo, el coeficiente Gini); lo mismo ocurre en algunos de los nuevos rankings que consideran selecciones acotadas de países con datos administrativos.

Pero, al ampliar la muestra de naciones y analizar la dinámica de la desigualdad, la conclusión que emerge es distinta. De acuerdo con los datos del Banco Mundial, Chile se ubica en la medianía de la tabla.

La misma fuente muestra importantes avances del Gini a lo largo de las últimas décadas: 56,2 (donde 100 es máxima desigualdad) en 1987; 51,5 en 2003; 46 en 2011, y 44,9 en 2020. El bajo crecimiento económico de la última década explica el estancamiento en la serie.

En tres décadas el país logró importantes avances en materia de equidad, hoy amenazados por el bajo crecimiento.

Al ahondar en la dinámica y los factores de una mayor equidad, la visión del Presidente tampoco parece ajustarse a la realidad. Desde la década de 1990, el acceso a salud, educación y empleo se ha ampliado fuertemente.

Frente a un Estado pobre e incapaz de ofrecer tales servicios, la acción de privados en estos sectores fue esencial. La expansión fue gradual, pero decidida. Lamentablemente el Estado no fue capaz de acompañar esa creciente demanda.

Por eso la crítica de la izquierda extrema respecto de los últimos 30 años resulta injusta.

Las listas de espera en salud, la mala educación pública y la baja productividad del Estado no han sido una responsabilidad de los privados. El Estado creció y aun así no fue capaz de ofrecer servicios de calidad en estos ámbitos. Su foco estuvo en la expansión de la red de protección social y de los subsidios. Aun así, el sistema brindó mejores oportunidades para la sociedad como un todo.

Criticar tal logro, aduciendo un supuesto “modelo” promotor de la desigualdad, requiere más que un discurso. Y en cualquier caso impone ofrecer una alternativa comprobadamente exitosa, no una batería de propuestas que generan más incertidumbre.

En materia de recursos naturales, por otra parte, el país está perdiendo competitividad. Tanto en la explotación del cobre como en la del litio, proyectos de inversión privada requeridos no han podido concretarse. E incluso en sectores en los que Chile se había destacado, como por ejemplo la fruticultura, competidores como Perú se han posicionado con una fuerza amenazante.

Confiando solo en un Estado que carece de los recursos necesarios, parece poco probable que el país pueda explotar de forma limpia y eficiente sus recursos. Y con un Gobierno que recién ahora parece empezar a comprender la importancia del libre comercio, nuestros productos han perdido competitividad.

En este contexto, la poca atención que se le sigue prestando al crecimiento se está transformando en una característica de esta administración. La reforma tributaria, los cambios en materia laboral, el impuesto al trabajo para financiar un sistema previsional de reparto y una minimalista agenda proinversión, son ejemplos al respecto.

Con ello se omite un punto central que puede contribuir a explicar el malestar expresado en las protestas del 2019, cual es la frustración de la clase media tras años de casi nulo crecimiento económico, durante los cuales el relato político generó injustificadamente una inflación de expectativas.

A la luz de sus discursos, el Presidente parecería cómodo obviando esta posibilidad. Pero, aunque las señales sugieran que para su gobierno el crecimiento no es una prioridad, sí lo es para la mayoría de la población.

El costo político y social de tal enfoque tarde o temprano se hará sentir.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

ES LO QUE HAY

ES LO QUE HAY

 

Hernán Felipe Errázuriz

El Mercurio, Columnistas, 24/09/2022

Asombrosos acontecimientos diplomáticos en Chile recuerdan cuando la reina Victoria preguntó a Lord Curzon, su secretario para las Relaciones Exteriores, sobre hechos insólitos en India: personas que duermen en camas con clavos; adoración de vacas; viudas que se incineran junto a los cadáveres de sus maridos, y otras excepcionalidades.

Curzon, sin más, respondió a la Reina: “Your Majesty, such is life in the tropics” (“Su Majestad, así es la vida en los trópicos”).

El rey Carlos III del Reino Unido de Gran Bretaña, que como su madre se ha manifestado interesado en Chile, podría preguntar a su ministro de Relaciones Exteriores sobre cambios insólitos en la diplomacia chilena, a casi seis meses de asumir este gobierno.

Difícil sería que el canciller británico explicara razonadamente al nuevo monarca la fallida propuesta constitucional, que imponía prioridad obligada a las relaciones con América Latina y el Caribe, postergando eventualmente lazos con América del Norte, Europa, Asia Pacífico y Gran Bretaña.

“Nos soplan vientos tropicales en la Cancillería”.

Incómodo sería para el diplomático británico aportar razones sobre la cancelación de las credenciales del representante de Israel, en espera de la ceremonia en el Palacio Presidencial, transgrediendo, además, la normativa protocolar para presentación de credenciales según su fecha de llegada, convención escrupulosamente observada por los británicos, que hace poco repudiaron conductas antisemitas en el Partido Laborista, con estrechas relaciones con la coalición gobernante en Chile.

Complejo le sería justificar la racionalidad de la promesa presidencial, y posición de asesores directos del Presidente, contrarios a los tratados que liberalizan el comercio, al TPP11 y al Tratado con la Unión Europea, y la anunciada revisión de los anteriores acuerdos comerciales, incluyendo el celebrado en años recientes con Gran Bretaña, por supuesta falta de consulta y legitimidad.

Difícil sería entender para un extranjero la incapacidad de nombrar embajadores ante la única potencia y principal mercado de intercambio bilateral en Sudamérica, Brasil, y ante el principal destino de las exportaciones nacionales y segunda potencia mundial, China.

Inentendible e ilusoria es la propuesta de limitar las exportaciones nacionales a determinados países para contribuir a combatir el cambio climático.

Más complicado parecería justificar la insólita renuncia a apoyar la postulación del connotado jurista chileno Claudio Grossman a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, favoreciendo, además, la candidatura argentina que formó parte del equipo boliviano que demandó a Chile.

Larga sería la lista de interrogantes a las que solo cabría responder, simplemente, como Lord Curzon, “such is life in the tropics”; “es lo que hay”, en español.

Mientras no se realice un giro significativo en la conducción de la política exterior, nos soplan vientos tropicales y del Caribe en la Cancillería.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.