Categoría: Seguridad y defensa

                                                                           EN MEDIO DEL DEBATE POR LOS RECURSOS PARA EL

                                                                              EJÉRCITO: EL EXPECTANTE MOMENTO DE LAS FF. AA. DE

                                                              ARGENTINA Y PERÚ

Ramón Jara A. – EMOL, 16/11/2024

“Sólo hay financiamiento para 23% de los soldados necesarios para un Ejército totalmente operativo”. La alerta lanzada hace unos días por el comandante en jefe de la institución, general Javier Iturriaga, respecto al presupuesto destinado para esta rama de las Fuerzas Armadas, no dejó a nadie indiferente en el mundo político y sembró dudas respecto de la situación del país en comparación con los vecinos.

Lo cierto es que tanto Argentina como Perú también han enfrentado dificultades de este tipo, al punto de que los gobiernos actuales de Javier Milei y Dina Boluarte, respectivamente, han realizado una serie de grandes inversiones y anuncios rimbombantes para mejorar la situación en materia de defensa y seguridad.

Esta estrategia de potenciar las Fuerzas Armadas no ha estado exenta de polémicas ni críticas. Son varios los dirigentes que cuestionan la excesiva inversión en materia militar dejando de lado otros problemas de tanta o mayor importancia, encendiendo un debate histórico.

Argentina: comenzaron las inversiones. Una vez que asumió la Presidencia de Argentina en diciembre pasado, Javier Milei se puso como objetivo el fortalecimiento de las Fuerzas Armadas del país.

El diagnóstico, según expertos y la prensa local, era bien complejo: “Lo cierto es que las Fuerzas Armadas de la Argentina se encuentran hoy entre las más rezagadas de América Latina en cuanto a cantidad de uniformados, equipamiento militar y operativos de entrenamiento”, aseguraba una nota del diario El Cronista de enero de 2023, aduciendo a causas como recortes presupuestarios y la ausencia de políticas de Estado sostenidas en el tiempo.

“En los resultados concretos la Argentina sigue estando detrás de las Fuerzas Armadas de Brasil, México, Chile, Perú o Colombia en cuanto a capacidad militar, equipamiento y operatividad.

Yendo a los datos duros, según un reporte del diario La Nación de julio de 2024, desde hace varios años que la inversión de Argentina es del 0,7 % del Producto Interno Bruto (PIB), por debajo de países de la región, como Brasil (1,4 %) y Chile (1,8 %).

“En las propias fuerzas se admite que Chile y Brasil le sacan ventaja a la Argentina en materia de equipamiento militar desde hace varios años”, agregaba el citado medio.

La reputación de las FF.AA. argentinas no es de las mejores. Aún queda latente en la memoria colectiva el recuerdo de la última dictadura militar (1976-1983), que generó una distancia con la ciudadanía que, según el Gobierno actual, también fue alimentada por el kirchnerismo durante su paso por la Casa Rosada.

Así, con la misión de recomponer la relación con la gente, Milei se propuso modernizar y mejorar las condiciones del mundo militar, que a juicio del ahora oficialismo ha estado abandonado durante varios años. El 15 de septiembre, el Mandatario presentó su proyecto de presupuesto para 2025, que considera una inyección de US$6.200 millones a servicios de seguridad y defensa, correspondiente al 5,1 % del total.

La cifra es considerablemente alta, ya que representa poco más del doble del presupuesto de 2024 en esta misma materia (US$3.000 millones). Esto se suma a otras medidas ya tomadas por la Casa Rosada.

En los últimos dos meses, el Ejecutivo ha decretado un aumento en los sueldos de los funcionarios del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea en el orden del 5 %, según publicó Infobae. “Esta medida es posible gracias al orden en las cuentas públicas y al superávit fiscal que permite destinar recursos a valorar el accionar de los soldados de la patria que día a día defienden, incluso con su vida, la paz y la libertad de la República Argentina”, aseguraron desde el Ministerio de Defensa.

Pero lejos, la medida que más ha causado repercusión fue la compra a Dinamarca de 24 aviones de combate F-16 por cerca de 650 millones de dólares. Al ser las aeronaves de fabricación estadounidense, se tuvo que contar con la venia de Washington para lograr este pacto.

Pero más allá de lo espectacular del anuncio -con el ministro de Defensa, Luis Petri, subiéndose a una de las aeronaves-, la adquisición de los F-16 acarrea una serie de problemas: según informó El Cronista, para poder recibir los aparatos será necesario reacondicionar la base aérea de Tandil, porque no cuenta con la tecnología ni la infraestructura necesaria para albergar aviones supersónicos. “La Argentina estaba tan retrasada en lo que es su tecnología para recibir un avión de este tipo, que tenemos que arreglar una brigada”, remarcó el jefe del Estado Mayor Conjunto, brigadier Xavier Isaac.

No obstante, fuentes castrenses y del Ministerio de Defensa reconocieron al mismo medio que “el gobierno carece hoy de fondos para proyectar todas las refacciones y adaptaciones que habrá que hacer para los aviones supersónicos”.

Esta millonaria inversión generó diversas críticas en Argentina, considerando la delicada situación económica en la que todavía se encuentra el país, donde la pobreza llegó hasta el 52,9 % de la población, según los datos oficiales dados a conocer por el Instituto Nacional de Estadística y Censo.

Por otro lado, desde el kirchnerismo cuestionaron la compra por ser aviones usados, y señalaron que la mejor opción era haber adquirido las aeronaves JF-17 Thunder ofrecidas por China al Gobierno de Alberto Fernández. “Además de ser nuevos y de última generación, la oferta de China contemplaba una financiación con plazos de gracia”, afirmó la ex ministra de Defensa Nilda Garré, según recogió La Nación.

“En sus recientes visitas a la Argentina, la jefa del Comando Sur, general Laura Richardson, y el director de la CIA, William Burns, fueron terminantes en decir: con China nada. Sin atenuantes ni matices”, enfatizó Garré. Esto se suma al ofrecimiento de Washington a Argentina de US$40 millones para modernización militar, a través del programa Financiamiento Militar Extranjero (FMF, por sus siglas en inglés).

Esto permitiría al país vecino “comprar artículos de defensa, entrenamiento y servicios de Estados Unidos, a través de fondos de asistencia gratuita, y mejorar la interoperabilidad con las fuerzas estadounidenses”, según informó la embajada estadounidense en Buenos Aires.

Perú: Una polémica compra. Al igual que Argentina, el Gobierno de Perú, liderado por Dina Boluarte, empezó a poner en marcha un ambicioso plan para los próximos 25 años, con la intención de fortalecer las Fuerzas Armadas del país. Esto incluye millonarias compras que han provocado diversas críticas de quienes consideran que el Ejecutivo debería centrar sus esfuerzos en otras materias más urgentes.

Ya el año pasado, el Estado peruano realizó una inversión “para equipar a 22 Batallones de Ingeniería del Ejército, lo que ha permitido tener las capacidades necesarias para asistir a la población en casos de Gestión de Riesgos de Desastres”, según explicó a TVPerú el ministro de Defensa, Walter Astudillo.

Asimismo, en mayo de este año la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército de Perú (FAME) anunció una inversión de 600 millones de dólares en la producción de sistemas de armas, vehículos y equipamiento para los próximos diez años.

Según reportó TVPerú, entre los proyectos contemplados por las autoridades están el desarrollo de una planta ultramoderna de municiones; la modernización de la planta de metales no ferrosos; y el desarrollo de un parque industrial de la defensa. Esto contempla un convenio con la compañía coreana Hyundai Rotem para la construcción de vehículos blindados y especiales.

Eso se suma al acuerdo entre la empresa estatal Servicios Industriales de la Marina (SIMA) con Hyundai Heavy para la construcción de 23 buques, según explicó el propio Astudillo. Este plan, aseguró el ministro, “es fundamental para recuperar capacidades y garantizar la seguridad nacional”.

Pero así como en Argentina, el hecho que más repercusión ha tenido es el anuncio del Gobierno de la compra de 24 aviones de combate F-16 Falcon. Eso sí, el costo es más de cinco veces superior que lo invertido por el país trasandino: 3.500 millones de dólares que se pagarán en dos años. Esta diferencia se explicaría porque la intención de Lima es comprar aeronaves nuevas, las que serían de fabricación francesa.

La exorbitante cifra causó controversia en Perú, al punto de que algunos medios locales calificaron la compra de “absurda” y se preguntaron si era necesaria, considerando problemáticas como la inseguridad y el estado de servicios públicos. Pero el Ejecutivo se defiende y asegura que esta millonaria inversión se debe a que los gobiernos anteriores no hicieron nada, considerando que la última compra importante en esta materia fueron los 18 aviones interceptores MiG-29 y 18 aviones de ataque a tierra Sukhoi Su-25, comprados durante la administración de Alberto Fujimori entre 1996 y 1998.

Especialistas en la materia también defienden la medida y aseguran que su flota aérea tiene casi 40 años de servicio y contrasta con las inversiones hechas años atrás por Chile, según consigna Voz de América. En ese sentido, el ex ministro de Defensa Jorge Moscoso sostuvo en diálogo con Exitosa Noticias que “vivimos en un entorno regional donde, lo he dicho en algunas oportunidades, nosotros como Estado peruano no tenemos amigos”. “No existe en las relaciones internacionales el concepto de amistad. Mira, por más que se pueda decir que somos países amigos, somos países aliados, no existen los países amigos. Lo que tenemos son vecinos. Estos vecinos, como todos, así como nosotros, tenemos intereses. Y lo que corresponde a un Estado como el nuestro y como los otros es proteger y defender sus intereses”, remarcó.

En otra línea, el Gobierno de Dina Boluarte también enfrenta una polémica por la posibilidad de dejar a las FF. AA. el control del orden interno de Perú, en medio de la crisis de seguridad que atraviesa el país por culpa del crimen organizado y el aumento de extorsiones y asesinatos. “Tenemos que prepararnos para la guerra si queremos garantizar la paz”

César Torres, viceministro de Políticas para la Defensa. “Si llega a ser necesario tendremos que evaluar la posibilidad de que esto varíe y sean las Fuerzas Armadas que tomen el control del orden interno (…) es un hecho que no descartamos y que estamos evaluando de la misma manera que estamos evaluando”, dijo a TVPerú el primer ministro, Gustavo Adrianzén. De momento, está claro que el Ejecutivo peruano ha buscado darle un realce a las FF.AA. peruanas, aunque los cuestionamientos son variados.

Un aporte del director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

                                                                          LOS PENDIENTES DE LA DERECHA CON MILITARES

                                                                Y POLICÍAS

Richard Kouyoumdjian I. – El Líbero, 13/11/2024

La posibilidad de que el próximo gobierno sea de derecha es alta. Hay por lo menos cuatro candidatos confirmados, Evelyn Matthei, José Antonio Kast, Rodolfo Carter y Johannes Kaiser, y quién sabe si sale alguien más a disputar la primera magistratura. Se habló en su minuto de Ximena Rincón, pero de ella no se ha sabido mucho en tiempos recientes.

Espero que haya algún tipo de acuerdo como los que se están dando para las posiciones de gobernadores, y que la derecha logre también una contundente victoria en el Parlamento, objeto evitar que el próximo gobierno tenga las limitaciones que se experimentaron en los dos gobiernos de Sebastián Piñera.

Muchos piensan que los militares y policías votan por la derecha, y quizás no están equivocados, pero no es algo que se pueda tomar por seguro como lo demuestra la historia de los últimos 100 años de Chile.

Se podría decir que en cierta manera se asemejan al corporativismo, ya que tienden a defender sus intereses más que casarse con alguna doctrina política. Dado que su actuar es más conservador tienden a tener puntos comunes con lo valórico que se encuentra en la derecha.

Dicho lo anterior, el mundo militar en cierta medida se siente traicionado por el mundo político de derecha. Siempre hay excepciones como puede ser actualmente con los Republicanos y el partido en formación de Johannes Kaiser, el Nacional Libertario, quienes han captado mejor sus reclamos relacionados con el pasado, pero que debido a que no son mayoría, no logran resolver lo que se les pide, especialmente lo referido a los presos militares de la época del gobierno militar.

Sebastián Piñera en su minuto buscó sus votos, pero durante sus gobiernos no hubo avances respecto del pasado, incluso para peor, en su primer gobierno reabrieron causas de derechos humanos que actualmente tienen a muchos en condición de procesados o inculpados, en la cárcel o ingresando a la cárcel a edades avanzadas.

En su segundo gobierno les pidió salir a la calle durante el ahora llamado “estallido delictual”, pero no se hizo cargo de la responsabilidad de haberlos enviado a controlar el orden público. Tenemos a varios militares y carabineros tras las rejas, como los emblemáticos casos del capitán Maturana, el soldado Robledo, y así muchos otros más.

Con esos antecedentes es de esperar que no salgan a realizar campaña o dar su voto por quienes ellos consideran son los sucesores del Presidente Piñera, pero tampoco implica que estén cerrados a escuchar qué tienen que decir Evelyn Matthei y Rodolfo Carter tanto de los presos militares del pasado, como también por los que están afectados por los esfuerzos de un Ministerio Público proizquierda acompañado de tribunales que profesan las mismas ideologías para los casos relacionados al estallido delictual de octubre de 2019 y meses posteriores.

Los militares del pasado suman más de 400 entre Punta Peuco, Colina 1 y otros penales. Hay varios cientos más que podrían sufrir el mismo destino a pesar de los años que tienen.

Los que están presos están en condiciones inhumanas, hacinados y en muchos casos durmiendo en colchones en pasillos o el comedor. Gendarmería los trata mal, como también a sus parientes y quienes los van a visitar.

Como que para ellos aplicara el dicho sin perdón ni olvido, pero 50 años después estamos hablando de los que cumplían órdenes y en la época eran oficiales subalternos, clases y conscriptos. Ellos en la mayor parte de los casos están en la cárcel por haber sido militares en 1973 y con ellos la izquierda está descargando su accionar.

Excepto por los antes mencionados, la derecha los tiene abandonados. Los esfuerzos legislativos y legales han tenido poco resultado, y de no ser por unos pocos abogados, quién sabe en qué condición estarían.

Son los chivos expiatorios de Chile, condición que muchos y en especial sus familias no están dispuestas a seguir permitiendo, y, dicho sea de paso, tienen hijos e hijas, nietos que actualmente integran las Fuerzas Armadas, estando muy conscientes de lo que está pasando con sus parientes, y, por ende, quizás no muy dispuestos a salvar a quienes los mandan a poner orden.

Los militares y policías de los tiempos presentes tampoco se sienten necesariamente apoyados por todos los políticos de derecha. Principalmente reciben ayuda de organizaciones de la sociedad civil que se establecen para ayudarlos como es el caso de YAAC o la fundación “Nos importan”, o de ellos mismo como es el caso del comandante Crespo.

Los políticos de derecha normalmente levantan la voz en la prensa, pero no es mucho más que eso, y es por eso mismo, que tanto respecto de los del pasado como los del presente quieren saber cuántos puntos calzan y qué pueden esperar de Evelyn Matthei, Rodolfo Carter y eventualmente Ximena Rincón si es que se presenta a una primaria.

Las posiciones que establezcan en esta materia serán observadas con detalle, y claramente pueden condicionar la acción de las instituciones respecto del orden público que siempre se desordena cuando la derecha es gobierno y la izquierda oposición.

No sería de extrañar que un gran movimiento militar tome forma para defender a los que nos defienden, a los que juraron dar la vida por Chile y los chilenos. Los tiempos han cambiado y lo anterior es mucho más viable que hace un par de años. Hay más conciencia del valor de los militares y los policías, los que no se sienten valorados y cuidados como ellos esperan.

Capítulo aparte, y para cerrar esta columna, sería adecuado darles a los militares y policías del ahora los presupuestos que necesitan para operar, proteger, y cuidar a Chile y sus habitantes. En eso los políticos de derecha podrían colocar tiempo y esfuerzo.

Invertir en las Fuerzas Armadas y su gente está demostrado que paga, pero paga más aún cuando se trata de los que están pagando con cárcel el haber sido militares o policías, sea hace 50 o 5 años atrás.

Las instituciones militares gozan de alto prestigio y reconocimiento ciudadano. Es hora de que seamos consecuentes con ellas, con los soldados, marinos, aviadores y carabineros del presente, pero por sobre todo con los que pagan con cárcel el haber sido uniformados en 1973, para los cuales la izquierda, el INDH y los tribunales niegan sus derechos humanos y los tratan de la peor de las formas, como que no fueran humanos.

Hora de saber qué puntos calzan en estas materias nuestros líderes políticos, y si el tema es importante o no para ellos.

Un aporte del director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

                                                                           PARLAMENTARIOS DEL OFICIALISMO CRITICAN A GENERAL

                                                                            ITURRIAGA POR EXPONER SITUACIÓN INTERNA DE LAS

                                                               FUERZAS ARMADAS

Nicolás Quiñones y José Miguel Wilson – La Tercera, 11/11/2024

En los partidos de gobierno no dudaron en apuntar al comandante en jefe del Ejército, quien aseguró hace unos días que solo una parte de las tropas están financiadas por ley, y lo acusaron de entregar “información mañosa”.

Fue el pasado 28 de octubre en la sesión de la subcomisión mixta de Presupuesto, en que el comandante en jefe del Ejército, Javier Iturriaga, se quejó de que existía un supuesto desfinanciamiento a la tropa de esa rama de las Fuerzas Armadas.

“El Ejército hoy está definido por una planta que, por ejemplo, para los soldados de tropa, profesional, hay una planta de 7.000 soldados, que es lo que autoriza la ley, pero solamente se está financiando a 1.600″, dijo, según consignó El Mercurio durante el fin de semana.

Esta cifra, según Iturriaga, se trataría solo de un 23 % del total de los soldados que se necesitan para tener un Ejército “100% operativo”.

Las palabras del mandamás del Ejército, sin embargo, no cayeron bien en el oficialismo, donde los integrantes de las comisiones de Defensa de ambas cámaras no dudaron en criticar al general.

El jefe de bancada de los senadores del PS, Gastón Saavedra, aseguró que “la falta de recursos es un tema pero no es el central. Aquí la baja sostenida de personal responde también a la falta de autocrítica del Ejército por los malos tratos a conscriptos e irregularidades en la institución. No podemos olvidar los casos de Antuco, caso de Putre y el famoso Milico Gate”.

“El Ejército actualmente tampoco tiene el cuerpo de instructores, vehículos e infraestructura para recibir un número mayor de conscriptos. Por eso me parece que las declaraciones del general Iturriaga no apuntan al problema de fondo y no corresponden tampoco al cargo técnico que ostenta”, apuntó Saavedra.

Desde la Cámara, los diputados del oficialismo que integran la Comisión de Defensa, también se lanzaron contra Iturriaga.

Jorge Brito (FA) acusó que “el comandante en jefe del Ejército da información mañosa porque da a entender de que en realidad habría un problema de sostenimiento del despliegue militar cuando en la práctica los soldados de tropa profesional representan sólo el 4 % de la fuerza total del aparato militar que está compuesto principalmente por oficiales, suboficiales y clases”.

Junto con ello, el expresidente de la Comisión de Defensa de la Cámara, apuntó contra los legisladores de centroderecha. “El daño que la oposición le está dando a la Defensa hoy día es que ha rechazado la partida completa, la que son las remuneraciones de los oficiales, los suboficiales y las clases los mismos que mañana les vamos a renovar el despliegue en la frontera norte y que la oposición ha rechazado en su financiamiento”, sostuvo.

Este lunes, en la votación en general que se dio en la Cámara, la también integrante de la misma comisión, Ericka Ñanco, apuntó contra quienes rechazaron el Presupuesto en esa cartera.

“¿Cómo es eso de oponerse al presupuesto de la seguridad? ¿Cómo es eso de rechazar el presupuesto en Defensa, poniendo en riesgo el pago de oficiales, suboficiales, de cabos?”, emplazó.

“La derecha dice, ignorantemente, que está asegurado sólo el 23% del financiamiento para los soldados, pero lo que ellos esconden, desconocen o quieren desconocer, es que ese 23 % es de los soldado de tropa profesional, que son el 4 % de los soldados y son los conscriptos que se quedan por un año más y que aun teniendo el 23 % asegurado del reclutamiento, no alcanza la meta y quedan vacantes”, expuso Ñanco.

La respuesta oficial de la Cámara. Consultada por el revuelo que generó la intervención de Iturriaga, la presidenta de la Cámara, Karol Cariola (PC), aseguró que “cada partida se va a ver en particular y el gobierno tendrá la oportunidad en cada una de ellas de aclarar aquellos puntos que puedan generar dudas”.

“Frente a eso no quisiera adelantar lo que el gobierno ya ha mencionado o que pueda explicar en la sala respecto de los elementos o los alcances de esta partida en particular, es una partida muy importante, igual que el resto, y en ese sentido vamos a entregar todos los espacios para que cada uno de los puntos que puedan generar dudas puedan ser aclarados, explicados o incluso resueltos en el debate legislativo”, detalló la timonel de la Cámara.

Además, Cariola explicó que “no es la primera vez que hay una partida que pueda tener cuestionamiento por parte del Poder Legislativo, pero que, sin embargo, en un acuerdo con el Poder Ejecutivo se logra resolver durante su trámite legislativo”.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

                    Presupuestos en Defensa

Sr. Director

Desde hace algunos días se está discutiendo por los medios y las redes el presupuesto de Defensa, particularmente del Ejército, lo que significa que todos nos damos cuenta de lo grave que resulta lo que está sucediendo. Cuando el país reclama por seguridad y uno de los instrumentos disponibles es el Ejército para el control de fronteras o la cooperación en la Araucanía, parece un sin sentido rebajar esas capacidades e inmovilizar un instrumento que además resulta fundamental cuando la naturaleza nos golpea. Ni imaginar lo que piensan nuestros vecinos de estas debilidades que exhibimos.

Jorge Sanz Jofré

C.E.M. 1969-1973

                         Presupuesto y soldados

Jorge Villarroel Carmona

Alarmante es conocer la noticia que el Ejército dispone de recursos sólo para el 50% de soldados conscriptos y del 23 % para soldados tropa profesional, ello tiene un trasfondo dado que directamente afecta como institución la preparación de la fuerza.

Cabe señalar que la figura del soldado profesional se creó el año 2003 y el año 2009 se promulgó la ley 20.303 con la cual su gran objetivo era dar un salto cualitativo en el alistamiento operacional.

En cuanto a los soldados conscriptos el año 2005 se promulgó la ley 20045 que moderniza el servicio militar y en ello están obligados a presentarse todos los que en el año del llamado tengan 18 años de edad, la norma incentiva la presentación voluntaria pero, mantiene subsidiariamente el carácter de obligatorio, es decir “en caso de no completar los requerimientos con voluntarios se completa con no voluntarios”, también la norma crea una comisión nacional de reclutamiento; el mecanismo de sorteo que se ejecuta para los no voluntarios en la segunda quincena de octubre y una comisión especial de acreditación (CEA), esta última que es la que analiza los motivos excluyentes que puedan dar a conocer los ciudadanos no voluntarios sorteados.

Tanto los voluntarios como los no voluntarios deben presentarse al mes de marzo del año siguiente a las comisiones de selección del contingente desplegados en todo el país en los cuarteles del Ejército y coordinados por los cantones de reclutamiento dependientes de la Dirección General de Movilización Nacional.

En caso que un ciudadano no se presente a su convocatoria en alguna comisión de selección quedará en condición de infractor y el que no se recoja el día del acuartelamiento habiendo sido ya seleccionado en condición de remiso.

La ley 20045 establece además los cursos especiales de instrucción militar (CEIM) que se realizan en el periodo estival para aquellos ciudadanos que se encuentren terminado los estudios de enseñanza media y realizando estudios superiores.

Uno de las observaciones que se puede desprender en la norma es el hecho que quienes no se presentan a reconocer cuartel tanto en la selección (infractores) como en el acuartelamiento (remisos) antiguamente recibían importantes sanciones penales hoy el articulo 72 y 73 de la norma establece que sufrirán la pena de inhabilitación absoluta temporal para el ejercicio de cargos y oficios públicos en su grado mínimo.” Cabe señalar que desde hace varios lustros, son amnistiados.

La tarea de la seguridad y defensa de la soberanía nacional es materia de todos y la responsabilidad que esta norma se cumpla es de las autoridades judiciales y autoridades políticas.

                                                        General Iturriaga: “Sólo hay financiamiento para 23%

                                                          de los soldados necesarios para un Ejército totalmente operativo”

El comandante en jefe de la institución aseguró que “se nos piden tareas extras, estados de excepción, etc., y por supuesto, todo tiene un límite”. Dijo que aunque hay autorización para 7.000 soldados profesionales, sólo hay recursos para 1.600.

Dejar constancia. Ese fue explícitamente el objetivo por el que el comandante en jefe del Ejército, general Javier Iturriaga, planteó sus reparos frente a la diferencia que ha habido entre la planta de soldados autorizados a través de la Ley de Presupuestos y los que efectivamente la rama de las Fuerzas Armadas puede financiar.

Ver artículo completo en:https://www.emol.com/noticias/Nacional/2024/11/10/1148028/iturriaga-financiamiento-soldados-ejercito-operativo.html

Fuente: Emol.com