Día: 30 Mayo 2024

                                                                                LA HORA DE DANIEL JADUE: LOS ESCENARIOS QUE ENFRENTA

                                                            EL ALCALDE  ANTE SU FORMALIZACIÓN

David Tralma

La Tercera PM, 27/05/2024

En Recoleta han analizado todas las posibilidades. Una de ellas es que el jefe comunal quede con alguna medida cautelar como arresto domiciliario, lo que, según la ley, lo dejaría inhabilitado para seguir ejerciendo el cargo. Esto podría desembocar en una elección entre los concejales para determinar a un subrogante.

A las 09.00 de este miércoles llegará el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), al Centro de Justicia, para enfrentar su formalización por el ‘caso Farmacias Populares’, en donde se le imputan los delitos de cohecho, fraude al Fisco, administración desleal y estafa.

Este hito, poco habitual dentro del Partido Comunista, ha desencadenado un alza en las expectativas respecto de qué podría ocurrir tras la judicialización del alcalde. Este ambiente no solo se ha instalado en la dirigencia de la colectividad que preside Lautaro Carmona, sino que también en la Municipalidad de Recoleta.

Allí, funcionarios ya han comenzado a analizar los distintos escenarios que podría enfrentar el alcalde y exabanderado presidencial del PC.

El primero, en el que más confían dentro de la tienda de Vicuña Mackenna 31, es que la formalización a Jadue no pase a mayores y que todo se mantenga tal como está ahora.

Un panorama distinto es el que se enfrentaría si es que Jadue queda con alguna medida cautelar. Este escenario está regulado por la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, en particular dentro de los artículos 60, 61 y 62.

En la normativa se plantea como uno de los factores que un alcalde cesará en su cargo cuando exista alguna “inhabilidad o incompatibilidad sobreviviente”-que aplica en los casos de una posible prisión preventiva o arresto domiciliario-. “Será subrogado en sus funciones por el funcionario en ejercicio que le siga en orden de jerarquía dentro de la municipalidad, con exclusión del juez de policía local”, señala la ley.

Ante este escenario, en Recoleta afirman que quien debería quedar subrogando en los temas operativos es la administradora municipal, Giannina Repetti. Sin embargo, en la ley también se da cuenta de que “previa consulta al concejo, el alcalde podrá designar como subrogante a un funcionario que no corresponda a dicho orden”.

Finalmente, dentro del artículo 62, la normativa da cuenta de que será el Concejo Municipal de Recoleta -con amplia mayoría del Partido Comunista- el que votará y designará a un eventual jefe comunal que reemplace temporalmente al alcalde en ejercicio, tras la subrogancia de quien sea administrador municipal.

“El concejo procederá a elegir un nuevo alcalde, que complete el período, de entre sus propios miembros y por mayoría absoluta de los concejales en ejercicio, en sesión especialmente convocada al efecto”, dictamina el reglamento. De este modo, quien se podría perfilar como sucesor en la subrogancia de la alcaldía es el hoy concejal Fares Jadue, el denominado delfín político de Daniel Jadue.

Fares Jadue competirá en las próximas elecciones municipales del 27 de octubre como el candidato del pacto “Contigo Chile Mejor”, que integran los 10 partidos del oficialismo más la Democracia Cristiana.

De esto ya hay precedentes. Sin ir más lejos, todo este proceso ocurrió en Rancagua, luego de que el exalcalde Juan Ramón Godoy (ex-PS) quedara en prisión preventiva. Tras el cese de sus funciones por incompatibilidad, quien quedó como jefe comunal subrogante fue el concejal frenteamplista Emerson Avendaño.

La “vigilia” de apoyo a Jadue. Daniel Jadue no estará solo este miércoles. Antes de las 09.00 horas se espera que en el Centro de Justicia se reúnan distintos dirigentes políticos y sociales en apoyo al alcalde de Recoleta.

La convocatoria en respaldo al jefe comunal fue planteada este domingo, en Radio Nuevo Mundo, como una “vigilia” por el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona.

El timonel PC ahondó este lunes en sus dichos, previo a entrar al habitual comité político ampliado que se realiza en La Moneda.

“Es una expresión espontánea, que, como tiene un tiempo, tendrá un nivel de coincidencia y coordinación para estar expectantes a cómo va a cursar la formalización que harán en la Fiscalía a Daniel Jadue. Una vigilia es que se queda esperando expectantemente, no tiene más nada que no sea esa relación del concepto”, profundizó el exdiputado, quien por estos días ha reforzado el cierre de filas que tiene el partido con Jadue.

Dicho blindaje también ha sido reforzado por otros dirigentes de izquierda. El sábado, por ejemplo, se difundió una carta con más de 1.400 firmas en respaldo al alcalde de Recoleta.

Esta fue marcada por algunos personeros como los diputados Luis Cuello, Lorena Pizarro, Daniela Serrano, Matías Ramírez, Boris Barrera, Nathalie Castillo, María Candelaria Acevedo, el poeta PC Raúl Zurita y la parlamentaria socialista Emilia Nuyado.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

Andrés Gómez

La Tercera PM, 28/05/2024

Un estudio de Faro UDD, realizado por la investigadora María Paz Raveau, revela una notable discrepancia entre las prioridades del programa de Apruebo Dignidad y los temas abordados por la vocerías oficiales, entre marzo de 2022 y mayo de 2024. En el primero destacaban “crisis climática”, “derechos humanos” y “salud mental”. En cambio, en las comunicaciones sobresalen “pacto fiscal”, “crimen organizado” y “reforma tributaria”.

En el papel, parecen dos gobiernos radicalmente distintos. En el programa de Apruebo Dignidad los términos más citados eran “crisis climática”, “derechos humanos”, “salud mental”, “nuevo sistema” y “nuevo modelo”.

Sin embargo, ellos desaparecieron o perdieron absoluta gravitación en las vocerías de los dos primeros años de la presidencia de Gabriel Boric.

De acuerdo con un análisis de Faro UDD, entre marzo de 2022 y mayo de 2024, las palabras más abordadas en la comunicaciones oficiales de La Moneda son “pacto fiscal”, “crimen organizado”, “reforma tributaria” y “materia seguridad”.

Realizado por la investigadora María Paz Raveau, doctora en Ciencias de la Complejidad Social y Ciencias de la Ingeniería, el estudio “En sus propias palabras” revela una notable discrepancia entre los temas del programa y aquellos priorizados por la agenda comunicacional del gobierno.

El informe se basa en un exhaustivo análisis de las transcripciones de las vocerías de los dos primeros años, comparándolas con el plan de Apruebo Dignidad.

El programa del Presidente Gabriel Boric fue elaborado a partir de un proceso participativo, que recibió aportes de más de 33 mil personas y levantó 13.250 propuestas. Los ejes del plan eran Educación Pública, Salud, Reactivación Económica, Derechos Humanos y Crisis Climática.

Las tareas principales decían relación con enfrentar las consecuencias de la pandemia y reactivar la economía; “avanzar hacia una sociedad que ponga en el centro la sostenibilidad de la vida, el cuidado, la seguridad y el bienestar de las personas y las comunidades”, y “promover la profundización de la democracia y cuidar el proceso de cambios”.

Con motivo de la tercera cuenta pública del mandatario, María Paz Raveau se planteó averiguar “hacia qué temas se ha dirigido la comunicación del gobierno en estos dos años, y cómo ello difiere de las prioridades señaladas en su programa original”.

El estudio se basó en los contenidos del canal de YouTube de la Vocería de Gobierno, que abarca puntos de prensa, cadenas nacionales y cuenta pública, entre otros. Para el análisis se usaron las comunicaciones entre el 14 de marzo de 2022 y el 13 de mayo de 2024, específicamente aquellas rotuladas como “Vocería de Gobierno”.

“Pese a que las vocerías no necesariamente representan el trabajo que se ha hecho en las distintas reparticiones gubernamentales, creemos que la comunicación que el Ejecutivo sostiene con la ciudadanía -a través de las vocerías oficiales- puede reflejar la atención prestada a distintas materias”, señala el estudio.

Después de la transcripción de los audios y el procesamiento de los textos, así como de una limpieza de términos vacíos, se realizó un conteo de parejas de palabras consecutivas o “bigramas”. “Ello resulta más informativo que un conteo de palabras individuales, y ha sido previamente usado en estudios en Chile”, señala la investigadora.

De este modo, elaboró una lista con los 20 bigramas más recurrentes en el programa y en las comunicaciones oficiales. Y al compararlos, se observa la discrepancia entre unos y otros, entre las promesas de campaña y la realidad de las vocerías.

En el programa destacaban la crisis climática, los derechos humanos y la salud mental como áreas prioritarias.

La primera vinculada a la “transición ecológica justa”, que era uno de los ejes del proyecto. Los derechos humanos figuraban vinculados a la violencia del estallido social, como también al derecho al agua, la vivienda y la salud. Y la tercera era una de las prioridades del programa.

Si bien los derechos humanos fueron tema durante la conmemoración de los 50 años del Golpe y la salud mental aparece al ampliar el rango de los palabras más recurrentes, en las vocerías gubernamentales se imponen las urgencias fiscales y de seguridad.

Así lo destaca la investigadora: “Lo que más novedoso me parece es la recurrencia tanto del pacto fiscal como de las reformas tributaria y previsional. Su recurrencia da cuenta de la dificultad que enfrenta el gobierno para que estas avancen, y de cómo busca posicionar su importancia en la opinión pública”.

El crimen organizado no se encontraba entre los temas centrales del programa, pero en las vocerías oficiales aparece con fuerza y en red: “Los bigramas que guardan relación con el tema en forma directa son ‘crimen organizado’, ‘agenda seguridad’ y ‘materia seguridad’”.

Vinculado a ellos resalta también “ministerio del interior” y “ministra del interior”, lo que tiene relación con su protagonismo, pero tal vez con la buena evaluación de Carolina Tohá, sugiere el estudio.

Otros cambios notables dicen relación con la perspectiva de género: este era uno de los ejes transversales de la propuesta (la palabra mujer aparecía 56 veces en el texto). Pero en las vocerías prácticamente desaparece.

El espíritu refundacional que estaba en el origen del gobierno puede advertirse en la relevancia que tenían los bigramas “nuevo sistema” y “nuevo modelo” en la propuesta de Apruebo Dignidad. Su ausencia en las vocerías es muy elocuente.

“En el programa de gobierno se hace especial énfasis en lo nuevo. Por eso, se refiere a nuevo modelo de salud, nuevo sistema de pensiones. Las vocerías dan cuenta de un nuevo hito: la renuncia a la idea de reemplazar instituciones y la valorización del reformismo como mecanismo de solución de los desafíos que enfrenta el país”.

¿Es una muestra del abandono del espíritu refundacional?

Sí, eso parece indicar. Esto es importante, porque muchas veces el espíritu reformista es un gancho electoral, para atraer a aquellos votantes desencantados de la política, por ejemplo. Pero en realidad, para generar cambios se requiere de acuerdos, de mayorías, y por eso los cambios suelen ser progresivos.

Para la investigadora, antes que un giro ideológico de la administración Boric, “los cambios observados más bien reflejan un choque entre el ‘querer’ del gobierno (reflejado en su programa), y la realidad de gobernar, que implica lidiar con la contingencia y con la falta de mayorías”.

Del mismo modo, es muy llamativa la ausencia del tema indígena en las comunicaciones oficiales. “Pueblos originarios” era uno de los puntos sobresalientes del programa, pero se vuelve irrelevante en las vocerías. “Ello, seguramente, se explica por el rechazo de la propuesta de Convención Constitucional, que buscaba impulsar la influencia de los pueblos originarios en la vida pública y política del país”, dice María Paz Raveau.

La discrepancia que revela el estudio puede adjudicarse a la contingencia política y social, por cierto. Pero la investigadora sugiere algo más: eventualmente, el programa de Apruebo Dignidad no recogió las preocupaciones mayoritarias de la ciudadanía:

“El Presidente Boric construyó su programa de gobierno, de forma participativa, pero excluyente. En él se plasmaron ideas de jóvenes universitarios, de clase media alta. Muchas prioridades ciudadanas no fueron incluidas, o se abordaron tímidamente”

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

                                                       RESULTADOS DE LAS BÚSQUEDAS (Y QUIÉN SALE PERDIENDO)

BBC News Mundo

El Mostrador, 28/05/2024

Algunos medios pequeños han tenido que reducir sus operaciones y despedir empleados por la caída en visitas que provocaron los cambios en el algoritmo de Google. El gigante tecnológico defiende los cambios y asegura que solo los implementa cuando comprueba que serán útiles para los usuarios.

Si alguna vez una persona buscó en inglés en Google la frase “reseñas sobre purificadores de aire”, probablemente encontró el tipo de contenido que se publica en la página HouseFresh.com. El sitio web fue creado en 2020 por Gisele Navarro y su esposo, luego de una década de experiencia escribiendo sobre productos que mejoran la calidad del aire en espacios interiores.

La pareja llenó su sótano de purificadores, realizaron rigurosas pruebas basadas en ciencia y escribieron artículos para ayudar a los consumidores a analizar si el marketing de estos productos era exagerado.

HouseFresh es un ejemplo de lo que ha sido una industria floreciente de editores independientes que producen exactamente el tipo de contenido original que Google dice querer promover.

Y, de hecho, poco después del lanzamiento del sitio web, el gigante tecnológico comenzó a mostrar HouseFresh entre las primeras páginas que aparecían luego de hacer una búsqueda sobre el tema.

La página se convirtió en un negocio próspero con 15 empleados a tiempo completo. Navarro tenía grandes planes para el futuro.

No obstante, en septiembre de 2023, Google realizó una serie de actualizaciones en el algoritmo que opera su motor de búsqueda.

“Nos diezmó”, dice Navarro. “De repente, los términos de búsqueda que solían mostrar HouseFresh enviaban a la gente a grandes revistas de estilo de vida que claramente no prueban los productos. Los artículos en esas webs están llenos de información que es incorrecta”.

La segunda actualización del algoritmo de Google se produjo el pasado marzo y fue aún más dura. Los miles de visitantes diarios de HouseFresh se redujeron a solo cientos. “Quedamos absolutamente destrozados”, dice Navarro.

En las pasadas semanas, HouseFresh tuvo que despedir a la mayor parte de su equipo. Si nada cambia, afirma, el sitio web está condenado al fracaso.

Solo el comienzo. Un portavoz de Google dijo a la BBC que la compañía sólo establece cambios en los motores de búsqueda después de hacer pruebas rigurosas que confirmen que serán útiles para los usuarios. Señaló también que la empresa brinda a los propietarios de sitios web ayuda, recursos y oportunidades para retroalimentación.

Google se mantiene firme en su posición de que los cambios serán beneficiosos para las búsquedas y que el nuevo algoritmo es solo el comienzo.

La semana pasada, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, anunció en la conferencia anual de desarrolladores de la compañía uno de los movimientos más significativos en la historia del motor de búsqueda.

En el futuro, dijo Pichai, Google proporcionará sus propias respuestas generadas por IA a las búsquedas de los usuarios, sin que tengan que entrar a una página web. La función es llamada “Resumen de IA” y ya se implementó en EE. UU.

“El resultado es un producto que hace el trabajo por usted”, afirmó Pichai. “Es IA generativa a la escala de la curiosidad humana”, agregó.

Las descripciones generales de IA son solo uno de una serie de cambios profundos que Google implementó en su producto principal durante los últimos dos años. La compañía dice que su reciente esfuerzo por renovar las búsquedas marcará el comienzo de una nueva y emocionante era tecnológica y ayudará a resolver muchos de los problemas que afectan a internet.

¿Por qué los cambios? Los críticos dicen que puede suceder todo lo contrario.

A medida que Google reestructura sus algoritmos y utiliza inteligencia artificial para hacer la transición de un motor de búsqueda a un motor de búsqueda y respuesta, a algunos les preocupa que el resultado pueda ser nada menos que la extinción de las empresas que generan contenido.

Una cosa es segura: el trabajo de Google está a punto de tener un profundo impacto en lo que muchos de nosotros vemos cuando nos conectamos a internet.

Los cambios se realizaron porque Google reconoce que internet tiene un problema. Lo habrás visto tú mismo, si alguna vez has utilizado un motor de búsqueda.

Internet está dominado por una “escuela” de creación de sitios web conocida como “optimización de motores de búsqueda” o SEO, en inglés.

El término se refiere a técnicas destinadas a ajustar artículos y páginas web para lograr un mejor reconocimiento en los motores de búsqueda.

La empresa incluso ofrece sugerencias, herramientas y consejos de SEO para propietarios de sitios web. Para millones de empresas que dependen de la mecanización de los motores de búsqueda, el SEO puede ser inevitable.

El problema es que se puede abusar del SEO. Algunos propietarios de sitios web se dieron cuenta de que a veces se puede ganar más dinero creando contenido diseñado para complacer a los algoritmos de Google, en lugar de a los seres humanos.

Los esfuerzos de la empresa para abordar este problema no siempre tienen éxito. Si alguna vez te has sentido frustrado por lo que aparece cuando buscas algo como “Las mejores zapatillas deportivas para mujer”, conoces el problema.

A menudo, los resultados luego de hacer una búsqueda con palabras clave están llenos de sitios páginas que contienen muy poca información útil, pero toneladas de anuncios y enlaces a minoristas.

Lo que a menudo se pierde es lo que probablemente estás buscando cuando abres Google: información de personas que tienen conocimiento y que sienten pasión por su tema.

La guerra. La guerra de Google contra el spam en los resultados de búsqueda se intensificó recientemente.

En 2022, la compañía emitió una “Actualización de contenido útil” para su algoritmo destinada a eliminar el contenido creado únicamente con el fin de obtener una clasificación más alta en el motor de búsqueda.

Luego realizó una actualización posterior en septiembre de 2023 y un tercer ajuste en marzo de este año. El gigante tecnológico asegura que el resultado es “un 45 % menos de contenido no original y de baja calidad”.

“Nuestras actualizaciones recientes tienen como objetivo conectar a las personas con contenido útil, satisfactorio y original, de una amplia gama de sitios en la web”, afirmó un portavoz de la compañía a la BBC.

“Mientras trabajamos para mejorar las búsquedas, seguimos enfocándonos en enviar tráfico valioso a las páginas web y respaldar una internet abierta y saludable”, añadió.

Pero las actualizaciones también tuvieron consecuencias, algunas sorprendentes. Por ejemplo, los datos de la herramienta de análisis SEMrush sugieren que el sitio web de la revista New York Magazine perdió el 32 % de su tráfico proveniente de Google en los últimos seis meses, mientras que GQ.com se contrajo un 26 %.

Los datos indican que Urban Dictionary, un diccionario de la jerga del idioma inglés que suele ser muy popular y es construido de forma colectiva, perdió unos 18 millones de páginas vistas, lo que representa más de la mitad de su tráfico proveniente de las búsquedas en Google. De la misma forma, el portal OprahDaily.com bajó casi un 58 %.

Un portavoz de New York Magazine dijo que estos hallazgos estaban incompletos y no reflejaban el análisis interno de la empresa.

SEMrush es una herramienta estándar de la industria, sus cifras son estimaciones y estos datos sólo miden el tráfico proveniente de Google.

Los representantes de GQ, Oprah Daily y Urban Dictionary no respondieron a las solicitudes de comentarios que les hizo la BBC.

Sin embargo, expertos y más de media docena de ejecutivos de medios y propietarios de sitios web le dijeron a la BBC que los datos parecen estar muy pegados a la realidad.

Hay un beneficiado. En lugar de estos sitios, hay una plataforma de la que se verá mucho más: Reddit. Según SEMrush, Reddit experimentó un crecimiento del 126 % en el tráfico proveniente de Google. La empresa ya se está beneficiando de este auge.

Reddit acaba de anunciar sus primeras ganancias trimestrales desde que se convirtió en una empresa que cotiza en bolsa en marzo de 2024. Sus ingresos totalizan US$243 millones, un sorprendente 48 % más que el año anterior.

“El aumento de tráfico que está viendo Reddit no tiene precedentes en internet”, afirma Lily Ray, vicepresidenta de estrategia e investigación SEO de la agencia de marketing Amsive, y toda una celebridad en el mundo del SEO. “Contenido de cocina, contenido para adultos, videojuegos, jardinería, moda, todo es solo Reddit”.

Esta empresa, sin embargo, se negó a hacer comentarios a la BBC.

Pero Reddit no es el único ganador después de las recientes actualizaciones del algoritmo de Google. Los datos de SEMrush muestran que otros sitios generados por usuarios como Quora e Instagram experimentaron aumentos astronómicos muy similares. También hubo picos impresionantes en Linkedin y Wikipedia.

De cierta forma, Google estaba siguiendo una tendencia.

En los últimos años, una gran cantidad de usuarios de internet comenzaron a agregar la palabra “Reddit” al final de sus búsquedas.

Tenían la esperanza de que la gente compartiera en dicha plataforma sus opiniones honestas, a diferencia de los sitios web que intentaban engañar al sistema de Google.

Así lo confirma el enlace de Google con el público, Danny Sullivan.

“Hemos descubierto que la gente a menudo quiere aprender de las experiencias de otros, por lo que mostramos contenido de cientos de foros y otras comunidades en la web”, señaló. “Nuestro acuerdo con Reddit no incluía en absoluto clasificar su contenido en un lugar más alto”, indicó.

Pero los resultados de Google son un juego de dar y recibir. Si el motor de búsqueda envía tráfico a un sitio, es porque lo recibe de otro. Los efectos sobre los perdedores en esta ecuación son dramáticos.

“Google simplemente está librando una guerra contra los sitios web de contenido editorial”, dice Ray. “Es casi como si hubiera diseñado un algoritmo para atacar a los pequeños blogueros”, sostiene.

La mayor ofensa. La mayor ofensa, según los creadores de contenido y ejecutivos de medios que entrevistamos, son las respuestas generadas por la IA.

Google sostiene que sus resúmenes de IA en los resultados de búsqueda serán de gran ayuda para los sitios web. Liz Reid, jefa de búsqueda de Google, escribió en una publicación que en realidad aumentan el tráfico que la plataforma envía a los sitios web.

“Las descripciones generales de IA obtienen más clics que si la página hubiera aparecido en una lista tradicional para esa consulta”, escribió. “A medida que ampliemos esta experiencia, continuaremos enfocándonos en enviar tráfico valioso a editores y creadores de contenido”.

Sin embargo, la compañía no ha compartido ninguno de los datos que respaldan esa afirmación, y muchos propietarios de sitios web y expertos de la industria temen que lo que ocurra sea lo contrario.

Katie Berry, propietaria del sitio web de consejos de limpieza Housewife How-Tos, supone que los usuarios simplemente no buscarán más información si la IA de Google responde a sus preguntas. Los resultados de búsqueda de IA “responden las preguntas de manera superficial y, a menudo, incorrectamente, por lo que la gente no visita mi página”, dice.

Según Berry, el tráfico de su página cayó un 70 % después de la actualización de Google de 2022 y cayó aún más después de que Google comenzara a probar su nueva IA.

Otros, como el escritor de viajes David Leiter, dicen que la IA de Google está robando abiertamente su contenido. El creador de contenido cuenta que una búsqueda de “Los mejores cañones de ranura cerca de Las Vegas” solía mostrar un artículo en su sitio web World Travel Guy.

Sin embargo, a principios de esta semana hizo una búsqueda que arrojó una respuesta generada por IA en la parte superior de la página.

“Google reemplazó mi artículo con un cuadro gigante que tenía una descripción general hecha por la IA, y arrojó una respuesta que es incorrecta”, afirmó Leiter.

“Los primeros cuatro lugares que enumera ni siquiera son cañones de ranura. Un cañón de ranura es un tipo específico de cañón con un pasadizo estrecho, pero la IA no entiende eso”, comentó.

La descripción general de la IA incluía un enlace al artículo de Leiter, pero sólo si la persona se tomaba el tiempo de hacer clic en una pequeña flecha en la parte inferior del resultado.

Leiter dice que las recientes actualizaciones del algoritmo de Google le arrebataron el 95 % de su tráfico.

Mientras, Google reconoce que las herramientas de inteligencia artificial pueden proporcionar información inexacta, pero asegura que trabaja constantemente para mejorar los resultados.

En la corte. Los ejecutivos de los medios no son los únicos que cuestionan el control de Internet de Google. La empresa está luchando simultáneamente contra numerosas demandas antimonopolio, que están dirigidas a diferentes partes de su negocio.

Actualmente, está a la espera de una decisión sobre una demanda presentada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos que le acusa de gestionar un monopolio ilegal en la industria de los motores de búsqueda.

Si el gigante tecnológico pierde el caso, las sanciones podrían ir desde multas masivas hasta la disolución forzosa de la empresa.

Google, que controla más del 90 % del negocio de búsquedas mundial, sostiene que su éxito se debe únicamente al hecho de que fabrica productos superiores. Uno de sus portavoces indicó que la empresa se enfrenta a una “inmensa competencia” y que la gente tiene muchas opciones para buscar información en línea. “Entiendo que Google no nos debe tráfico a nosotros ni a nadie”, dice Navarro, de HouseFresh.

“Pero Google controla las carreteras. Si mañana deciden que las carreteras no llegarán a una ciudad entera, esa ciudad morirá. Tiene demasiado poder. Uno no puede simplemente encogerse de hombros y decir: ‘Oh, bueno, es sólo el libre mercado’”, opina. “Tal vez fue ingenuo pensar que podríamos tener éxito simplemente creando contenido original y de excelente calidad que la gente quiera leer”.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional