Autor: FJDM-C

Indultos desde la teoría económica.

Columna de Michèle Labbé.

En economía existe un concepto llamado preferencias reveladas, que no es más que la lectura de los actos (y no de las palabras) de los agentes, para determinar sus preferencias.

Este concepto económico no sólo es aplicable a las decisiones económicas, sino a las decisiones de todo tipo, incluso las políticas.

En horas de la tarde del 30 de diciembre de 2022, mientras se desarrollaba la mesa de acuerdo por la seguridad, y sin sus miembros estuvieran enterados de lo que sucedía en el exterior, el presidente Boric anunció el indulto a 10 condenados por casos derivados del estallido social (que terminaron siendo 12) y a un ex guerrillero condenado por asalto a un banco, después de haber perdido la libertad por segunda vez (había sido detenido en 1992 y condenado a cadena perpetua por asociación ilícita terrorista e indultado durante el gobierno del ex presidente Lagos).

La noticia llegó después de un par de días de relativa tranquilidad, donde el presidente se perfilaba buscando acercarse a la solución de los problemas de la ciudadanía, al establecer una mesa de seguridad, lo que había llevado a muchos creer que el presidente estaba “aprendiendo” a gobernar al buscar acuerdos y que el presidente estaba comenzando a “entender” lo que los chilenos le dijimos el 4 de septiembre, cuando rechazamos su visión de país.

Pero la preferencias no tardaron en revelarse, y el presidente que algunos pensaron que estaba “aprendiendo” a gobernar y estaba comenzando a “entender”, no había aprendido nada y siempre ha comprendido todo.

El presidente actúa como estratega, y para quien ésta es su guerra, una guerra para lograr el objetivo final de imponer en Chile su visión de país, a cualquier costo, razón por la cual no sólo justifica la violencia y la delincuencia, pues le son utilitarias a sus fines, sino que además libera a quienes fueron juzgados y condenados por crímenes, ya que en el futuro le pueden ser útiles en su camino a la obtención del objetivo final; y usa todas las herramientas que le brinda la democracia, entre ellas, el engañar a los otros poderes del estado, haciéndoles creer que está negociando. El presidente actúa como un estratega muy bien entrenado por el partido comunista.

El presidente no es tonto, siempre entendió lo que los chilenos le dijimos (gritamos en la cara dirían algunos) el 4 de septiembre, y no cambia su rumbo, porque NO LE IMPORTA. La opinión de los chilenos a su juicio superior, es una opinión carente de sustancia de un pueblo sometido y atrasado, y por tanto, no debe ser tomada en cuenta. Tanto así que le responde al poder judicial diciéndole que está totalmente de acuerdo con su recordatorio, pero no pide disculpas por su intromisión en las atribuciones de la justicia. En efecto, en las palabras el presidente reconoce errores, pero en los hechos y acciones él nunca ha pedido disculpas, pues sus “errores” son parte de la estrategia seguida.

Al presidente no lo convencen el razonamiento y el sentido común, porque lo ciega la ideología y su visión de un paraíso terrenal, paraíso que no es más que un infierno para todos ciudadanos de los países en que sus ideas han triunfado.

El presidente no está aprendiendo a gobernar, él sabe gobernar y lo hace mejor que muchos de los que llevan años en el poder, pero lo hace bajo su propia estrategia, donde el fin no justifica los medios. Sus palabras de acercamiento, sus supuestos cambios de rumbo, al incluir a miembros del socialismo democrático en su gobierno, es sólo un medio para ganar tiempo suficiente para desarrollar su plan de implantar en Chile un gobierno autoritario de izquierda, que significará el fin de la libertad de la que gozamos todos los chilenos. Por algo su propia coalición habla de los otros como “socialismo democrático”, evidenciando que ellos ¡no creen en la democracia!

Hasta cuando nuestros representantes políticos se tapan los ojos y los oídos ante esta realidad. Si queremos luchar por nuestra libertad, necesitamos hacerlo en su terreno, y no dejarlo avanzar, y para ello, debemos dejar de creer que los chanchos vuelan y empezar por frenar toda iniciativa de ley que les facilite su tarea, para empezar frenando todo intento de obtener financiamiento de los chilenos a través del pago de más impuestos y de la entrega de nuestros ahorros de pensiones.

El presidente ya reveló sus preferencias.

Un aporte de nuestro copresidente Humberto Julio Reyes

Las opiniones en esta sección son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

METODOLOGÍA PARA EXPERTOS CONTRA RELOJ

Jaime Arancibia Mattar

El Mercurio, Columnistas, 03/01/2023

El Acuerdo por Chile contempla una comisión de expertos que elaborará un proyecto de nueva Constitución en tres meses. ¿Pueden 24 peritos con convicciones y egos tan diversos como sólidos acordar un centenar de artículos sobre los poderes y derechos fundamentales de la Nación, con un quorum de 3/5, en apenas 12 semanas?

Siendo realistas, semejante encargo solo es viable mediante el método de codificación aplicado por juristas de la talla de Triboniano, Portalis y Bello, con el orden y ritmo de Toscanini.

Podemos resumirlo en tres criterios pragmáticos: a) mantener intactas o actualizar con exactitud geométrica las normas de vigencia centenaria, aquellas que honran la sabiduría de nuestros ancestros; b) eliminar disposiciones innecesarias; y c) introducir preceptos modernos con arraigo en la práctica jurídica del pueblo, evitando entelequias o caprichos ideológicos.

Este método supone que el Derecho se hace a lo largo del “tiempo” más que en un “momento”, y que el trabajo legislativo de los juristas consiste en sintetizar más que en inventar el Derecho, de modo eficiente.

”…solo podrán elaborar una buena Carta Magna contra reloj si son pequeños en hombros de gigantes, si siguen con docilidad la lógica de las bases del Acuerdo…”.

Los políticos no podrían reemplazar a los juristas en esta tarea, porque el Derecho “no se encuentra en el secreto pecho del Emperador, sino en el escritorio de sus doctores” (de Pistoia, s. XIV) y es “un arte que requiere de largo estudio y experiencia” (sir Coke, s. XVII).

Pero tampoco los juristas deberían dárselas de neodespotistas ilustrados. Ya Cicerón (s. I a. C.) decía que la Constitución romana “no se formó en una generación, sino en varios siglos de continuidad”, porque “jamás pudieron todos los ingenios proveer tanto en un solo momento, que pudieran abarcar todo sin la experiencia de la realidad prolongada por mucho tiempo”.

El método aparece en la comisión presidida por Triboniano para elaborar el Digesto de Justiniano (s. VI), instruida para terminar el encargo “lo más rápido posible”. Para eso se dividió en comités temáticos a cargo de destacados profesores de Beirut y Constantinopla, que escogieron principalmente aforismos probados e intercalaron algunos modernos.

Portalis, escogido por Napoleón por su conocimiento y pragmatismo, recurrió al método para terminar el trabajo de codificación civil en cuatro meses. Su Discurso Preliminar advirtió que elaborar una normativa absolutamente nueva estaría “por encima de las fuerzas humanas… si se desdeñara aprovechar la experiencia del pasado y la tradición de sentido común, de reglas y de máximas que han llegado hasta nosotros y que forman el espíritu de los siglos”.

La historia se repite con Andrés Bello. Acomete su labor codificadora civil con una “sabiduría y expedición” aplicable también a las constituciones, para cuya elaboración propone remedios caseros en vez de teoremas, evitando poner en planta “una máquina enteramente nueva, cuya acción es imposible de dirigir y calcular si no se emplean instrumentos conocidos, en manos acostumbradas a usarlos”, “porque si la Constitución está en lucha con las costumbres, con el carácter nacional, será viciosa”.

Estas experiencias enseñan que los expertos solo podrán elaborar una buena Carta Magna contra reloj si son pequeños en hombros de gigantes, si siguen con docilidad la lógica de las bases del Acuerdo, que recogen los principios del Derecho Constitucional chileno, asentados en los textos constitucionales desde el albor republicano.

Deberían ser intérpretes fieles, ágiles y austeros de las fuentes modernas que perfeccionan nuestra identidad político-jurídica. Es preciso evitar extremos de vaguedad, casuismo y detalle, de tradicionalismo y revolución. Por razones de tiempo, conviene concentrarse en el diseño arquitectónico o estructura jurídica de la Constitución, confiando lo demás a los representantes del pueblo.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

CREAR GOBERNABILIDAD

José Joaquín Brunner

El Mercurio, Columnistas, 03/01/2023

El año que comienza, como el anterior, será esencialmente un año político. El proceso constitucional continuará estructurando la agenda pública; el próximo 15-N cumplirá cuatro años. Además, elegiremos —mediante voto obligatorio— a las y los miembros del Consejo Constitucional y concurriremos al segundo plebiscito de salida.

Adicionalmente, la esfera política estará sobrecargada: elección de expertos constitucionales, reformas tributaria y previsional, temas penales y de seguridad.

Volverán a estar en discusión —con variable eco en la opinión pública encuestada— las libertades fundamentales, la provisión y el financiamiento de los derechos sociales, la organización de los poderes del Estado, el reconocimiento de los pueblos originarios, el orden público, la matriz de una economía mixta, la profundización de la democracia y otros asuntos vitales para el futuro de la república.

Todo esto marcará nuestro nuevo año. Por añadidura, será de alta tensión. La sociedad civil está inquieta y sufrirá los embates redoblados de la inseguridad económica y de los riesgos que amenazan la integridad personal, la salud y el futuro de las personas. El Gobierno continuará en un precario equilibrio, tironeado ideológicamente desde dentro y debilitado hacia fuera por su escasa popularidad.

El Presidente Boric se mantendrá en la cuerda floja, exigido por su propio discurso programático, que, sin embargo, ha perdido todo viso de realidad. Aun su aplicación en materias principalmente simbólicas le acarrea altos costos.

”Dependemos de la política, sus instituciones y personal para salir adelante”.

La proliferación de partidos, con su cascada de subdivisiones y liderazgos inorgánicos, seguirá horadando la efectividad de los procesos de decisión. Esto crea la imagen de una clase política ensimismada, frívola y alejada de la gente, imagen cara al periodismo y abono fértil, a la vez, para reacciones autoritarias o populistas.

Con todo, dependemos de la política, sus instituciones y personal para salir adelante.

Nuestro problema principal no es el gobierno que tenemos —a fin de cuentas funcional y elegido por una mayoría— ni la oposición de derechas que se siente fortalecida por el 4-S pero dista de ser una real alternativa de conducción por el momento.

Por lo demás, tanto el gobierno Boric como la oposición y sus dirigentes hacen esfuerzos por adaptarse a las circunstancias y crear acuerdos (todavía tímidos e insuficientes) de gobernabilidad.

De eso se trata, precisamente. De hacer frente a la crisis de gobernabilidad que se manifestó en el gobierno pasado y que aún perdura. Es una cuestión social, económica y política de alta complejidad técnica e ideológica.

Todos necesitamos esforzarnos para crear las condiciones de una nueva gobernabilidad para hacer frente a los desafíos que, sabemos, serán de gran magnitud durante la primera mitad del siglo XXI.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional