Columna de Opinión, News

A TODA COSTA. Humberto Julio Reyes

 

                                  A TODA COSTA

                                                                                                               Humberto Julio Reyes

         Cuando pensaba que no había algo que valiera la pena comentar, leo en la prensa de ayer “Corte de Santiago reabre caso Neruda: no se encuentra agotada la investigación”.

         ¿A alguien medianamente informado puede sorprender esta noticia?

         Desde que, en septiembre del año pasado, la ministra instructora del caso resolvió cerrar el sumario por encontrarse agotada la investigación sin procesados, y los querellantes anunciaron que apelarían, parecía difícil que la Corte de Apelaciones la respaldara y no cediera a la presión mediática constante de un caso donde se busca, a toda costa, igual que en el caso Frei, transformar en mártir y víctima de la dictadura a una persona fallecida por causas naturales.

         Así, la Corte ha resuelto reabrir el sumario y practicar siete diligencias solicitadas por los querellantes, entre las cuales la más curiosa se refiere a un “trabajo de inteligencia” que, de haberse realizado y afectado a otra supuesta víctima de dicho “trabajo”, sería de fecha muy posterior a los hechos en que se basa esta causa, evidenciando la intención, a toda costa, de involucrar a los servicios de inteligencia de la época.

         Habrá advertido el paciente lector que aquí se da la situación inversa al caso Frei, donde el ministro sumariante condenó sin pruebas a un grupo de profesionales, siendo la Corte de Apelaciones la llamada a absolverlos, siendo posteriormente su sentencia respaldada unánimemente por la Corte Suprema.

         En el caso presente, la ministra, fundadamente, confirmó lo que muchos pensamos  desde un inicio: no habría tal asesinato político de un enfermo aquejado de un cáncer avanzado ya que, ¿cuál sería el propósito?

         ¿Acaso Neruda era un activo dirigente opositor al que había que acallar?

         A contrario sensu, la tentación de invocar intencionalidad, tiene innegablemente el propósito de sumar otra víctima y adjudicarla a la dictadura, igual como se pretendió en el caso Frei, transformándola en mártir, con todo lo que ello implica:

Homenajes póstumos, reabrir heridas, mantener las divisiones y reposicionar al Partido Comunista, sin olvidar, naturalmente las inevitables indemnizaciones, donde el Consejo de Defensa del Estado no resulta muy exitoso cuando hay que proteger los recursos fiscales en los tribunales.

A quien desee informarse más en detalle respecto a este último aspecto, le sugiero leer el cuerpo B de El Mercurio del martes 20 del presente mes donde, en artículo titulado “Causas de derechos humanos explican el 24% de los montos demandados contra el Estado”, se nos informa que el año 2023 el CDE recibió 4850 demandas vinculadas a DD.HH.

Habiendo sido testigo de la forma en que los representantes de dicho consejo alegan en las instancias judiciales, haciendo lo que habitualmente se llama un “saludo a la bandera”, me temo que es altamente probable que los querellantes resulten exitosos en perjuicio del Estado chileno, pero, como no existe una partida presupuestaria aprobada por el parlamento para estos efectos, el poder judicial puede girar sin tope con cargo a una imaginaria cuenta corriente sin fondos. De alguna parte, de nuestros impuestos, aparecerá el dinero.

Volviendo al tema de fondo:

         En el caso Frei, la verdad tuvo su hora y se impuso 8:1, en este caso los querellantes van ganando 3:1.

         ¿Se impondrá la verdad en esta ocasión o los querellantes lograrán su propósito “a toca costa”?

22 de feb. de 24

Fuente fotográfia: https://www.novacultura.info/post/2023/07/14/neruda-os-comunistas

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

Ver todos los Artículos

News, Seguridad y defensa

Imposición del Orden y la Seguridad Por una vez, digamos verdades. Fernando Thauby García

                                                                                Imposición del Orden y la Seguridad
                                                                                    Por una vez, digamos verdades

La reciente reunión del Consejo de Seguridad Nacional, cuyo texto fue publicado por el gobierno, fue  fraude. En efecto, la ciudadanía creyó que se trataría de la seguridad que les importa a ellos y así lo dejó creer el gobierno. Pero no, el tema era darle más vueltas al manido tema de la “protección de la infraestructura” de servicios por parte de las FFAA.
Del texto quedó claro que el asunto de fondo era constatar que tanto las FFAA como el Gobierno no querían que, durante la existencia de un Estado de Excepción Constitucional específico, éstas se involucraran en la protección de la ciudadanía que vive en áreas urbanas.
Llevamos años dando vuelta al tema de las FFAA en la seguridad interna. El asunto es simple y claro: El responsable y encargado de proveer a los ciudadanos de un entorno seguro en el cual llevar a cabo su vida y actividades es el Gobierno. Todas las Constituciones habidas y por haber así lo establecen. Es el eje del contrato social mediante el cual los ciudadanos entregan parte de su libertad y su dinero al Estado, a cambio de la protección de su vida y sus bienes. En Chile, la Constitución entrega esta tarea al Presidente de la República y éste lo lleva a cabo mediante un conjunto de instituciones que la misma Constitución establece.
Para enfrentar situaciones extraordinarias, la Constitución considera la existencia de Estados de Excepción Constitucional que a su vez requieren su confirmación por parte del Congreso. Este Estado de Excepción otorga al Presidente la facultad de determinar la forma y oportunidad del empleo de las FFAA en tareas de orden y seguridad.
En breve, la responsabilidad de la conservación del orden y la seguridad es responsabilidad del Presidente en tiempos normales, refrendado por el Congreso en tiempos extraordinarios.
Si el poder político (ejecutivo y congreso) quieren eliminar un Estado de Excepción, o modificarlo, es asunto suyo, en el cual los militares no tienen opinión. Es una elección política.
Desde otra perspectiva, la Constitución excluye a las FFAA de las tareas de resguardo del orden y la seguridad pública, pero reconoce que puede haber situaciones “excepcionales” que serán definidas y juzgadas así por el Poder Político; es decir tiene claro que existen situaciones fuera de la normalidad y que se requiere el empleo de medios y recursos de fuerza excepcionales. En este caso, La misma Constitución establece que esas fuerzas son las FFAA, que tienen características de equipamiento, empleo y objetivos específicos derivados también de la misma Constitución. Son fuerzas de combate para la defensa armada y exterior de la República.
Esto nos permite apreciar que si se vive una situación de tal magnitud que el Gobierno declara un Estado de Excepción que lo autoriza a emplear a las FFAA y que éstas son, sin duda, fuerzas de combate, las consecuencias de su empleo son de su exclusiva responsabilidad, ya que el Congreso lo autorizó a emplear los recursos de fuerzas existentes tal y como son. Si quiere otro tipo de capacidades deberá fundar otras instituciones o modificar profundamente las existentes, renunciando a disponer de fuerzas de combate.
Si no era eso lo que quería, debería levantar el Estado de Excepción.
De la misma manera, deberá asumirá que el empleo de las fuerzas tendrá consigo un determinado nivel de eficacia y un probable nivel de bajas. De esta realidad es de donde surge el poder disuasivo del ejecutivo – a través de sus FFAA- hacia los causantes del caos, que los llevará a desistir de sus empeños violentos o a enfrentar conscientemente los efectos de su elección. Es absurdo enviar una fuerza de combate con prohibición de emplear sus medios de combate. Los oponentes, conocedores de esa situación actuarán aún más violentamente. A contrario sensu, su aparición en la escena, estando conscientes que se empeñarán en combate en cualquier momento es, efectivamente disuasivo y las probabilidades que haya un encuentro mayor, decrecen fuertemente.
La derrota de las FFAA es el primer paso de la derrota del Estado.
Por ahora, creo que está establecido, uno, que para un gobierno tomar decisiones a medias es mucho más peligroso de lo que parece y segundo que no debería declarar Estado de Emergencia en una situación que no es tal y que no válida el empleo de fuerzas militares.
Tratar de modificar sobre la marcha la naturaleza de una fuerza de combate es tentar al destino y correr riesgos imposibles de cuantificar.
¿En qué condiciones las FFAA pueden actuar con eficiencia en la protección del orden y seguridad pública? ¿Quién asume las responsabilidades políticas y operativas? ¿Quién manda que?
En una próxima oportunidad revisaremos estos y otros aspectos críticos de este problema.

Fernando Thauby García
Melosilla, 17 de febrero de 2024

Un aporte de nuestro Past Presidente, Humberto Julio Reyes

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional
Columna de Opinión, News

Cruz en el Pecho y el Diablo en los Hechos. Cristián Labbé Galilea

 

                                                                        Cruz en el Pecho y el Diablo en los Hechos

Cristián Labbé Galilea

Menos de una semana duró el “veranito republicano” generado después de la trágica muerte del Expresidente Piñera. Apenas conocido el fatal accidente, la espontánea consternación de la ciudadanía generó una situación asombrosa: moros y cristianos, adeptos y detractores, políticos y no políticos… tuvieron elogiosas palabras para quien, por su particular personalidad, no siempre gozó de adhesión y simpatía.

La reacción popular no es difícil de explicar, pues hoy se vive una desazón tremenda: inseguridad, falta de crecimiento, aumento de la cesantía, crisis en salud y educación… de lo cual no se ve una salida fácil con el actual Presidente, y su total incapacidad de gestión.

Imposible no comparar la situación con el gobierno de un expresidente que, a pesar de sus “no pocas sombras”, tuvo una gestión ejemplar… el rescate de los 33 mineros, la reconstrucción del terremoto del 27F, la pandemia del COVID… entre otras cosas…

Frente a esta realidad, el actual gobierno no quiso quedar al margen y montó una campaña comunicacional, y de “actos fúnebres”, con la perversa intención de instalar en la comunidad la idea que todo obedecía al espíritu republicano que inspiraba a la Moneda.

Parafernalia que para nadie resultó sincera; el mismo que sería el verdugo del exmandatario, reconocía en su discurso fúnebre que: “durante el gobierno de Piñera, las querellas… fueron en ocasiones más allá de lo justo y razonable” … Un ‘mea culpa’ que él y sus compañeros de ruta, sabían falsa y embustera.

Los sectores de oposición, con algo más de honestidad, siguieron con “generoso” recogimiento unos rituales fúnebres escoltados con la dignidad, la sobriedad y el respeto de las Fuerzas Armadas, a pesar de haber sido traicionadas en más de una oportunidad por el extinto mandatario.

Vivimos un duelo “respetuoso pero curioso”; había que potenciar una suerte de paz cívica y de amistad ciudadana, situación obviamente efímera.

La oposición, a raíz de lo expresado por el Presidente, pidió el retiro de las querellas contra el expresidente por su responsabilidad en los hechos de violencia generados por el octubrismo… La respuesta no se dejó esperar: el gobierno se hizo el leso mientras el P.C, el F.A. y toda la izquierda radical negaban toda posibilidad de que ello ocurriera.

A la luz de lo visto, esta pluma se pregunta: ¿Cómo es posible que la Oposición se concentre en pedir que se retiren las querellas a Piñera, las que han quedado sobreseídas por fallecimiento del inculpado y, sin embargo, olviden las querellas que pesan sobre Carabineros que, cumpliendo las órdenes del extinto presidente, fueron quienes salvaron la democracia, defendieron la República y evitaron que cayera el gobierno?

Nada ha cambiado… La oposición, sin ninguna visión estratégica, busca aprovechar las circunstancias para sacar dividendos electorales y se olvida de quienes evitaron el colapso de las instituciones republicanas; por su parte, el gobierno con la hipocresía de siempre… se puso la cruz en el pecho para seguir al diablo en el hecho.

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

Ver todos los Artículos

HISTORIA MILITAR Y HÉROES OLVIDADOS, News

EL CORONEL EMILIO SOTOMAYOR BAEZA, Y LA CIUDAD DE ANTOFAGASTA COMO PASA A SER, SOBERANAMENTE CHILENA. Raúl Elizalde Saavedra Teniente Coronel ( R )

 

                                                                    EL CORONEL EMILIO SOTOMAYOR BAEZA, Y LA CIUDAD DE                                                                                ANTOFAGASTA COMO PASA A SER, SOBERANAMENTE CHILENA,                                        un Viernes 14 de Febrero de 1879 … Hora 08:00 am.

CÁPSULA HISTÓRICA

Sin lugar a duda que uno de los oficiales militares más calificados y con mejor preparación de su tiempo en todo el escalafón castrense del alto mando Chileno durante el tiempo previo a la Guerra del Pacifico, era el Coronel Emilio Sotomayor Baeza. Su cuidada formación familiar, la esmerada educación que sus padres pusieron a su disposición, su trayectoria de vida en la que ayudo a consolidar la soberanía plena de una nación en formación y una visión de Chile y el mundo dada por sus viajes por el país y el extranjero, hacen de Sotomayor un hombre aventajado para su época.

Ya en 1851, con motivo de la llamada “Revolución Pipiola” y a sus 25 años en el grado de Teniente de Ejército, le correspondió enfrentar las batallas de Petorca, el sitio de La Serena donde resulta herido. Ocho años más tarde, en 1859, combatiría en las batallas de “Los Loros” y “Cerro Grande” con gran valentía, enfrentándose al improvisado ejército de Don Pedro León Gallo Goyenechea.

El Coronel Emilio Sotomayor, como buen integrante de la distinguida masonería Chilena, también incursiono en la política, ocupando el cargo de Intendente en las provincias de Valdivia y Chiloé en 1865 durante la Guerra contra España, y gracias a que estratégicamente y con gran esfuerzo económico y físico de toda la población, fortificó la bahía de Ancud con artillería de grueso calibre los barcos españoles no atacaron el archipiélago en 1866.

Cuatro años más tarde es elegido Diputado propietario por la zona de Castro desde 1870 a 1873, donde se destaca integrando la Comisión Permanente de Guerra y Marina, participó además en el Congreso Constituyente de 1870, cuyo objetivo fue reformas a la Carta Fundamental de 1833.

Una de las misiones más importantes que el gobierno chileno le encomendara al Coronel Emilio Sotomayor Baeza, cuando ya comenzaban a soplar vientos del conflicto del salitre, es su nombramiento como jefe de la comisión militar chilena el año 1872. En una misión sumamente reservada, viajo a Europa y después de astutas negociaciones, adquirió en Bélgica por orden del Estado de Chile, 4.000 fusiles Comblain II, y el año siguiente compró 3.000 fusiles más del mismo tipo, lo que sumado a la compra que realizara el Estado Brasileño, dejaron a las distintas fabricas Belgas que producían esta arma, bajo licencia de Hubert-Joseph Comblain, con toda su producción comprometida por varios años para ambos países.

Tenían que cubrir un pedido total de 20.000 fusiles. Es importante destacar en este punto, que Perú enterado de la adquisición por parte de chile de este material, dado que las unidades de Línea de nuestro Ejército lo empezaron a usar cotidianamente, realizo ingentes esfuerzos para poder adquirir este moderno fusil, que se usó incluso, hasta la Primera Guerra Mundial. Enviando en misión diplomática a cargo del propio Coronel Francisco Bolognesi y Ernesto Castañón en 1869, misión Peruana que realizo la compra 2000 fusiles, los cuales fueron muy bien evaluados por las filas del ejército peruano. En 1873, Castañón fue por más unidades a Europa, debido a su buen desempeño del arma en el campo, pero la producción total había sido adquirida por Chile y Brasil.

A su regreso de tan exitosa misión estratégica del viejo continente, que le permitió a Chile contar con un arma de primerísima calidad y desempeño para la infantería, Sotomayor aprovecha, además, de estudiar y perfeccionarse aún más en Europa en tácticas y estrategias asumidas por los modernos ejércitos en ese continente. Ya en Chile, es nombrado nuevamente intendente de las provincias de Chiloé y Valdivia.

En 1876 es ascendido al grado con que pasara a la historia magnifica del Ejército de Chile, y especialmente a la historia de la ciudad de Antofagasta: Coronel de Ejército.

Según registros históricos, el Coronel Emilio Sotomayor Baeza, ordeno el desembarco de las tropas chilenas a las 8 de la mañana del viernes 14 de febrero de 1879. Una fuerza expedicionaria bien armada y entrenada del Ejército de Chile, desembarcó de los acorazados Blanco Encalada, Cochrane y O’Higgins, en Antofagasta y tomó pacifica posesión del puerto con una población notablemente sorprendida y mayoritariamente chilena.

Conocedor, por sus capacidades militares y estratégicas de la realidad política y social que se vivía en el puerto de Antofagasta en ese momento, el Coronel Sotomayor de  forma sucinta, pero clara, no dejando lugar a interpretaciones, lo explicó en una epístola dirigida al prefecto de Bolivia, don Severino Zapata, quien se encontraba a cargo de la plaza junto a 70 hombres: …“Señor Prefecto: Considerando el Gobierno de Chile, roto por parte de Bolivia el Tratado de 1874, me ordena tomar posesión con las fuerzas de mi mando del territorio comprendido en el grado 23. A fin de evitar todo accidente desgraciado, espero que usted tomará todas las medidas necesarias para que nuestra posesión sea pacífica, contando usted con todas las garantías necesarias, como asimismo sus connacionales. Dios guarde a usted” …

Es tan destacable e impresionante la capacidad militar de este contingente, que una vez  desembarcado en el puerto, que durante el transcurso del mismo día viernes 14 de febrero, este contingente enviado por el ejército, no solo ocupo Antofagasta, sino que a la vez, este se desplaza para cumplir las mismas funciones y ocupa además Mejillones y Caracoles, sin mayor resistencia y respetando los derechos de soldados, policías y civiles bolivianos que se encontraban en estas localidades, dando una muestra de honor militar y respeto al mundo civil que nada conocían de la guerra.

La ciudad de Antofagasta en un informe evacuado por Don Matías Rojas Delgado a mediados de la década de 1870 describe el crecimiento de Antofagasta poniendo de relieve la fuerte ascendencia del ciudadano chileno en la construcción de la urbe. El gran Matías Rojas Delgado, inspirador de nuestra Chilenidad, calcula en 5.972 habitantes, de los cuales 4.530 son chilenos…y además nos entrega varios datos muy interesantes, pero por sobre todo uno… “en la ciudad los chilenos tienen 419 niños y de los cuales 260, son los primeros Antofagastinos nacidos en estas benditas arenas”.

Don Benjamín Vicuña Mackenna nos narra en su libro “La Campaña de Tarapacá”, en lo referido a la ocupación de Antofagasta por parte de Chile, el 14 de febrero de 1879, que esto se hace el mismo día en que se llevaría a cabo el remate de las empresas chilenas salitreras y del ferrocarril de Antofagasta, haciéndolo de madrugada al puerto de la ciudad, y bloqueando este, de todo movimiento de acceso y salida, a través del Blindado Almirante Cochrane y la Corbeta O’ Higgins.

… “Se envía a tierra como delegado al capitán Borgoño, con bandera diplomática, para hacerle saber al Prefecto boliviano a cargo de la ciudad don Severino Zapata, que desde ese momento la escuadra chilena tomaba posesión de la ciudad. El oficial boliviano al darse cuenta, que no tenía gente suficiente, para evitar que los chilenos cumplieran su cometido, entrego su ciudad a sus enemigos sin pelear”, señala el registro de Vicuña Mackenna.

Es también un texto muy importante el redactado por el nuevo gobernador chileno de Antofagasta, don Nicanor Zenteno, quien el mismo día al asumir el cargo, entrega y da luz con las medidas que detallan el cambio legal de nacionalidad exigía, y resumió brillantemente la situación y sus deberes, en el siguiente documento que circuló en la tarde de aquel día, con el título oficial de:

… “Posesión del territorio reivindicado”:

“La tenaz resistencia del gobierno boliviano, a escuchar los consejos de la prudencia, de la justicia y del americanismo, que han inspirado al gobierno chileno, al querer dirimir amigablemente las cuestiones que han surgido entre ambas repúblicas, han decidido a nuestro gobierno, en resguardo de la dignidad nacional, a tomar posesión por la fuerza de este Litoral.

El orden y compostura que habéis observado, son un testimonio de vuestra conducta y de que sabréis continuar observando, en adelante, esa misma elevada actitud, con la cual probáis que, si el gobierno viene en defensa de la honra nacional, los chilenos aquí residentes saben ser nobles y generosos”.

¡Ciudadanos salud!

Nicanor Zenteno” …

Por otra parte, un importante número de ciudadanos bolivianos se habían ganado el respeto en la sociedad antofagastina, uno de ellos es Don Benjamín Alzerreca, como lo describe don Ramiro Martos en su libro “Cuerpo de Bomberos de Antofagasta, apuntes para su historia”. El Señor Alzerreca era Secretario General, del Cuerpo de Bomberos de Antofagasta, fundado en 1875 y sus tres hijos, Arturo, Alfredo (se desconoce el nombre del tercero hijo) eran voluntarios en la Primera Compañía de Bomberos “Bomba Antofagasta”.

Don Benjamín en una emocionante carta dirigida al Capitán de la 1° Cía. donde se despide de sus compañeros y solicita poder llevarse consigo de regreso a su país el estandarte con la bandera boliviana, solicitud que le fue denegada por la Primera Compañía, mayoritariamente Chilena, escribe:

… “se digne usted depositar en nuestras manos, como ciudadanos bolivianos, el estandarte de nuestra patria que antes de ahora usaba la compañía que usted preside i que hoi no podrá ostentarlo en sus paradas” … Más adelante señala a modo de despedida: … “es deber imprescindible de patriotismo que dejemos a la hermosa Antofagasta, joya querida que sabremos conservar como recuerdo” …

Es deber cívico y patriótico, como chileno, poner en valor y dar claro conocimiento de las actuales y nuevas generaciones, esta importante epopeya humana que comenzó a gestarse ese 14 de febrero de 1879. Mayormente se hace necesario destacar para nosotros como oficiales en retiro de nuestras fuerzas armadas chilenas, herederos de aquellos proceres que nos legaron nuestra patria libre y soberana, especialmente destacar la figura de quien comanda esta proeza histórica, el Coronel don Emilio Sotomayor Baeza, que fue capaz de respetar la vida y la dignidad de cientos de personas en el arduo y heroico tiempo histórico en que Antofagasta se reivindica como territorio nacional y quedo por siempre bajo absoluta soberanía Chilena.

Raúl Elizalde Saavedra

Teniente Coronel ( R )

Director CORFFAA

Magister en Historia y Patrimonio Cultural y en Museografía

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

Ver todos los Artículos

News, Seguridad y defensa

“Geopolítica en las aldeas: las regiones y sus dilemas” ANEPE

                                                          “Geopolítica en las aldeas: las regiones y sus dilemas”

                                                                  Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE)

La que hasta hace poco fuera nuestra, amalgamada, aldea global, ha comenzado a fracturarse. Una ruptura que ha debilitado significativamente al multilateralismo, pero sin que aún pueda considerarse la aparición de un nuevo orden mundial, sustentado en una multipolaridad ni mucho menos, a pesar del deseo de algunas potencias emergentes y medianas de reemplazar el orden nacido en la post II Guerra Mundial.

Nos encontramos así con un mundo que, a pesar de su elevada interconexión, no ha creado mecanismos o instituciones nuevas para fomentar la negociación, la cooperación o la resolución de los nuevos conflictos, de manera tal que solamente se observa una crítica fuerte y en parte fundada a la multilateralidad, pero que hasta ahora no ha pasado de ser un intento de alterar la distribución del poder global y su institucionalidad.

En estas circunstancias, la geopolítica tradicional ha dado paso a un complejo abanico de factores a considerar que poseen importancia para todos los países del orbe por los efectos que genera y que van configurando una dinámica en función de la cual se establecen áreas de tensión y problemas complejos cuya evolución constituye materia de trabajo de los análisis subsiguientes.

Descargar Mirador Mundial:

https://www.publicacionesanepe.cl/index.php/mirador/article/view/1070

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional
News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

RUSIA–UCRANIA: ¿ES UNA GUERRA TRIBUTARIA? JORGE SANZ JOFRÉ, JAVIERA MARTÍNEZ TORO, JAVIER IBÁÑEZ GUZMÁN

 

                                                            RUSIA–UCRANIA: ¿ES UNA GUERRA TRIBUTARIA?

JORGE SANZ JOFRÉ

JAVIERA MARTÍNEZ TORO

JAVIER IBÁÑEZ GUZMÁN

                                                             Revista “Política y Estrategia” N.º 1422023, pp. 13-31 (ANEPE)

El objeto del saber en Estrategia –el decir de su hacer– tiene voluntad de duración, afán de permanencia. Adquiere su categoría de designio en tanto en cuanto se separa de la  condición de mera resolución

RESUMEN

La guerra Rusia–Ucrania comenzó como parte del desarrollo de una  guerra híbrida llevada adelante por Rusia a través de la ocupación de  Crimea y el Donbás en 2014, y que, al no poder conquistar los objetivos  políticos planteados, como la instalación en Ucrania de un gobernante  proruso, rompe el derecho internacional e invade militarmente la soberanía ucraniana.

La reacción de Occidente (EE. UU.–U.E.), no estuvo en la apreciación  rusa y durante un año se ha visto enfrentada a una guerra de resistencia que no puede romper. En el tiempo, la invasión rusa ha sido enfrentada y detenida, Rusia ha sido sancionada por el mundo occidental y paralelamente se aprecia que su principal aliado, China, se ve indirectamente afectado al no poder avanzar con su proyecto de la Ruta de la Seda hacia Europa.

Estados Unidos busca el desgaste de Rusia a través de las sanciones y la resistencia militar ucraniana con equipamiento occidental, la sobreproducción de la industria militar rusa afectada por la falta de materias primas y, probablemente iluminado por un objetivo mayor ubicado en el Indo–Pacífico referido a mantener la condición de primera potencia mundial; por tanto, ¿es la guerra Rusia-Ucrania una guerra tributaria  de un conflicto mayor en el Indo–Pacífico?

Palabras clave:

Guerra proxy; guerra Rusia–Ucrania; Indo-Pacífico; crisis; conflicto.

Ver trabajo completo de investigación en:

https://www.politicayestrategia.cl/index.php/rpye/article/view/1059/727

 

Corresponde a parte del trabajo de Investigación ANEPE: CI 202302, “El poder de las organizaciones detrás de  las  potencias  en  el  Indo-Pacífico”;  investigador  principal  J.  Sanz  J.  coinvestigadores  Javiera  Martínez Toro y Javier Ibáñez Guzmán

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

Ver todos los Artículos