Columna de Opinión

CGL. Don Bernardo O´Higgins Riquelme. Dr. Carlos Méndez Notari

LAS OPINIONES DE ESTA COLUMNA DE OPINIÓN SON DE RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES Y NO REFLEJAN NECESARIAMENTE EL PENSAMIENTO DE UNOFAR
Inicialmente se desempeña en política como Delegado de la misma Isla de La Laja y luego como diputado por Los Ángeles. Dos años más tarde y con la llegada de las primeras expediciones españolas, le nace el fuerte convencimiento de enrolarse en el incipiente ejército y comenzar a luchar por mantener la libertad, luego de diversos combates y batallas, en febrero de 1817, asume la primera magistratura de la nación, como Director Supremo.
Sabido es que O´Higgins, inicia sus estudios básicos en la ciudad de Chillan, luego en Lima y como una manera de completar sus estudios, su padre lo envía a España e Inglaterra.

A la muerte de su padre, debe regresar a Chile para administrar los bienes que le fueron legados por su padre, el teniente coronel irlandés al servicio de España en Chile, don Ambrosio O´Higgins A contar de ahora, se comienza a dedicar a la agricultura en la hacienda de Las Canteras en Isla de la Laja y a la política, inicialmente como Delegado de la misma Isla de La Laja y luego como diputado por Los Ángeles.

Dos años más tarde y con la llegada de las primeras expediciones españolas, le nace el fuerte convencimiento de enrolarse en el incipiente ejército y comenzar a luchar por mantener la libertad, luego de diversos combates y batallas, en febrero de 1817, asume la primera magistratura de la nación, como Director Supremo. Durante este periodo su labor su fecunda, entre las muchas obras, podemos mencionar la creación de las escuelas Militar y Naval, la preparación de la Escuadra Libertadora al Perú; en el plano político y social, promulga las constituciones de 1818 y 1822 respectivamente, desarrolla el hermoseamiento de la capital, crea la marina mercante, etc. Sin ese ve en la obligación de abdicar al cargo de Director Supremo, entregando el cargo a una junta provisoria, presidida por don Agustín de Eyzaguirre Arechavala, para seguidamente, marcharse al exilio a la ciudad de Lima, en Perú.

O´Higgins, permanecerá en el Lima, hasta su muerte en octubre de 1842, sin jamás haber vuelto a su querido terruño y solo en 1869 en medio de una emotiva recepción, con grande muestras a afecto y admiración por su obra, llegan sus restos para quedar ubicados en el cementerio general de Santiago y desde 1978 en un panteón en la plaza de la ciudadanía, en el centro cívico de nuestro país.

 

Columna de Opinión

Teresa Marinovic: La voz provocadora que dispara contra moros y cristianos. Ver en adjunto: VIO USA Hawai Pearl Harbour 194

Teresa Marinovic: La voz provocadora que dispara contra moros y cristianos. Ver en adjunto: VIO USA Hawai Pearl Harbour 194
Las opiniones vertidas en esta columna de opinión, son de responsabilidad se sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
Porque creo que la derecha dura, en general, se caracteriza por su falta de reflexión en torno a lo que pasa y de falta de percepción de los peligros efectivos. La derecha no suele dar la pelea en el plano de las ideas, reacciona cuando sus intereses van a ser tocados. Cuando siente que va a ser expropiada, por poner un problema histórico. Ahora en el tema del lucro, nadie lo ha defendido, a lo más en las cartas a El Mercurio y el resultado es que se demoniza una actividad que es beneficiosa para la sociedad y todo a costa de silencio. Hay una mezcla de frivolidad y cobardía”.

 

Esta filósofa, desde su tribuna, defiende ideas que cree han estado silenciadas por cobardía y frivolidad. Se define como ultraconservadora porque en el fondo es liberal y reconoce que se ha ganado enemigos entre los suyos.

Por María José Errázuriz L.
Ju. 01 de agosto de 2013, 08:06
http://tendenciasmujer10img.emol.com/Fotos/2013/07/31/file_20130731121951.jpg
Pide que el encuentro sea en un lugar donde se pueda fumar. Es que ella es por sobre todo directa y para muchos nada de políticamente correcta. Sus columnas sacan ronchas en todos los sectores y ámbitos.Tanto que cuando aparecieron las primeras en El Mostrador algunos pensaron que se trataba de un columnista ficticio.

Teresa Marinovic (40), hoy también columnista de LUN, se define como una mujer ultraconservadora y cuica, de la cota mil (porque rechaza denominarse de clase media como lo hacen todos los políticos) y en esa calidad resolvió levantar su voz. Le escribió al editor de El Mostrador y se ofreció de columnista; desde entonces, sólo saca ronchas con sus textos.

Una de las palabras que más usa es malcriado. Así definió una vez a los mapuches y hace poco lo hizo con los estudiantes que insisten en tomarse liceos y marchar por las calles. También ha dicho que le carga que exista un ministerio para la mujer.

Filósofa, madre de 9 niños entre los 16 y 4 años, el 2009, convencida de que sus ideas no estaban representadas en la esfera pública, se puso a escribir. Pensó que hacerlo iba a ser mucho más compatible con la ‘dulce espera’ de su última hija, que con seguir haciendo clases en la universidad.

-¿Cuál es la definición de ultraconservadora en estos tiempos?
“Esencialmente es aquella persona que cree que hay ciertas verdades que no cambian. Tiene mucho más que ver con eso que con posturas políticas, de hecho ellas son mucho más liberales. Creo que hay bienes que hay que conservar y por eso me defino así; ahora muchas personas al leerme dicen que soy más liberal que conservadora”.

-¿Quién podría ser un referente para ti de tu pensamiento? ¿Quién se asemeja a lo que tú piensas?
(Se larga a reír) “Yo diría que soy única… soy muy liberal en algunos aspectos y en otros, conservadora. El punto es qué entendemos por cada uno. Yo entiendo de manera única, porque nadie más lo entiende así, que ser conservador significa en esencia respetar la libertad como un bien absoluto. Es una definición forzada respecto de lo que se entiende por conservadurismo”.

-Pero eso es todo lo contrario a lo que tú sostienes. Estás en contra del aborto, no a los anticonceptivos, no al matrimonio homosexual.
“A ver, yo tengo posiciones respecto de todos esos temas que puedes considerar conservadoras, pero el punto es cuáles son las razones de eso. Yo no soy contraria al aborto porque no respete la libertad de la mujer, sino porque creo que el ser humano gestado también la tiene, así como derechos.
“Sobre el matrimonio homosexual el punto es que creo que el Estado no tiene nada que hacer en eso, no sólo en el matrimonio homosexual, sino también en el heterosexual. Si el Estado interviene en el matrimonio heterosexual es porque ahí se gestan hijos, no porque tenga que ver en la relación afectiva; en eso el Estado no tiene ni un papel y si no hay hijos no veo por qué tiene que meterse en esas áreas personales”.

-Pero los homosexuales pueden tener hijos. Con vientre de alquiler o adoptando.
“No en Chile. Y no creo conveniente dar en adopción niños a homosexuales, lo cual sostengo en general porque puede darse el caso de que la crianza de un niño sea mucho mejor en manos de un homosexual que un heterosexual. Pero en principio, pero me parece lógico que un niño va crecer más sano desde todo punto de vista si tiene una figura paterna y materna. Eso lo dice la psicología, no yo”.

-Así las cosas, ¿crees que es una caricatura que se considere a Tere Marinovic como la representante de los sectores católicos más extremos?
“Creo que eso se ha producido porque en definitiva a los grupos o sectores que puedo representar no intervienen en la vida pública. A fuerza de quedarse callados, de no decir lo que piensan, tanto la derecha como los católicos, sus posturas han llegado a ser caricaturescas. Cuando te acostumbras a oír a un personaje en la opinión pública, se genera familiaridad y no se le caricaturiza. Cuando hay voces que no se expresan y alguien sale a hablar, pasa eso”.

Tere Marinovic aclara que no pertenece a ningún grupo religioso, agrega que sólo se ha limitado a defender posturas y precisa: “ojo, lo hago con razones, no soy una especie de doctora Cordero disparando a mansalva”, dice.

-¿En estos tiempos debe ser difícil sostener tus posiciones?
“Los ataques vía Twitter o en los comentarios de mi blog, en el plano público, no me afectan en lo más mínimo. Puedo ser muy sensible en el plano personal, no me es indiferente lo que me dice un hijo o una persona que quiero, pero lo que pueda decir una persona que no me conoce y ve en mí a la encarnación misma del mal… comprenderás que no me lo puedo tomar en serio.
“Los comentarios no los leo, creo que no son representativos, no son la media, es más que la gente de a pie es mucho más tolerante que lo que son estos comentaristas”.

-¿Hay una visión de que posturas como la tuya están en retirada, que son minoría?
“Son posiciones que en cierto sentido están en retirada, pero insisto, a fuerza de ser silenciadas. El tema homosexual para mí es irrelevante –sé que suena brutal- pero quiero decir que es secundario dentro de mis intereses. ¿Qué me importa? El derecho a disenso, el poder decir que ser homosexual es anómalo. Y ese derecho a disenso lo respeto para quienes dicen que los católicos son personas frustradas o como quieran.
“Creo que existe el derecho de defender las propias posiciones y en esto no veo un ambiente liberal, por el contrario, veo un ambiente dictatorial donde no se permiten opiniones diferentes. Por qué no puedo considerar que la homosexualidad es una anomalía y eso no se traduce en discriminarlas”.

-¿Ir contra la corriente no te resulta agotador? ¿Te ha pasado la cuenta?
“No, no, creo que es parte de mi carácter ir contra la corriente. No es algo que me violente o me signifique un esfuerzo terrible. Muchas cosas que digo hay personas que las consideran valiente, no implican un ejercicio de autosuperación”.

-¿Cuándo empezaste, tu objetivo era provocar?
“No, mi objetivo era comunicar y cuando uno lo hace tiene que llamar la atención. No sirve el quizás sí, tal vez, no se puede hacer con tanto cuidado. Creo que la provocación es un medio indispensable en las comunicaciones; cualquier tipo de emoción fuerte generada es parte necesaria”.

-En tus columnas no dejas mono con cabeza, de ningún sector. ¿Has ganado enemigos?
“Sí, hay gente de mi sector que cree que tengo que defender a raja tabla lo indefendible. En este tema la gente de derecha es mucho más intolerante, la de izquierda es más desenfadada. Pero a mí me interesa hacer una defensa de ideas, no de personas, ni menos corporativas. Por eso, si Piñera hace algo que considero una aberración lo voy a decir”.

-¿Por qué tan rupturista con tu nicho?
“Porque creo que la derecha dura, en general, se caracteriza por su falta de reflexión en torno a lo que pasa y de falta de percepción de los peligros efectivos. La derecha no suele dar la pelea en el plano de las ideas, reacciona cuando sus intereses van a ser tocados. Cuando siente que va a ser expropiada, por poner un problema histórico. Ahora en el tema del lucro, nadie lo ha defendido, a lo más en las cartas a El Mercurio y el resultado es que se demoniza una actividad que es beneficiosa para la sociedad y todo a costa de silencio. Hay una mezcla de frivolidad y cobardía”.

-Una de tus columnas más recordadas es cuando dijiste estar en contra del Sernam. Claramente tus posiciones no son políticamente correctas.
“No, creo que el Estado no está cumpliendo las funciones que debiera cumplir, como por ejemplo, en materia de seguridad pública, la educación y la salud, entonces crear ministerios como el Sernam cuando hay cosas básicas que resolver me parece un despropósito. Por otra parte, tengo una sensibilidad frente a una posición un poquito feminista de hacer a la mujer un individuo que merece un trato especial; para mí eso es profundamente machista.
“Creo que la mujer no necesita, para hacer valer su dignidad, estar diferenciándose constantemente y haciendo valer privilegios. Cuando se habla de paridad es eso, que te dejen entrar por la puerta del lado. Yo soy más feminista, pero de manera inteligente, que es exhibir méritos, lo otro me parece indigno, patético”.

-Uno de los términos que más usas es malcriado. Los mapuches, los ‘pendejos estudiantes’… 
(Se ríe) “Bueno en el caso de los mapuches, se confundió como si me refiriera a toda la etnia y era sólo en relación a los que estaban en huelga de hambre. Sobre los pendejos malcriados, sí, pensé mucho usar el garabato, pero es que, de verdad, los estudiantes son niños, parte del problema. No entienden ni siquiera lo que leen y se arrogan el derecho de tomar decisiones en un tema crucial y la autoridad aparece subyugada. Acá un tema del que no se ha hablado es dónde están los papás de esos niños; si un hijo me dice que hará una toma, lo agarro de las mechas, no literal, y lo llamo al orden”.

 

Columna de Opinión

Entre la catedral y Copacabana por Gonzalo Rojas

LAS OPINIONES DE ESTA COLUMNA DE OPINIÓN SON DE RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES Y NO REFLEJAN NECESARIAMENTE EL PENSAMIENTO DE UNOFAR
Las necesidades vitales de los chilenos son muchas, pero a ver qué anarquista puede oponer algo que les haga el peso a los grandes ideales, algo que pueda llenar el corazón de un joven más allá de una calentura ideológica; a ver qué fanático logra sostener sus desvaríos más allá del lapso de una protesta o de un bombazo.

” ‘Anárquicos y fanáticos’. Practican la ‘intolerancia’ y una ‘violenta irracionalidad’. Este no es el lenguaje habitual de un obispo. Solo lo utiliza cuando hay algo muy serio en riesgo…”

El asalto a la catedral de Santiago es solo una triste anécdota, en medio de una realidad aún mucho más dramática. Si monseñor Ezzati ha tenido que usar expresiones como “anárquicos y fanáticos”, y sostener que esas personas practican la “intolerancia” y una “violenta irracionalidad”, es porque se ha llegado a un punto de especial gravedad. Este no es el lenguaje habitual de un obispo. Solo lo utiliza cuando ve con claridad que hay algo muy serio en riesgo.

¿La libertad religiosa? ¿La seguridad del culto? Mucho más que eso, sin duda. Lo que ha quedado al descubierto, una vez más, es que hay fuerzas en Chile que simplemente no van a claudicar en su afán por destruirlo todo: orden, diálogo, legalidad, vida, racionalidad, paz, familia, religión.

Al mismo tiempo, el Papa Francisco llamaba en Brasil a los católicos jóvenes a ser protagonistas, a no meterse en la cola de la historia, a jugar adelante siempre. “Quiero que la Iglesia salga a la calle”, les decía a esos millones de personas que, en vez de asaltar inmuebles, llenaban pacífica y fraternalmente una de las playas más famosas del mundo. Entre ellos, había 10 mil chilenos.

La disyuntiva está planteada.

Nadie está mejor posicionado para cambiar para bien el rumbo del país que esos 10 mil católicos jóvenes: han recibido un mandato que los obliga a mucho; ante todo, a reconocer que existe un conflicto que los afecta. La sola posibilidad de que vuelvan a Chile solo para refugiarse en sus propios mundos y cultivar ahí sus vidas resulta repugnante. Sería el desperdicio de todo lo que se ha invertido en ellos. A la calle los ha mandado el Papa.

O sea, tendrán que asumir que se les pide entrar en unas relaciones muy complicadas justamente con quienes usan métodos del todo reñidos con las convicciones de los católicos jóvenes. Porque mientras estos rezaban y cantaban en Copacabana, otros destrozaban y agredían en Santiago; mientras unos se formaban para el diálogo, otros practicaban la violencia. Y es justamente entre esas dos mentalidades que debe trabarse la discusión.

No será nada fácil, pero la ventaja de los católicos jóvenes está en que cuentan con varias armas que, si son coherentes y constantes, resultarán decisivas: saber oír, saber argumentar, saber comprender y saber perdonar. Cada una de esas actitudes es un eslabón imprescindible en la cadena con la que un católico joven puede lograr cambiarle la cara al clima de creciente agresividad con que unos pocos quieren marcar el rumbo de Chile.

Oír y argumentar, en primer lugar, porque después de escuchar, los católicos jóvenes pueden pasar a la ofensiva con mucha facilidad. Pueden dejarse ya de quejumbres y lamentos, para plantear hoy mismo los grandes ideales que expanden la vida, la familia, la libertad, la amistad, la ciencia, la entrega, la educación.

Las necesidades vitales de los chilenos son muchas, pero a ver qué anarquista puede oponer algo que les haga el peso a los grandes ideales, algo que pueda llenar el corazón de un joven más allá de una calentura ideológica; a ver qué fanático logra sostener sus desvaríos más allá del lapso de una protesta o de un bombazo.

Para comprobarlo, ciertamente los católicos jóvenes tienen que buscar el enfrentamiento conceptual. En los centros de alumnos, en las ONG, en las actividades recreativas, en los partidos políticos: ahí, argumento contra argumento, iniciativa contra iniciativa, podrán demostrar que una Jornada Mundial de la Juventud deja huella, marca, mueve al heroísmo cotidiano.

La profanación de la catedral de Santiago no ha sido más que una dolorosa oportunidad para que se compruebe cuánta falta hace su vitalidad comprometida.

Columna de Opinión

¿PATRIA? Fernando Navajas I. Vicealmirante

LAS OPINIONES DE ESTA COLUMNA DE OPINIÓN SON DE RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES Y NO REFLEJAN NECESARIAMENTE EL PENSAMIENTO DE UNOFAR
Los juristas, políticos, diplomáticos, técnicos, miembros de las FFAA que hemos defendido desde diferentes posiciones la soberanía nacional, y en especial por la prensa para despertar la conciencia ciudadanía, hemos sido aparentemente abatidos, pero tenemos la conciencia tranquila y limpia de haber luchado sin consideraciones de otro tipo y exclusivamente por los intereses de Chile. El tiempo dirá quién estuvo en lo cierto.
Patria, significa “la tierra de los padres”, por eso es que cada chileno, en este caso, tiene el deber amarla y conservarla para generaciones futuras. Está compuesta por individuos que comparten una historia, lengua, vivencias comunes y por un territorio donde estos individuos, que constituyen la nación, se han establecido y asentado. Sin un territorio la nación no puede desarrollarse, por ello es que obliga a los ciudadanos a defenderlo, lo que debe hacerse por todos los medios disponibles, sean estos diplomáticos, jurídicos o bélicos, según sea el caso.

Los chilenos siempre nos hemos sentido orgullosos de nuestra historia y de las guerra victoriosas que libramos en el pasado para conservar nuestra nación y territorio; pero desgraciadamente hemos perdido la paz en las negociaciones limítrofes con nuestros vecinos del Este, por falta de capacidad política, diplomática, desgano y poco patriotismo.

El 23 de marzo de 1999, en esta misma columna, me referí a la desafortunada votación del Senado que aprobó y con ello consiguieron que en ambos gobiernos de la Concertación, en solo diez años, se hayan cedido territorio nacional que no era cuestionable.

Muchas personas hemos sostenido que, en este caso, no hay asuntos pendientes, pues en el Acta Nº 3 de 1898 de los peritos chileno argentino, se expresa que en esta parte del territorio hay concordancia entre ambos y, de acuerdo a lo establecido en el Tratado de Límites de 1881, cuando ello ocurra, las actas tendrán la misma fuerza del tratado.

Esto es lo que siempre debió defenderse con decisión.

Lo más grave es que por medio de un acuerdo político entre Chile Argentina, se ha desconocido lo establecido en un tratado de Límites, instrumento que una vez firmado y ratificado es inmutable y no puede ser alterado.

No se ha solucionado el problema “creado artificialmente”, pues falta aún demarcar dos tercios del territorio del acuerdo, cuya ejecución se dará a la Comisión Mixta de Límites, la que recibirá instrucciones de sus respectivos gobiernos y que probablemente traerá aparejada nuevas dificultades y tal vez termine en un arbitraje; algo que teme el gobierno chileno después del Fracaso de Laguna del Desierto, por que hizo las cosas mal y no defendió con firmeza e inteligencia nuestros intereses.

Lo que se consumó fue y sigue siendo una situación penosa para Chile y da muestra de lo que realmente somos. Este año de 2013 después de 14 años estamos viendo en Campo de Hielo Sur, según lo informado por la prensa, una suerte de ocupación argentina en la zona. Para mi estos son efectos de la votación de la Comisión de RREE del Senado en que aprobó el Acuerdo sobre Campo de Hielo Sur con Argentina el que debe ser ratificado por ambos congresos cuando la cartografía y los límites estén definidos.

Chile hoy en día es un país sin mística, un país perdedor, internacionalista y permisivo – libertad le llaman algunos-, donde el concepto de Patria apenas si se menciona y si se hace debe ser “sotto voce” para no aparecer políticamente incorrecto o nacionalista trasnochado.

Los juristas, políticos, diplomáticos, técnicos, miembros de las FFAA que hemos defendido desde diferentes posiciones la soberanía nacional, y en especial por la prensa para despertar la conciencia ciudadanía, hemos sido aparentemente abatidos, pero tenemos la conciencia tranquila y limpia de haber luchado sin consideraciones de otro tipo y exclusivamente por los intereses de Chile. El tiempo dirá quién estuvo en lo cierto.

Este caso se cerró ignominiosamente; nada más quedaba por hacer. La mayoría de ambas Cámaras lo aprobó; ese es el gran aval, ignorando que la mayoría ha sido responsable de los mayores fracasos y calamidades en la historia de la humanidad; comenzando por la muerte de Nuestro Señor Jesucristo.

Fernando Navajas I.

Vicealmirante

Columna de Opinión

Hístorias para meditar

LAS OPINIONES DE ESTA COLUMNA DE OPINIÓN SON DE RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES Y NO REFLEJAN NECESARIAMENTE EL PENSAMIENTO DE UNOFAR

*“Al reloj de la vida se le da cuerda sólo una vez, y a ningún hombre le está dado saber cuándo las mane- cillas habrán de detenerse, en cualquier temprana o dilatada hora. El ahora, es el único tiempo que te pertenece. Vive, ama, lucha con un propósito. No confíes tu fe al tiempo, pues el reloj puede pronto detenerse.”*

*PRIMERA HISTORIA** *

*Hace muchos años, Alphonse Gabriel (“Al”) Capone era el dueño virtual de
la ciudad de Chicago. *

*Capone no era famoso por nada heroico. *

*Su notoriedad se cimentaba más bien, por sembrar la incertidumbre general
en la “ciudad de los vientos” y en todo lo relacionado con piratería,
extorsión, producción ilegal y contrabando de alcohol, prostitución y
asesinatos. *

*Capone tenía un abogado apodado “Easy Eddie”. Y era su abogado por una
buena razón. ¡Eddie era un buen abogado! Bien preparado y astuto. *

*De hecho, las habilidades de Eddie en el manejo de las leyes y
manipulaciones legalistas procedimentales, mantuvieron a “Big Al” (el Gran
Al) fuera de la cárcel mientras fue su abogado y durante casi toda su
trayectoria. *

*Para mostrar su aprecio, Capone le pagaba muy bien a Eddie. *

*No sólo con abultados cheques, sino que Eddie gozaba de comisiones y de
beneficios especiales también. *

*Por ejemplo, él y su familia ocupaban una mansión cercada con muralla en
todo su perímetro, contaba con un tren de sirvientes de todo tipo y tenía
todas las comodidades más modernas a la época. *

*La mansión era tan grande que ocupaba toda una manzana de la zona
residencial más prestigiosa de la Ciudad de Chicago. *

*Eddie vivía la gran vida de la Mafia de Chicago y le prestaba poca o
ninguna consideración a las atrocidades que sucedían a su alrededor.*

*Pero Eddie tenía una gran debilidad, tenía un hijo al que amaba
entrañablemente. *

*Así que Eddie estaba siempre muy pendiente de que no le faltara nada a su
joven hijo: ropas, automóviles, lujos, y una buena educación en
prestigiosos colegios.*
*Nada era suficientemente bueno para el hijo de Eddie. El dinero no era
obstáculo. Sin embargo, a pesar de su relación con el crimen organizado,
Eddie hizo esfuerzos para enseñarle a su hijo la diferencia entre el bien y
el mal. Eddie deseaba que su hijo fuera un mejor hombre que él. *

*Desafortunadamente, con toda su fortuna e influencia, había dos cosas que
Eddie no le podía dar a su hijo: Ni un buen nombre, ni un buen ejemplo. *

*Ello lo impulsó a encontrarse en una encrucijada en su vida y así, un día,
Easy Eddie se enfrentó con una terrible decisión, él deseaba rectificar
todo el mal que había hecho. *

*Con absoluta determinación, Easy Eddie decidió que cooperaría con las
autoridades y decir toda la verdad sobre la organización de Al Capone.
Trataba así: 1° limpiar su nombre manchado, y 2° ofrecerle a su hijo
alguna semblanza de lo que significaba la integridad. *

*Para hacer esto, Easy Eddie tendría que ser testigo en los Tribunales en
contra de La Mafia, y él sabía perfectamente bien el costo que ello
conllevaría. Así que Easy Eddie testificó. Al año, la vida de Easy Eddie
terminó, con una ráfaga de disparos y ametralladoras, en una solitaria
calle de Chicago. *

*Pero ante sus ojos, como ya lo había comentado ante amigos, él le había
dado a su hijo el regalo más grande que él le podía ofrecer y estaba
dispuesto a pagar el más alto precio, lo cual en efecto sucedió. *

*La Policía removió el cuerpo de Eddie y en sus bolsillos encontraron un
rosario, un crucifijo, un medallón religioso (probablemente de La Virgen
María o de algún Santo) y un poema impreso tomado de una revista pegado con
un clip, que decía: *

*“Al reloj de la vida se le da cuerda sólo una vez, y a
ningún hombre le está dado saber cuándo las mane-
cillas habrán de detenerse, en cualquier temprana o
dilatada hora. El ahora, es el único tiempo que te
pertenece. Vive, ama, lucha con un propósito. No
confíes tu fe al tiempo, pues el reloj puede pronto
detenerse.”*

*SEGUNDA HISTORIA*

*La II Guerra Mundial tuvo muchos héroes. Uno fue el Lieutenant Commander
(Capitán de Corbeta) Butch O’Hare. *

*Era un piloto de caza, entre los más expertos, asignado al portaviones
Lexington, nave madre de la flota de los Estados Unidos en el Pacifico Sur.
*

*Un día su escuadrón completo fue enviado de emergencia a cumplir una
misión y despegaron del portaviones con urgencia. *

*Pero encontrándose ya, en vuelo en formación, Butch miró su indicador de
combustible y se dio cuenta que habían fallado en llenarle el tanque
completo de su avión. *

*No tendría combustible suficiente para completar la misión y regresar al
portaviones. *

*Butch reportó su situación al jefe de escuadrón, quien le ordenó regresar
al portaviones. *

*Con mucho pesar, Butch salió de formación y se dirigió de regreso a la
flota que navegaba por el Pacifico Sur, comandada por su portaviones. *

*Mientras regresaba a su nave madre, vio algo que le heló la sangre: un
escuadrón de cazas Japonés, completo, se dirigía a toda velocidad hacia la
flota Americana.*

*Los cazas Americanos habían ya salido a otra misión, dejando a su flota
completamente indefensa. *

*A Butch no le daba tiempo de regresar y alcanzar al escuadrón de cuya
formación había salido y llegar a tiempo para defender y salvar a la flota.*

*Pero se dio cuenta además que tampoco tenía tiempo de llegar o aproximarse
a la flota lo suficientemente para avisarles del ataque Japonés que se
avecinaba. *

*No había salida, sólo le quedaba intentar desviar al escuadrón japonés
para alejarlos de la flota. *

*Dejando de lado todo pensamiento de seguridad personal, Butch se enfiló
desde lo alto, en picada, hacia la formación de los aviones Japoneses. *

*Activó sus ametralladoras calibre 50 montadas en sus alas y comenzó a
disparar locamente mientras cargaba directamente hacia la formación
japonesa. *

*Así logró derribar a un primer enemigo sorprendido, y otro más, y otro
más. Butch se desplazaba con mucha agilidad entre el escuadrón japonés
desconcertado, al que ya lo había hecho romper formación y continuaba
disparando tanto como pudiera a tantos aviones japoneses como les fuere
posible hasta que sus municiones se agotaron. *

*Aun así, sin temor alguno, Butch continuó en el asalto. Se enfilaba hacia
los aviones tratando de tocar las alas o sus colas con la esperanza de
dañar tantos aviones enemigos como le fuere posible, de manera de que les
imposibilitara volar y tuvieren que aterrizar forzosamente en el mar o
simplemente retirarse. *

*Así, finalmente, el exasperado escuadrón japonés se dirigió hacia otra
dirección al momento. Seguramente producto de la orden de su comandante
ante la inmensa confusión reinante. *

*Muy aliviado, Butch O’Hare y su estropeado avión caza se dirigió de
regreso a su portaviones. Butch había sobrevivido. *

*Al aterrizar, reportó lo sucedido y relató los eventos que había tenido
que enfrentar a su regreso, desde haber salido de su formación. *

*Las películas montadas en las ametralladoras corroboraron su historia.
Demostraron a qué extremo Butch llevó su coraje para proteger a su flota.
Butch había –de hecho– derribado cinco aviones enemigos y otros tantos no
derribados por él habían aterrizado forzosamente en el mar. *

*Estas películas son todavía famosas. *

*Lo anterior sucedió el 20 de Febrero de 1942, y por esta acción, Butch
llegó a ser el primer “As Naval” de la II Guerra Mundial y el primer Piloto
Naval en concedérsele la Medalla de Honor del Congreso de los Estados
Unidos. *

*Un año mas tarde, Butch pereció en combate aéreo a la edad de 29 años. *

*Su ciudad natal de Chicago no permitiría que la memoria de este héroe de
la II Guerra Mundial se desvaneciera. *

*Y así es como hoy, el Aeropuerto O’Hare de Chicago, se llama precisamente
así en tributo y honor a este gran joven héroe norteamericano. *

*De manera que la próxima vez que te encuentres en O’Hare International,
dedícale un momento de meditación sobre el heroísmo representado en ese
nombre dado al Aeropuerto y tómate un tiempo para visitar el Memorial
(monumento) con la estatua de Butch O’Hare y su Medalla de Honor del
Congreso, que se encuentran entre los Terminales 1 y 2. *

*¡Ah!… ¿Qué tienen que ver estas dos historias entre sí? ¿Cómo se
relacionan? *

*Butch O’Hare es el hijo de “Easy Eddie”, el abogado de Al Capone. *

Aporte de el Socio Orlando Gómez

Columna de Opinión

¿DAR DE BAJA A FUENTE-ALBA? Gonzalo Rojas Sánchez, El Mercurio, Columnistas, 17 de julio de 2013

Las opiniones vertidas en esta columna de opinión, son de responsabilidad se sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
“Olvidó que solo podría haber fines comunes si los millones de chilenos que apoyamos al gobierno del Presidente Pinochet rindiéramos voluntariamente nuestras posiciones y nos entregásemos para ser enviados al Gulag respectivo a pagar por nuestras culpas…”
Era su mejor intención, pero el general FuenteAlba tuvo una mala idea: usar términos afectivos completamente monopolizados por la
izquierda para referirse a una situación conflictiva. Olvidó que jamás se puede
manifestar “pena” y “tristeza” por quienes son sus camaradas de armas hoy privados de libertad. Esas palabras solo pueden ser
legítimamente usadas por los seguidores de Corvalán, Altamirano y Pascal. (Por cierto, el primero afirmaba, justo 40 años atrás:
“Nosotros los adultos, los que entramos a la lucha social a sabiendas de los riesgos que corremos…”).
Su asesor comunicacional debió advertirle al comandante en jefe del Ejército que aquellos uniformados -inocentes o culpables- no pueden ser objeto de ningún sentimiento distinto de los que son continuamente machacados por el aparato comunicacional marxista.
El error del general Fuente-Alba se extendió a sugerir que la avanzada edad y, en algunos casos, el delicado estado de salud de esas
personas ameritarían una mirada “humanitaria”.
Pero… si eso no se puede hacer en Chile: todos lo sabemos. Humanitario, humano, derechos humanos: el general entró en el dominio
absoluto de la semántica de las izquierdas.

Cómo entrometerse ahí sin salir herido. Invocó esa mirada humanitaria, calificándola como el “sentido de una comunidad organizada, de una comunidad que tiene fines comunes”. Olvidó que solo podría haber fines comunes si los millones de chilenos que apoyamos al gobierno del Presidente Pinochet rindiéramos voluntariamente nuestras posiciones y nos entregásemos para ser enviados al Gulag
respectivo a pagar por nuestras culpas, ciertamente irredimibles.
Más aún, hubo incluso una tercera opinión del general que lesionó gravemente la sensibilidad izquierdista: la sola idea de que el Ejército pueda mirar hacia adelante y no andar con la cabeza gacha o con el cogote torcido para atrás, pidiendo perdón a cada paso. “Tengo confianza en la madurez que hoy tienen la sociedad chilena, sus autoridades, sus representantes, para mirar con altura lo que se ha vivido”, agregó sinceramente el general Fuente-Alba.
Prometo mandarle el proyecto de ley que sanciona con cárcel a los historiadores que nos rebelemos frente a la falsedad institucionalizada.

Por supuesto, estos exagerados que insistimos en estudiar y escribir desde las fuentes, agradecemos siempre el apoyo que nos llega
desde la otra vereda. En efecto, Lorena Pizarro, presidenta de los Familiares de Detenidos Desaparecidos, ratificó lo que durante 40 años
se viene diciendo desde la UP y sus seguidores: las declaraciones de Fuente-Alba son extremadamente graves; lo correcto sería que lo
dieran de baja, pero no se lograría mucho, porque sus palabras forman parte de una ofensiva peligrosa que debe acabar -afirmó.Olvidó el comandante en jefe que una autoridad nombrada por el Presidente de la República debe consultar siempre sus declaraciones con una autoridad nombrada por el comité central del PC.
Pero para la señora Pizarro lo importante no es el pasado, porque ella ya ha determinado que “el Ejército de Chile (está) con sus manos
manchadas con sangre”. Dejémonos de cosas: el pasado ya lo tienen bien amarrado. Ahora les interesa mucho más el futuro. Por eso, la señora Pizarro exige varias cosas: que las Fuerzas Armadas cambien su doctrina de formación; que se depuren de violadores, de cómplices y de una ideología criminal y represiva; que se las obligue a una lógica en la que deben terminar con un pacto de silencio y complicidad.

Ya saben los educadores en las Fuerzas Armadas: a solicitarle a la señora Pizarro los nuevos planes de formación. Y rápido, o pueden
pedirles la baja.

Columna de Opinión

Domingo 14 de julio de 2013 Fuente-Alba aboga por mirada “humanitaria” para los involucrados en casos de DD.HH. Iván Martinic

Las opiniones vertidas en esta columna de opinión, son de responsabilidad se sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de UNOFAR
A ocho meses de entregar el mando, dice que sus antecesores realizaron. “Lo único que nos apena es la situación por la cual atraviesan algunas personas que, habiendo pertenecido a las filas del Ejército y que hoy tienen avanzada edad o situaciones médicas complejas, uno podría darles una mirada en términos humanitarios, ya que viven tanto en lo personal como en lo familiar situaciones muy complicadas. Sí, efectivamente nos entristece ver que todavía esas personas permanecen ancladas a una situación de hace 40 años”.

A ocho meses de entregar el mando, dice que sus antecesores realizaron “todo lo que había que hacer” por la reconciliación.

El próximo 11 de septiembre no sólo se cumplirán 40 años del pronunciamiento militar que puso fin al gobierno de Salvador Allende y abrió el del general Augusto Pinochet. También será el último “11” del general Juan Miguel Fuente-Alba Poblete como comandante en jefe del Ejército. El 9 de marzo de 2014 el oficial del arma de infantería entregará el mando a un sucesor que debiera conocerse en noviembre. Y a los 60 años de edad, 42 de ellos dedicados al servicio activo, dejará el uniforme y pasará a retiro.

A dos meses de esa conmemoración que aún divide a muchos chilenos, y en medio de una gira por Aysén, a dos mil kilómetros de Santiago, Fuente-Alba habla por primera vez sobre cómo espera un “11” que, en medio de una campaña electoral, podría reabrir heridas en el país.

Su mirada tiene dos dimensiones. Por un lado, asegura que hay “excelentes” relaciones entre el Ejército y la sociedad chilena y que esta deposita “una confianza notable” en la institución. Por otro, admite “pena” y “tristeza” por los más de 30 efectivos en retiro condenados en causas de derechos humanos, y más de cien procesados por la misma razón, que permanecen “anclados” y “encadenados” a hechos de hace cuatro décadas, y cuya avanzada edad y, en algunos casos, delicado estado de salud ameritarían, dice sin entrar en más detalles, una mirada “humanitaria”.

Para Fuente-Alba, el terremoto del 27-F fue una oportunidad “para que nuevamente el Ejército pudiera encontrarse con el pueblo profundo”, ya que la institución brindó apoyo tanto en los problemas más complejos que se vivieron en las primeras horas, como en los saqueos y el difícil reparto de agua y comida a los damnificados, como en el posterior proceso de reconstrucción.

Recuerda que se detuvo la actividad militar de dos divisiones, la II y la III, durante todo ese año y que entre 15 mil y 16 mil hombres estuvieron empeñados en la reconstrucción de más de 120 comunas.

El Ejercito, añade, “estuvo con su gente, con su ciudadanía”, y estructuró una fórmula, a través del CMT, para contratar a personas de las mismas localidades afectadas para que colaboraran en sacarlas de esa sensación de desastre y en la reanudación de las actividades.

Así, insiste, la institución estuvo fuertemente dedicada a las zonas afectadas, lo que generó “una oportunidad de un encuentro con el pueblo profundo con el que siempre el Ejército ha tenido una relación muy fuerte, tremendamente cálida”.

Sobre si ese encuentro significa que el Ejército esta reconciliado con la sociedad chilena a cuatro décadas del “11”, el comandante en jefe dice tener “la sensación” de una reconciliación “bastante” anterior.

“Tengo confianza en la madurez que hoy tienen la sociedad chilena, sus autoridades, sus representantes, para mirar con altura lo que se ha vivido. Creo que el Ejército, como institución castrense, ha dado en este sentido los pasos que tenía que dar, que mis antecesores han hecho todo lo que tenían que hacer en su debido momento y que gracias a eso hoy el Ejército puede estar dedicado a mirar un plan estratégico hacia 2026 y no estar aún fijado a algo que ocurrió hace 40 años”, plantea.

Entonces, su mirada cambia hacia lo que estima pendiente: “Lo único que nos apena es la situación por la cual atraviesan algunas personas que, habiendo pertenecido a las filas del Ejército y que hoy tienen avanzada edad o situaciones médicas complejas, uno podría darles una mirada en términos humanitarios, ya que viven tanto en lo personal como en lo familiar situaciones muy complicadas. Sí, efectivamente nos entristece ver que todavía esas personas permanecen ancladas a una situación de hace 40 años”.

Fuente-Alba piensa que Chile ha adquirido un nivel de racionalidad para observar los fenómenos del pasado que debiera permitir superar estas situaciones, aunque ello no significa dejar de sacar lecciones de lo ocurrido. “No se trata -dice- de no aprender y absolutamente olvidar las cosas del pasado. Se trata de un sentido humanitario, de un sentido de una comunidad organizada, de una comunidad que tiene fines comunes y de efectivamente mirar a quienes hoy aún siguen encadenados a una situación de hace 40 años. No me cabe duda alguna de que también ellos comparten muchos sufrimientos que hubo en aquellos años”.