Categoría: News

                                      ¿DE QUÉ LADO CAYÓ EL MURO?

                                        No todos lo saben, al parecer.

                                                                                              Humberto Julio Reyes

         Coincidiendo con un nuevo aniversario de la desaparición de ese oprobioso símbolo de la Guerra Fría que fue el Muro de Berlín, he terminado de leer un interesante libro, del mismo nombre, que me facilitara en préstamo un joven amigo y que ha llevado a hacer un mental “mea culpa” por cuanto los trascendentales acontecimientos que rodearon su caída, los observé desde la distancia, sin concederles mayor importancia.

         Vivíamos entonces en Punta Arenas, en razón de mi trabajo y, sólo la inminencia y realización del plebiscito de 1988, logró sacarnos de nuestra apacible vida provinciana que mucho añoramos.

         Excúseme el paciente lector esta digresión, vuelvo al libro.

         Su autor es un inglés que me parece poco conocido en Chile, Frederick Taylor, pero que ha sido favorablemente criticado en países más desarrollados, ofreciendo al lector un documentado pero ameno texto que cubre no sólo la construcción y posterior derrumbe de una obra llevada a cabo con férrea determinación para impedir que los propios ciudadanos escaparan de un paraíso estalinista, pero cínicamente presentada como una forma de protegerlos de los contagios de la democracia y el capitalismo así como para impedir que los descontentos con esos regímenes y los “indeseables” llegaran a corromper la República Democrática Alemana.

         El relato cubre mucho más en tiempo y amplitud, permitiéndole a quien se interese por el tema, remontarse a los orígenes de la ciudad hoy llamada Berlín, hasta llegar a lo que actualmente es la Alemania reunificada, ya que el texto está actualizado al 2019 y no se limita a describir hechos, sino que analiza tanto los aspectos positivos como negativos de la evolución posterior al término de la Guerra Fría.

         Al leer los detalles que describen cómo era la vida de los alemanes bajo la ocupación soviética y el gobierno comunista, ejercido primero por Walter Ulbricht y posteriormente por Erich Honecker, en ese estado policial tan bien retratado en el film “La vida de los otros”, vuelve a la memoria el cínico negacionismo de quienes, por supuesta gratitud y/o bloqueo ideológico, dicen nada haber visto o conocido que pudiera merecerles reproche.

         En esa línea de pensamiento resulta imposible omitir la visita de una persona que ejerció la primera magistratura en nuestro país, quien, al ser recibida por la canciller Angela Merkel, pareció no comprender de qué lado había caído el muro, como ironizó un columnista.

         Por sus declaraciones daba la impresión de creer que era objeto de un homenaje en su calidad de agradecida admiradora de un sistema que transformó en una gran cárcel su propio país, privando a sus súbditos de las más básicas libertades, entre ellas el derecho al libre tránsito, razón de construir ese muro que se extendió finalmente a toda la frontera de las dos Alemanias y que por más de 28 años fue el sector más infranqueable de la “cortina de hierro” que dividió Europa desde el término de la II Guerra Mundial.

         Las cifras de las víctimas varían entre 86 y 227, según la fuente y las circunstancias consideradas para incluirlas en esa condición, desde las asesinadas por los guardias que tenían órdenes de disparar a matar a quienes intentaban huir hacia el oeste, “gatillo fácil” diría la actual titular del Ministerio del Interior de muestro país, hasta los que fueron detenidos en el intento de cruzar y ejecutados en secreto.

         Naturalmente que esos crímenes a los derechos humanos y otras formas de reprimir los levantamientos populares, aquí llamados manifestaciones, nunca fueron condenados por nuestros comunistas quienes, al contrario, siguen impertérritos expresando su férreo apoyo a las tiranías hereditarias que aún subsisten, mientras pregonan la democracia y el supuesto derecho de una minoría a imponer sus términos, afán este último en que son acompañados por quienes se autocalifican de socialistas democráticos.

         Pareciera entonces que los mismos que aún no tienen claro de qué lado cayó el muro, tampoco entienden que su intento de refundar Chile ya fue rechazado justamente por una mayoría que no quiso pasarse a su lado del muro ideológico que nos mantiene divididos.

         ¿Y qué mejor ejemplo la reciente deserción de aquellos atletas cubanos que concurrieron a los recientes juegos panamericanos y que ha tratado de explicar el actual presidente del PC quien, fiel a su ortodoxia, nos desea a futuro algo parecido a sus admirados paraísos?

         Ojalá que algún día podamos volver a reunificarnos, siguiendo el ejemplo de Alemania, pero del lado que permite el desarrollo en paz y seguridad.

7 de nov. de 23

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

                                                        Derecho de los padres para educar a sus hijos y la nueva Constitución (1)

Francisco Bartolucci Johnston
Abogado y Profesor de Derecho

La actual Constitución que nos rige consagra el derecho de los padres para decidir sobre la educación de sus hijos en los siguientes términos “Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos” (art. 19 N° 10).
En texto publicado en su página web por la Corporación Mi Derecho a Educar (MDE) se explica que este derecho fue consagrado el año 1948 en la Declaración Universal de Derechos Humanos luego de la II Guerra Mundial y que el objetivo de este documento fue poner fin al adoctrinamiento de la educación estatal impuesto en Alemania durante el régimen nazi. “Se pretendió así, poner fin al adoctrinamiento de los niños por parte del Estado” explica don Felipe Varela, Director de la entidad.
En su documento, de publica circulación, MDE señala con precisión el alcance y contenido de este inalienable derecho de los padres, fijando tres ejes fundamentales para su ejercicio y efectiva aplicación y vigencia.
• Libertad de enseñanza: Se establece que cada proyecto educativo tendrá una malla curricular mínima referida a contenidos básicos como matemáticas, lenguaje, ciencias naturales e historia, entre otros. A su vez, cada establecimiento podrá tener su propio proyecto educativo en materias referidas a su visión valórica específica.
• Libre Elección de Establecimiento Educacional: Se consagra que los padres son libres de escoger el proyecto educativo que se acomode en la mayor medida posible al tipo de educación que quieren para sus hijos.
• Libre creación de establecimientos educacionales: Para asegurar que los derechos antes expuestos sean cumplidos, es primordial la existencia de una amplia oferta de establecimientos educacionales. Esta posibilidad es hoy un privilegio exclusivo del segmento de mayores recursos, en desmedro de los sectores más vulnerables que no tienen opciones de elegir dónde matricular a sus hijos.
Respecto de la situación actual sobre la vigencia de este derecho en el Chile de hoy, MDE nos entrega un juicio crítico: “Hoy ninguno de estos tres aspectos se
cumple a cabalidad en Chile”.
Las escuelas municipales no tienen una malla curricular propia sino sólo la que impone el Mineduc. La educación particular subvencionada, que según las
postulaciones en el SAE es la más demandada y preferida por las familias chilenas, no es bien mirada por el Estado.
Dado que el Estado entrega recursos a establecimientos privados, se cree que los colegios subvencionados son competencia de la educación pública. Por dicha razón se tiende a poner obstáculos y paralizar toda iniciativa que promueva la creación de establecimientos, tanto municipales como particulares
subvencionados, que respondan y se adapten a los diversos intereses de las familias chilenas.
El resultado de esta escasez de oferta educacional, hace que la mayoría de las familias se enfrente a la asignación por tómbola (SAE) del establecimiento educacional de sus hijos, anulando en la práctica su derecho a elegir libremente el establecimiento educacional para sus hijos”.
Estamos ad portas que el Consejo Constitucional nos proponga una nueva Constitución para nuestro país, es de esperar que dicho texto contenga disposiciones precisas que, sobre la base de los ejes arriba expuestos, junto con consagrar el derecho de los padres para decidir sobre la educación de los hijos, asegure que ello tendrá plena aplicación y vigencia en nuestra sociedad.

1 Publicado en el Diario Constitucional.cl el 24 de octubre de 2023

Edición del sitio Web de Cosur Chile y de su revista digital “Tres Espadas” Av. Bernardo O’Higgins 1452, piso 3, Santiago. www.cosur.cl y contacto@cosur.cl

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

                                                                                          TOLERANCIA

Autor: Antonio Yakcich Furche.

Historiador.

         La tolerancia se define como el respeto a las ideas, creencias o práctica de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.

         Constituye en sí misma un elemento fundamental, no solo en las relaciones humanas, sino que también entre los estados, como se refleja en la Carta de las Naciones Unidas, especialmente necesaria en los tiempos actuales, donde el extremismo y el radicalismo se encuentran desgraciadamente más violentos y vigentes que nunca.

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, cuya abreviatura es UNESCO, reconoció en 1995 en la declaración de principios sobre la tolerancia, que ésta no solo es un deber moral, sino que también es un requerimiento político y legal para los individuos, los grupos y los estados.

Pese al paso de los tiempos y el avance de la civilización humana, la intolerancia nos golpea a diario con brutal realismo, desde lo internacional a lo nacional.

Baste para el primer caso recordar lo que ocurrió y continúa sucediendo en Medio Oriente, donde el grado de intolerancia a llegado a niveles brutales e inimaginables.

Con amargura incontenible vemos que los efectos del enfrentamiento afectan no solo a quienes empuñan las armas, sino que además a civiles, incluyendo dolorosamente a niños.

Pero dicha intolerancia no solo recae en países u organizaciones, ya los seres humanos en forma individual cada vez con mayor frecuencia lo demuestran.

Los asesinatos grupales perpetrados por tiradores aislados, como lo hemos visto por la televisión en el norte de nuestro continente, son reiterativos, mientras que en lo interno, vemos en nuestro país como se repiten asesinatos que a modo de ajusticiamiento, demuestran la intolerancia de grupos rivales.

Si bien esos son los ejemplos más crudos y perceptibles, hay infinidad de hechos que se relacionan con la intolerancia, en los más variados tópicos, los que no implicando la pérdida de la vida, afectan a personas y grupos dentro de nuestra sociedad, algo que podemos ver y comprobar a diario.

Lo descrito previamente es, como es lógico, solo parte del tema, por lo que faltando mucho por mencionar y analizar, creo que el siguiente concepto propiciado por Naciones Unidas no debiera ser olvidado; la tolerancia no es ni indulgencia, ni indiferencia, es simple y sencillamente respeto.

¿Cómo luchar contra ella?, pues simplemente partiendo por imponerla a sí mismo, para que sea parte de nuestra vida diaria.

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional