News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

EL “MAD MAX” DE UCRANIA RASTREA PANTANOS Y CAMPOS MINADOS EN BUSCA DE PROYECTILES. Ian Lovett y Nikita Nikolaienko/The Wall Street Journal. La Tercera

                                                                       EL “MAD MAX” DE UCRANIA RASTREA PANTANOS Y

                                                                    CAMPOS MINADOS EN BUSCA DE PROYECTILES

Ian Lovett y Nikita Nikolaienko/The Wall Street Journal

La Tercera, 11/04/2024

La escasez de municiones en Kiev es tan grave que un soldado que busca proyectiles rusos y fabrica sus propias bombas se ha convertido en un importante proveedor de algunas unidades.

Al borde de un arroyo en esta aldea diezmada, Max Polyukhovich excavó en el barro con las manos en busca de un grial esquivo. Después de unos momentos, sacó un trozo de metal gris liso, de varios pies de largo: un proyectil de artillería ruso sin usar.

Ucrania tiene tanta escasez de municiones que Polyukhovich, un soldado de 36 años, se ha convertido en una importante fuente de proyectiles para las brigadas en todo el frente oriental.

Las entregas de armas desde Estados Unidos están retrasadas en el Congreso, y la escasez ha llevado a Kiev a recurrir a soluciones muy reducidas -como drones explosivos y restos de proyectiles rusos- para tratar de contener a las fuerzas de Moscú.

En parte carroñero, en parte fabricante de bombas domésticas, Polyukhovich se ha sumergido en pantanos y caminado kilómetros a través de campos minados en busca de las municiones no utilizadas que las tropas rusas dejaron cuando se retiraron. Parte de lo que encuentra puede ser disparado inmediatamente por la artillería ucraniana; parte del mismo lo lleva a su laboratorio improvisado, donde transforma el explosivo en munición para drones de ataque.

Conocido por el distintivo de llamada “Mad Max”, ha suministrado al menos 14.000 proyectiles a brigadas en todo el este de Ucrania, además de 4.000 municiones para que aviones no tripulados arrojen sobre tropas y vehículos rusos, calcula.

“El apetito de los comandantes está aumentando”, afirmó. “Si envío 100 balas, me llaman al día siguiente pidiendo más munición”.

Los oficiales de la 92ª Brigada de Asalto de Ucrania, que lucha alrededor de la destruida aldea oriental de Andriivka, dijeron que la escasez de proyectiles de artillería es tan crítica, que incluso cuando los drones detectan objetivos rusos, la brigada no siempre puede dispararles.

“Si los rusos realizaran un ataque a gran escala más tarde, nos quedaríamos sin proyectiles”, dijo un mayor de la brigada, que utiliza el distintivo de llamada Ángel. “Estamos en modo de economía constante”.

Aunque las contribuciones de Polyukhovich ayudan, no pueden compensar por completo el enorme déficit de proyectiles de Kiev, y los comandantes estiman que Rusia dispara alrededor de cinco veces más por día.

Polyukhovich, una figura corpulenta, con una rebelde barba oscura y brillantes ojos verdes, ha estado luchando durante ocho años en el este de Ucrania, donde la guerra ha estado en pleno apogeo desde la invasión rusa encubierta en 2014.

Aunque trabajó principalmente como desminador, a veces se unió a los asaltos durante el primer año de la guerra a gran escala, que comenzó en febrero de 2022. Luego, el verano pasado, le dispararon. Su chaleco antibalas lo salvó de una lesión grave y vio la creciente hambre de proyectiles durante su recuperación. Desde entonces, ha convertido la búsqueda y fabricación de municiones en su trabajo de tiempo completo.

Concentra sus búsquedas en zonas que Moscú ocupó al principio de la guerra. Sólo en los pantanos alrededor de Izyum, en la región nororiental de Kharkiv, afirmó haber recuperado 2.500 proyectiles utilizables, que los rusos arrojaron al agua antes de huir en septiembre de 2022, cuando Ucrania retomó la zona durante una ofensiva relámpago.

“Si liberas un área, debes controlar los pantanos”, dijo Polyukhovich, señalando que ésta era una estrategia común que usaban los rusos para tratar de impedir que los ucranianos usaran sus municiones.

El agua no dañó los proyectiles, dijo. Pero si encuentra incluso una pequeña abolladura en el cuerpo de uno, la tira. La abolladura podría cambiar la trayectoria del proyectil, poniendo a los equipos de artillería en riesgo de impactar accidentalmente a sus propias tropas.

Una tarde reciente, The Wall Street Journal acompañó a Polyukhovich a Kamyanka, una aldea en la región de Kharkiv, donde las fuerzas rusas habían establecido varias posiciones de artillería al comienzo de la guerra. Los tejados de todas las casas, salvo unas pocas, habían volado. Sólo un puñado de lugareños permaneció en la ciudad.

Polyukhovich ya había realizado decenas de viajes a la aldea, registrando cada casa y recuperando alrededor de 1.000 casquillos.

Cuando llegó, dos mujeres locales lo recibieron con un plato de panqueques rellenos de carne. “Encontré algo cerca del arroyo”, dijo una de las mujeres, Svitlana Kordyenko. “Ve a mirar”.

El banco estaba lleno de cajas de madera utilizadas para transportar proyectiles. Polyukhovich pronto sacó una concha del barro.

Pero buscaba una recompensa mayor: los lugares donde las fuerzas rusas guardaban sus proyectiles durante la ocupación. Al hablar con los lugareños, sabía que los rusos tenían tres posiciones de artillería en el área.

“Tiene que haber más proyectiles”, afirmó. “Dada la cantidad de artillería que tenían, debería haber 10.000 proyectiles en esta aldea”.

En un campo, cerca de una de las posiciones de artillería, encontró unos tablones de madera en el suelo.

“Podría haber más debajo”, dijo. Decidió que tendría que regresar con equipo de excavación para mirar.

Después de registrar a Kamyanka, Polyukhovich regresó a su laboratorio. Su esposa vive no lejos del pueblo, pero él dijo que no tuvo tiempo de visitarla. Sólo la había visto unas pocas veces desde que comenzó la guerra a gran escala. Su exesposa y su hijo abandonaron el país; no está seguro de dónde están.

Durante sus últimas vacaciones, dedicó uno de sus dos días libres a buscar proyectiles.

“¿Cómo puedo explicarle a mi esposa que ella no es lo más importante para mí en este momento?”, dijo.

Los oficiales de la 92ª Brigada dijeron que Polyukhovich les había suministrado más de 8.000 proyectiles. Aun así, las acciones de Polyukhovich no compensan la caída en las entregas desde Occidente. Las fuerzas ucranianas están disparando ahora unos 2.000 proyectiles por día, un marcado descenso respecto al verano pasado.

Polyukhovich encuentra principalmente proyectiles de calibre 152 mm, que funcionan con cañones de artillería de la era soviética. Ucrania también está aumentando su producción de municiones de 152 mm, dijeron los oficiales.

Pero las piezas de artillería occidental de la brigada utilizan proyectiles de 155 mm y el suministro de ese tipo de munición desde el extranjero ha disminuido.

“El problema es que tenemos tres veces más piezas de calibre 155 que de calibre 152”, dijo Ángel, añadiendo que los proyectiles de 155 mm también eran más precisos. Como resultado, la mayoría de las armas de la brigada están inactivas.

Además de buscar proyectiles rusos, Polyukhovich ha organizado una operación para fabricar bombas para drones, que se han vuelto cada vez más importantes en los últimos meses, a medida que se han agotado las municiones occidentales.

Polyukhovich suele levantarse a las 4 de la mañana. “No duermo bien”, dijo, y añadió que cuando se queda dormido, “veo las cosas horribles que he presenciado en esta guerra”.

Antes del amanecer, a menudo conduce hacia la línea del frente y luego camina hacia la tierra de nadie entre las posiciones ucranianas y rusas.

Camina con cuidado por los campos, desarmando las minas antitanques rusas y llevándoselas consigo. Cuando el sol sale por completo, lleva el botín a su laboratorio.

“Max” está garabateado en la puerta oxidada fuera del complejo de Polyukhovich, junto con una calavera y tibias cruzadas pintadas con aerosol. En el patio, camina entre montones de minas antitanques y proyectiles de artillería. Duerme en una de las casas. La otra la ha convertido en una fábrica de bombas.

Abre las minas antitanque y vacía el polvo explosivo en ollas de cocción lenta. Una máscara de Guy Fawkes, que conspiró para volar el Parlamento inglés en el siglo XVII, cuelga de una viga en lo alto.

“Aquí soy el jefe de cocina”, dijo.

Una vez licuado el explosivo, él y algunos asistentes lo vierten en proyectiles caseros. Levantó una de sus creaciones: una funda de plástico, llena de explosivos y unida con cinta adhesiva a una bola de metralla, que un dron podía arrojar sobre la infantería.

“Estos bastardos cubren mi patria con sus malditas minas”, dijo Polyukhovich. “Las recogemos, las volvemos a montar y luego las devolvemos”.

A medida que la escasez de proyectiles de artillería se ha agudizado en las últimas semanas, las brigadas han comenzado a enviar sus desminadores a Polyukhovich, con la esperanza de que les enseñe cómo encontrar más municiones.

Es un trabajo peligroso. Hace varios meses, mientras Polyukhovich estaba fuera, su equipo intentó desactivar una mina antipersonal, que es más sensible que las minas antitanque con las que normalmente trabajan. Estalló, mató a uno de ellos y abrió un costado de la casa de Polyukhovich.

“Me he convertido en el tipo de persona que no puede consolar a alguien mientras está muriendo”, dijo Polyukhovich. “Prefiero simplemente darme la vuelta. Es imposible olvidar los ojos de un moribundo”.

Por ahora, ha contratado a un protegido, un sargento de 40 años que utiliza el distintivo de llamada Tikhy, que significa tranquilo. Vive con Polyukhovich en su casa y lo ayuda a administrar el laboratorio.

En las últimas semanas, Polyukhovich comenzó a dejar que Tikhy lo acompañara a recoger minas. Recientemente también encontraron drones de vigilancia rusos derribados, que los comandantes ucranianos habían estado buscando, para poder analizarlos y encontrar una manera de bloquearlos.

Aunque Tikhy ha sido entrenado como desminador, Polyukhovich lo vigila mientras caminan por los campos.

“Me preocupo demasiado por él”, dijo Polyukhovich. “Es demasiado amable, demasiado educado. No es la actitud que necesitas en la guerra”.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

NOBOA, ECUADOR Y CRISIS DE EMBAJADAS: EL ANTIHEROÍSMO SIN REPARAR EN MEDIOS. Gilberto Aranda B., Profesor titular Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.

 

                                                                                 NOBOA, ECUADOR Y CRISIS DE EMBAJADAS:

                                                                                   EL ANTIHERÍSMO SIN REPARAR EN MEDIOS  

Gilberto Aranda B., Profesor titular Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.

El Mostrador, Análisis, 12/04/2024

Noboa, el 21 de abril, ha planteado un referendo con 11 preguntas, que busca confirmar su política de seguridad y combate a la delincuencia, sin óbices de ningún tipo. Como todo antihéroe, es crucial imponer sus términos y desde ahí reconstruir Ecuador conforme a su plan, sin dilaciones.

El héroe y el villano son los arquetipos del bien y el mal que mitos inmemoriales e históricos galvanizan a través del tiempo, y que son recogidos por relatos y géneros de ficción.

El antihéroe, en cambio, es más cercano a nuestra época, un ser que habita en un área gris, pudiendo ser asocial, amoral, a menudo inteligente, aunque poco ortodoxo en la consecución de sus objetivos, lo que implica un nivel de enajenamiento que no repara en la crueldad o los efectos de su proceder.

Sus atributos simplemente no corresponden al clásico héroe épico, ya que, aunque sus fines pueden ser evaluados como beneficiosos, sus métodos, intenciones o motivos sencillamente no lo son.

El presidente Daniel Noboa, obsesionado con el camino de Bukele, un sheriff mandatario para quien los condenados por delitos penales y civiles pierden todos los derechos, incluyendo aquellos fundamentales derivados de su condición humana –una variante extrema de las tendencias descritas por la literatura como populismo punitivo y penal–, ha superado a su “maestro”.

Tras los episodios de fuga de jefes de pandillas desde recintos penitenciarios ecuatorianos y la toma de un canal guayaquileño, el jefe de Estado de El Salvador dejó un mensaje en la red social X, “no es soplar y hacer botellas”, alusivo a la campaña previa del Gobierno ecuatoriano para construir megacárceles.

Noboa tomó nota, firmando el decreto 111 que declaraba conflicto armado interno y ordenaba a las fuerzas militares neutralizar a grupos. También decretó que 22 grupos del crimen organizado eran organizaciones terroristas y actores no estatales beligerantes, como en un Estado de guerra.

Sí, definitivamente había un nuevo comisario en el pueblo, dispuesto a hacer cumplir la ley a como dé lugar, incluso si el uso de fuerza bélica defensiva fuera empleado en entornos urbanos, sin la preparación debida para prevenir lo que después llaman “daños colaterales”.

Aquí y allá varios aplaudieron al joven presidente por su determinación para enfrentar bandas criminales y en general a quien rompiera la ley, también por corrupción, cayera quien lo hiciera.

Allí apareció el caso de Jorge Glas, mano derecha del expresidente Rafael Correa, vicepresidente y superministro estratégico, condenado a 14 años, de los cuales cumplió solo 5, al ser excarcelado por motivos de salud en 2022.

Hace unos meses, la máxima instancia judicial ecuatoriana abrogó la decisión de liberar a Glas. El correísmo se movió rápido y planificó la salida del país de uno de sus más fieles partidarios, quien no ha implicado a su jefe en desvíos de fondos.

El exvice entró a la embajada mexicana en diciembre último para reclamar asilo político. México, un país con una dilatada tradición en esa área, que históricamente recibió desde refugiados de la guerra civil española y de las dictaduras consureñas hasta mandatarios desalojados por golpes de Estado, como Evo Morales, otorgó la protección y asistencia a Glas la semana pasada.

Quito respondió que no emitiría ningún salvoconducto para que el político ecuatoriano saliera del país. Hasta allí había alguna alternativa para la crisis, desde denegar la autorización de traslado –reproduciendo el caso Assange con un Glas viviendo en la embajada de México– y/o interponer una demanda ante un tribunal internacional, reclamando que no se cumplían las condiciones para el amparo político concedido. Pero Noboa tomó otro derrotero.

El pasado viernes 5 de abril, efectivos de seguridad ecuatorianos invadieron el recinto que alberga la misión diplomática mexicana y “redujeron” a los funcionarios diplomáticos que les impedían sacar al acusado por tres casos de corrupción.

Una lesión flagrante a la Convención de Viena de 1961, que establece la inviolabilidad de las embajadas como una de las piedras angulares de la convivencia civilizada de los Estados, a la que Ecuador libremente adhirió. Así, el gobernante que intenta imponer el orden interno para dar tranquilidad a la ciudadanía, desprecia el derecho internacional, sumiendo a su país en el descontrol en sus relaciones externas.

Desde luego, no es que no existieran ataques a misiones diplomáticas en los últimos 60 años. Sí se han producido, aunque en otros contextos de inestabilidad política, guerras civiles o internacionalizadas.

El 4 de noviembre de 1979 la embajada estadounidense de Irán fue acosada por cerca de un millar de estudiantes iraníes adherentes a la revolución islamista, que poco antes había derrocado al régimen del Shah.

Cincuenta y dos estadounidenses fueron hechos rehenes por 444 días (hasta el 20 de enero de 1981), en una crisis iniciada por la violación del principio de derecho internacional sobre la inmunidad diplomática, y que terminó pesando en la no reelección de Jimmy Carter.

Al Qaeda, y su pretensión de destruir el orden internacional para instaurar un califato, atacó las embajadas de los Estados Unidos en Nairobi (Kenia) y en Dar es-Salam (Tanzania) el 7 de agosto de 1998. Los ataques, que dejaron a 213 personas muertas, entre ellas doce estadounidenses, marcaron la emergencia de Osama bin Laden como el enemigo más buscado por Estados Unidos, y una reacción de la potencia global que incluyó uso de misiles contra los “santuarios” de la facción radical islamista en Afganistán y Sudán.

Menos de un año más tarde, el 7 de mayo de 1999, durante la campaña de bombardeos de la OTAN sobre la antigua Yugoslavia, fue alcanzada la embajada de la República Popular China en Belgrado, matando a tres periodistas chinos. El presidente Bill Clinton ofreció una disculpa formal ante las bajas accidentales, aunque no por eso dejó de irritar a Beijing.

Hace poco más de una semana, las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron por aire el edificio anexo del consulado adyacente a la embajada iraní en Damasco, asesinando a dieciséis personas, incluido el alto comandante de la Fuerza Quds de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), el general de brigada Mohammad Reza Zahedi, más otros oficiales iraníes.

El portavoz de la defensa israelí, Daniel Hagari, aseveró que el objetivo era un edificio militar de las fuerzas Quds y no una embajada, sin embargo, Teherán se ha reservado el momento y el lugar para una represalia que hay que dar por descontada.

Queda claro que en estos entornos no existe nada parecido a cierto orden internacional que norme y obligue a las potencias a tener límites en su comportamiento. Todo es dictado por la necesidad interna o, simplemente, por la voluntad política de sostener un gobierno –como el de Netanyahu, solo justificado en la Guerra– o de alcanzar la ansiada popularidad.

Este también parece ser el caso de Noboa. Así, si obtiene un buen resultado en la consulta popular, quedaría en buen pie para enfrentar una eventual campaña de reelección en 13 meses más.

En ese cuadro electoral y de marketing político, no parecen importar demasiado los compromisos internacionales de su país en materia de convivencia entre Estados. Lo anterior aun cuando la irrupción en un recinto diplomático no sea conforme a derecho internacional, es decir, que sea ilegal.

Tampoco es relevante que en esta parte del mundo dicha violencia sea un hecho inédito, al punto que el canciller Yván Gil, del régimen de Maduro –que recientemente ha arrestado a varios dirigentes políticos opositores cercanos a María Corina Machado–, refiere con desplante que “ni en las más atroces dictaduras en la región, como la de Augusto Pinochet en Chile o Jorge Rafael Videla en Argentina, se ha registrado un acontecimiento así”, lo que es básicamente correcto.

Incluso la cancillería argentina, cuyo Presidente Milei se ha enzarzado en un tiroteo verbal con el presidente Andrés Manuel López Obrador, no ha dudado en rechazar el asalto a la embajada mexicana.

Por cierto, la decisión de México de romper relaciones es completamente sensata, aunque el asunto no quedará allí. Ya se ha trasladado a foros regionales y podría haber una demanda ante tribunales internacionales, aunque lo más preocupante es que otro aventurero político, en busca de respaldo popular, no dude en ordenar el ingreso a una embajada si la oportunidad lo amerita.

De tal manera parece que regresamos a otros tiempos, como cuando Pancho Villa invadió Nuevo México, propiciando una matanza en Columbus el 9 de marzo de 1916.

La respuesta a semejante tropelía por parte de Washington fue enviar una expedición punitiva al mando del general Pershing, que se internó en territorio mexicano por 11 meses, sin pedir permiso a nadie y sin la aprobación de ninguna facción en la Revolución mexicana. Eran otras épocas, aunque no tanto.

Si en ese entonces se decía “pobrecito México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”, hoy podríamos decir “pobre México, irse a topar con un antihéroe”.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

POR QUÉ LOS ATAQUES DE LAS EMBAJADAS EN QUITO Y DAMASCO SIENTAN UN PELIGROSO PRECEDENTE DIPLOMÁTICO Jorge Heine, Interim Director of the Frederick S. Pardee Center for the Study of the Longer-Range Future, Boston University The Conversation

 

                                                  POR QUÉ LOS ATAQUES DE LAS EMBAJADAS EN QUITO Y DAMASCO

                                           SIENTAN UN PELIGROSO PRECEDENTE DIPLOMÁTICO

Jorge Heine, Interim Director of the Frederick S. Pardee Center for the Study of the Longer-Range Future, Boston University

The Conversation, 10/04/2024

Durante mucho tiempo se ha dado por hecho que las embajadas deben tratarse como “zonas prohibidas” para otras naciones. Sin embargo, en una sola semana, dos gobiernos, ambos democracias establecidas desde hace tiempo, han sido acusados de violar de diferentes maneras las leyes que rigen las misiones diplomáticas extranjeras.

En primer lugar, el 1 de abril de 2024 la embajada de Irán en Damasco fue bombardeada, presumiblemente por Israel, matando a varios comandantes de alto rango de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.

Días después, el 5 de abril, la policía ecuatoriana entró por la fuerza en la embajada de México en Quito para detener al exvicepresidente de Ecuador Jorge Glas, que solicitaba asilo político.

Ambas acciones han dado lugar a denuncias de violaciones del derecho internacional y acusaciones de que se contravino la Convención de Viena, que establece la inmunidad de las misiones diplomáticas.

Como buen conocedor de la vida de las embajadas –he sido jefe de misión de Chile en China, India y Sudáfrica y coedité The Oxford Handbook of Modern Diplomacy– creo que los dos incidentes son más preocupantes de lo que gran parte de la comunidad internacional parece creer.

Al contrario de la famosa ocurrencia del difunto empresario y candidato presidencial Ross Perot, las embajadas no son sólo “reliquias de los tiempos de los veleros”.

Más bien, en un mundo cada vez más complejo en el que los conflictos geopolíticos, las migraciones masivas, las pandemias y el cambio climático exigen una gestión diplomática cuidadosa y estable, cualquier incidente que erosione la inviolabilidad de las normas de las embajadas podría tener graves consecuencias negativas y conducir a un mundo más peligroso.

Curiosa indiferencia ante el ataque a la embajada. De los dos incidentes recientes, el atentado contra la embajada iraní es el más grave, ya que supuso la pérdida de vidas humanas y dio lugar a advertencias de ataques de represalia.

Sin embargo, los países occidentales, cuyos dirigentes suelen manifestar su preocupación por el mantenimiento del llamado orden basado en normas, se han mostrado reacios a condenar el acto.

Cabe destacar que las tres democracias liberales del Consejo de Seguridad de la ONU –Estados Unidos, Reino Unido y Francia– se negaron a condenar el ataque contra la embajada de Irán cuando se les planteó la cuestión.

Israel, aunque no reconoció oficialmente su responsabilidad, argumentó que la residencia del embajador iraní no era realmente una sede diplomática sino “un edificio militar disfrazado de edificio civil”. Como tal, para Israel era un objetivo perfectamente legítimo.

Pero según esta lógica, casi todas las embajadas se considerarían un objetivo legítimo. Casi por definición, la gran mayoría de las embajadas –especialmente las de los países más grandes– están pobladas por un número significativo de personal militar y de inteligencia.

Sugerir que, por esa razón, las embajadas deberían perder su inmunidad diplomática y convertirse en objetivos legítimos de ataques armados derrumbaría todo el edificio de la Convención de Viena.

Y con él se vendría abajo la estructura en la que se basan las interacciones diplomáticas formales en todo el mundo.

Principios diplomáticos fundamentales. El caso de Ecuador, aunque menos grave porque no se tradujo en víctimas mortales, es un poco más complejo y exige algunas aclaraciones.

En el centro de la disputa diplomática entre Ecuador y México se encuentra el exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas, que cumplió cuatro años entre rejas tras una condena en 2017 por cargos de corrupción.

Glas se enfrenta ahora a un juicio por diferentes cargos, lo que motivó su solicitud de asilo en la Embajada de México en diciembre de 2023. México aceptó la solicitud y así se lo transmitió al gobierno ecuatoriano.

El gobierno ecuatoriano justificó su decisión de enviar policías a la embajada mexicana por considerar que Glas no puede recibir asilo político al tratarse de un delincuente convicto.

La afirmación tiene cierta base: según la Convención sobre el Derecho de Asilo de 1954 de la Organización de Estados Americanos, no se puede conceder asilo político a delincuentes condenados a menos que los cargos en que se base la condena sean de naturaleza política.

Pero al mismo tiempo, el artículo 21 de la Convención de Viena establece que las misiones diplomáticas gozan de plena inmunidad y extraterritorialidad. Eso implica que el gobierno anfitrión no tiene derecho a entrar en una embajada sin la autorización del jefe de la misión.

Ecuador argumenta que México abusó de su inmunidad diplomática, por lo que no le quedó más remedio que enviar a la policía. Sin embargo, aquí hay que hacer una distinción crucial.

Mientras que la inmunidad diplomática y la extraterritorialidad de las misiones extranjeras son principios fundamentales de la Convención de Viena, el asilo político es una cuestión aparte que debe tratarse por separado.

Como tal, si el gobierno ecuatoriano consideraba que Glas no reunía los requisitos para el asilo político, podría haber intentado bloquear legalmente el traslado o denegar el salvoconducto para que el solicitante de asilo saliera de la embajada y abandonara el país.

Sin embargo, México tendría motivos de peso para oponerse a tales medidas, ya que, según la Convención sobre el Derecho de Asilo de 1954, corresponde al Estado que concede el asilo decidir si el caso tiene una motivación política.

Implicaciones para el futuro. Independientemente de los méritos del caso de asilo, enviar el equivalente de un equipo SWAT para asaltar la embajada representa una violación deliberada de las normas diplomáticas.

Existe un largo historial de políticos latinoamericanos solicitantes de asilo que han pasado muchos años encerrados en embajadas porque los gobiernos no les han concedido un salvoconducto, entre los que destaca el dirigente peruano Víctor Raúl Haya de la Torre, que pasó cinco años en la embajada de Colombia en Lima.

Sin embargo, salvo contadas excepciones, ni siquiera en la época más oscura de las dictaduras militares latinoamericanas de los años sesenta y setenta se permitió a la policía irrumpir en los edificios de las embajadas para detener a los solicitantes de asilo.

Y esto pone de relieve lo que hace que las acciones de Ecuador sean especialmente preocupantes.

Precisamente por los problemas de inestabilidad política y tradición de golpe militar que tiene América Latina, las leyes en torno al asilo político y la inmunidad diplomática son necesarias.

Si se socava la Convención de Viena de la forma en que lo ha hecho Ecuador, se corre el riesgo de sentar un precedente que otros gobiernos podrían verse tentados a seguir.

El asilo político en América Latina ha funcionado tradicionalmente como una válvula de seguridad que permite a los líderes depuestos salir del peligro. Debilitar las estructuras diplomáticas de apoyo al asilo dificultará la gestión de las rupturas democráticas.

También se corre el riesgo de exacerbar los desacuerdos regionales. Ya lo estamos viendo con México, que está rompiendo relaciones con Ecuador como resultado del asalto a la embajada.

Dificultar la diplomacia. Por supuesto, las violaciones de embajadas no carecen de precedentes. La dictadura de Guatemala atacó la embajada española en Ciudad de Guatemala en 1980, matando a varios solicitantes de asilo, entre ellos un exvicepresidente.

Y el gobierno militar de Uruguay envió fuerzas de seguridad a la embajada de Venezuela en Montevideo en 1976 para detener a un militante de izquierdas que había solicitado asilo, lo que provocó la ruptura de las relaciones diplomáticas entre ambos países.

Pero aquellos sucesos del pasado relativamente lejano fueron ampliamente condenados en su momento, y con razón, como producto de regímenes autoritarios poco respetuosos con las convenciones internacionales.

La actitud internacional comparativamente relajada ante las violaciones de las embajadas por parte de Israel y Ecuador refleja, en mi opinión, una incapacidad para comprender la importancia de la erosión de la inmunidad y las normas diplomáticas.

A medida que aumentan los desafíos globales, las embajadas y sus representantes adquieren más importancia, no menos.

Si lo que se extrae de los dos últimos incidentes en embajadas es que la protección de los locales diplomáticos puede ser secundaria frente a lo que sea políticamente conveniente en un día determinado, entonces será muy perjudicial para la gestión de las relaciones internacionales. La diplomacia resultará mucho más difícil.

Y dada la enormidad de los retos a los que se enfrenta el mundo hoy en día, eso es lo último que necesita cualquier país.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

LA FUERZA DE TAREA QUE FORMÓ LA POLICÍA DE LOS ÁNGELES, EE. UU., PARA ENFRENTAR EL “TURISMO DELICTUAL” DESDE CHILE Ex-Ante

 

                                                                                  LA FUERZA DE TAREA QUE FORMÓ LA POLICÍA DE  EE. UU.,

                                                                              PARA ENFRENTAR EL “TURISMO DELICTUAL” DESDE CHILE

Ex-Ante, Internacional

06/04/2024

El jefe la policía de Los Angeles, EE. UU., anunció el mes pasado la creación de una fuerza de tarea para enfrentar el “turismo delictual”, que ha provocado una oleada de robos a casas de sectores acomodados del sur de California y otros estados. A través de folletos difundidos en redes sociales, advierten que los delincuentes usan bloqueadores de wifi para inutilizar las alarmas. El auge de este tipo de crímenes ha generado preocupación por la permanencia de Chile en el programa Visa Waiver.

Qué observar. El 12 de marzo, Dominic Choi, jefe del departamento de policía de Los Ángeles, en la costa oeste de Estados Unidos, anunció la creación de una fuerza de tarea para enfrentar el “turismo delictual”.

  • Este consiste, principalmente, en bandas criminales chilenas que roban casas de sectores residenciales acomodados de diferentes ciudades, haciendo un uso ilícito de la Visa Waiver.
  • El programa —del que Chile forma parte desde 2014— permite viajar fácilmente a ese país por hasta 90 días.
  • “Tenemos un aumento significativo en los robos por parte de grupos organizados de otros países, los que están entrando al país y tomando como blancos a vecinos de alto nivel. Estamos abordando esto mediante una fuerza de tarea, a través de múltiples agencias”, dijo Choi a los medios.
  • Detalló que desde enero habían registrado más de 900 robos a casas, parte de ellos atribuidos a estos grupos.
  • A través de folletos difundidos en redes sociales, la policía explicó que algunos delincuentes usan bloqueadores de wifi para lograr entrar a las casas, a lo que suman otras medidas como actuar completamente cubiertos para evitar ser reconocidos, buscar artículos fáciles de reducir como joyas y nunca llevar armas de fuego para evitar enfrentar cargos por porte ilegal.
  • Como una forma de prevención, difundieron instructivos para aumentar la seguridad en las casas.
  • El turismo delictual, detectado hace 5 años en Estados Unidos, derivó en 2023 en una ofensiva del Partido Republicano para quitar a Chile el beneficio.
  • Esta semana, mostró la preocupación de personalidades públicas por el problema. El 1 de abril, el copropietario de Trending Politics, Collin Rugg, publicó en X que las bandas de chilenos usan sistemas inalámbricos, con wifi, para desactivar alarmas.
  • El multimillonario Elon Musk comentó su mensaje y pidió tomar medidas, en la misma plataforma.

“Wilshire area has been subjected to various residential burglaries, involving 3-4 suspects using Wi-Fi jammers as they enter victims’ residences. The Los Angeles Police Department is seeking your help to deter such burglaries. #lapd #lapdwilshire @LAPDRodriguez pic.twitter.com/XXYMnb0ImJ

— LAPD Wilshire (@LAPDWilshire) March 4, 2024

Las medidas. El subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, dijo este jueves que las autoridades de Estados Unidos no están ciegas respecto a quien viaja”.

  • “Compartimos una serie de información previo a los viajes que se producen desde Chile a Estados Unidos. Un intercambio bilateral. Por lo tanto, los norteamericanos, previo a entregar una Visa Waiver a un ciudadano que viaja de Chile a Estados Unidos, pueden acceder a información”, dijo en el matinal Tú Día de T13.
  • Monsalve aludió así al acuerdo suscrito el 31 de julio de 2023 en La Moneda, con la embajadora de Estados Unidos Bernadette Meehan, con el propósito de mantener a Chile en el programa Visa Waiver.
  • “La firma de este documento marca un paso muy importante en ese proceso y en el avance de Chile hacia el pleno cumplimiento de los requisitos del Programa de Exención de Visa”, dijo entonces la embajadora, en medio de la preocupación en su país por el denominado “turismo delictual”.
  • La embajadora dijo esta semana a Ex-Ante que “eso sigue siendo una preocupación real para nosotros, pero el aumento y la mejora en el intercambio de información y la relación con las fuerzas del orden ha sido muy significativa”

 

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

7 CLAVES PARA ENTENDER LA CRISIS QUE TERMINÓ CON LA IRRUPCIÓN POLICIAL EN LA EMBAJADA DE MÉXICO EN ECUADOR (Y LAS REACCIONES EN CHILE Y AMÉRICA LATINA) Ex-Ante

 

                                                                                 7 CLAVES PARA ENTENDER LA CRISIS QUE TERMINÓ CON LA

                                                                                       IRRUPCIÓN POLICIAL EN LA EMBAJADA DE MÉXICO EN

                                                                                     ECUADOR (Y LAS REACCIONES EN CHILE Y AMÉRICA LATINA)

Ex-Ante, 06/04/2024

El gobierno de Andrés López Obrador rompió relaciones diplomáticas con Quito después de que efectivos policiales irrumpieran durante la noche del viernes en la embajada mexicana para sacar de allí al exvicepresidente Jorge Glas, contra quien pesaba una orden de captura. La tensión entre ambos países había empezado días antes, luego de que Ecuador declarara “persona non grata” a la embajadora mexicana.

1.- Rompimiento de relaciones diplomáticas. México anunció “el inmediato rompimiento” de las relaciones diplomáticas con Ecuador, luego de que policías de ese país irrumpieran en la embajada mexicana en Quito para detener al exvicepresidente Jorge Glas, quien se encontraba bajo protección en ese lugar desde diciembre.

  • Mediante un mensaje en la red social X, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador calificó el hecho de “violación flagrante al derecho internacional y a la soberanía de México” y criticó el “exceso de fuerza”.
  • Luego, la canciller mexicana Alicia Bárcena comunicó que “ante la flagrante violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y las lesiones sufridas por el personal diplomático mexicano en Ecuador, México anuncia el inmediato rompimiento de relaciones diplomáticas con Ecuador”. Además, señaló que el personal diplomático mexicano saldrá de inmediato de Quito.
  • El jefe de la Cancillería y Asuntos Políticos de la Embajada, Roberto Canseco, estaba dentro del edificio cuando irrumpió la policía. “A riesgo de mi vida defendí el honor y soberanía de mi país. Esto no puede ser, es increíble que haya sucedido algo así. Estoy muy preocupado porque puedan matarlo (A Jorge Glas). No hay ningún fundamento para hacer esto. Estábamos por salir y de repente nos encontramos con policías, con ladrones que entraron en la noche en la embajada”.
  • Bárcena también informó que su país recurrirá a la Corte Internacional de Justicia para denunciar la responsabilidad de Ecuador por violaciones al Derecho Internacional.

2.- Quién es Jorge Glas. Glas es un ingeniero ecuatoriano que fue vicepresidente del país entre 2013 y 2018, durante los gobiernos de Rafael Correa y Lenin Moreno. Incluso, estuvo a un paso de ser el candidato presidencial del correísmo en las elecciones presidenciales de 2023.

  • Glas cuenta con dos condenas de la justicia ecuatoriana -una por sobornos y otra por el caso Odebrecht-, así como una orden de detención vigente para ser procesado en una investigación sobre corrupción en la contratación de obras de recuperación del terremoto ocurrido en abril de 2016 en Ecuador.
  • El político ya estuvo cinco años en prisión y en diciembre un juez dictó la orden de prisión preventiva contra él. Antes de que se ejecutara dicha orden, el pasado 17 de diciembre Glas entró en calidad de huésped a la embajada de México.
  • El gobierno de Daniel Noboa, quien asumió el poder el pasado 23 de noviembre, había solicitado a la embajada de México la autorización para que la policía ingresara a detener a Glas, una intervención que fue rechazada por la canciller mexicana Alicia Bárcena.
  • Poco antes de la irrupción, México había concedido asilo político a Glas. Así, debía recibir un salvoconducto de las autoridades ecuatorianas que le permitiera viajar a Ciudad de México, pero en lugar de eso, el gobierno ecuatoriano ordenó su captura inmediata.
  • “El derecho de asilo es sagrado y estamos actuando en congruencia plena con las convenciones internacionales, otorgando asilo a Jorge Glas. Confío en que el gobierno de Ecuador disponga del salvoconducto cuanto antes”, había pedido la canciller mexicana horas antes de la entrada de fuerzas policiales a la embajada.

3.- Argumento del gobierno ecuatoriano. En un comunicado titulado “Defendemos la soberanía nacional, cero impunidad”, el gobierno ecuatoriano defendió su cuestionada actuación señalando que “ningún delincuente puede ser considerado un perseguido político (…) al haberse abusado de las inmunidades y privilegios a la misión diplomática que albergaba a Glas y conceder un asilo diplomático contrario al marco convencional, se ha procedido con su captura”.

  • El gobierno ecuatoriano también señaló que la diplomacia mexicana ha “abusado de las inmunidades y privilegios” al conceder a Glas un “asilo diplomático contrario al marco jurídico convencional”, señalando que el exvicepresidente había sido “condenado con sentencia ejecutoriada y contaba con disposición de captura emitida por las autoridades competentes”.

4.- “Persona non grata”. La tensión entre ambos países había aumentado esta semana, después de que el gobierno ecuatoriano declarara el jueves como “persona non grata” a la embajadora de México, Raquel Serur, en respuesta a las declaraciones del Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, realizadas un día antes, en las que había dado a entender que el Presidente ecuatoriano Daniel Noboa había ganado las elecciones gracias al asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio, ocurrida en agosto.

  • “Hubo elecciones en Ecuador; iba la candidata de las fuerzas progresistas como 10 puntos arriba” y “entonces, un candidato que habla mal de la candidata que va arriba, es asesinado y la candidata que iba arriba se cae y el candidato que iba en segundo sube”, señaló el miércoles López Obrador.
  • “Es una medida que prevé la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y eso implica que la embajadora debe abandonar el país en un plazo breve. No significa romper relaciones diplomáticas”, señaló en respuesta la Cancillería ecuatoriana.

5.- Reacción en México. Los tres principales candidatos presidenciales a las elecciones del próximo 2 de junio en México apoyaron al gobierno de López Obrador, ante lo sucedido.

  • “Es una afrenta a la diplomacia y el derecho internacional que es inadmisible. Expreso toda mi solidaridad y respaldo al presidente López Obrador en la defensa de nuestra soberanía”, señaló en la red social X la aspirante oficialista y primera en las encuestas, Claudia Sheinbaum.
  • “Se puede o no estar de acuerdo con la impartición de la justicia en otros países, pero las sedes diplomáticas de cualquier nación extranjera son inviolables”, señaló la candidata opositora de centroderecha Xóchitl Gálvez.
  • “Esa embajada representa al Estado mexicano y es inviolable. Es parte de nuestro territorio”, escribió Jorge Álvarez Máynez, del Movimiento Ciudadano, quien ocupa el tercer lugar en las intenciones de voto.

6.- La condena de Chile. A través de un comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores Chile expresó “su más enérgica condena a la irrupción de la policía ecuatoriana a la Embajada de México en Quito y a la posterior captura de un exvicepresidente de Ecuador que había solicitado asilo en dicha misión diplomática”.

  • “El Gobierno de Chile recuerda que la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 establece que los locales de la misión son inviolables y los agentes del Estado receptor no podrán penetrar en ellos sin consentimiento del jefe de la misión”.
  • “Chile desea transmitir su sentimiento de solidaridad a todo el personal diplomático de la Embajada de México en Ecuador. Asimismo, manifiesta su profunda preocupación por la violación del derecho al asilo, contemplado en la Convención sobre Asilo Territorial de 1954 y reconocido como un aporte de Latinoamérica al derecho internacional”.
  • “Finalmente, abogamos porque este incidente entre naciones hermanas, con las que Chile mantiene relaciones estrechas y de histórica amistad, sea superado prontamente”.
  • Luego, el Presidente Gabriel Boric señaló a través de su cuenta X: “Toda nuestra solidaridad con México ante la inaceptable violación de su soberanía mediante la irrupción de la policía ecuatoriana en la embajada de México en Quito. Un abrazo fraterno Andrés Manuel López Obrador”.

7.- Nicaragua rompe relaciones con Ecuador y América Latina apoya a México. El gobierno de Nicaragua, presidido por Daniel Ortega, fue más allá y también rompió relaciones diplomáticas con Ecuador.

  • El gobierno brasileño de Lula da Silva condenó “en los términos más firmes” la medida del gobierno ecuatoriano, según un comunicado de la cancillería brasileña, señalando que es “una clara violación” de convenciones internacionales que establecen que “los locales de una misión diplomática son inviolables”. “Toda mi solidaridad con el presidente y amigo López Obrador”, escribió Lula en la red social X.
  • Argentina también condenó el asalto a la embajada mexicana en Quito, llamando a la “plena observancia” de las disposiciones de la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954 y de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y recordando que la propia Argentina “ha otorgado recientemente esta condición (de asilo diplomático) a dirigentes políticos venezolanos y se encuentra a la espera de la emisión de los correspondientes salvoconductos”.
  • El gobierno venezolano de Nicolás Maduro acusó una “persecución” contra Jorge Glas y expresó que “todo esto constituye una acción que ni en las más atroces dictaduras en la región, como la de Augusto Pinochet en Chile o Jorge Rafael Videla en Argentina, se haya registrado un acontecimiento como el de hoy”.
  • La Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) dijo, por su parte, que “rechaza cualquier acción violatoria o que ponga en riesgo la inviolabilidad de los locales de las misiones diplomáticas” y que los países no pueden “invocar normas de derecho interno para justificar el incumplimiento de sus obligaciones internacionales”.
  • “En este contexto, manifiesta solidaridad a quienes fueron víctimas de las acciones improcedentes que afectaron a la Embajada de México en Ecuador”, agregó.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

¿CHINA Y RUSIA COOPERAN PARA CREAR UN NUEVO ORDEN MUNDIAL? LA TEORÍA QUE CADA VEZ TOMA MÁS FUERZA. Nicole Iporre. La Tercera

 

                                                                             ¿CHINA Y RUSIA COOPERAN PARA CREAR UN NUEVO ORDEN MUNDIAL?

                                                           LA TEORÍA QUE CADA VEZ TOMA MÁS FUERZA

Nicole Iporre

La Tercera, Internacional, 31/03/2024

Sospechas y temor sienten los analistas, quienes ven que la cercana relación entre Xi Jinping y Vladimir Putin podría resultar en una guerra masiva que afectaría al mundo completo.

China y Rusia son grandes aliados. Así se lo han mostrado al mundo en los últimos tiempos: el gigante asiático se ha mantenido firme al lado del Kremlin, pese a que inició una brutal guerra contra Ucrania.

“Se están produciendo cambios como no se veían hace 100 años y somos nosotros quienes los impulsamos, juntos”, le dijo Xi Jinping, presidente de China, al mandatario ruso Vladimir Putin, en una visita a Moscú.

Estos dos hombres planean “remodelar el mundo”. Esta es la tesis expuesta en reportaje de Deutsche Welle que, con la opinión de distintos analistas, tejió la explicación detrás del estrecho vínculo entre China y Rusia y explica cómo ninguna de estas potencias podría ser lo que son hoy, sin colaborar juntas.

Cómo China y Rusia llegaron a ser grandes aliados y qué significa para el resto del mundo. A la fecha, el escenario mundial es complicado. Desde que inició la guerra entre Rusia y Ucrania, una tensión acecha a los países del planeta entero, y es que ya se han dado indicios de que los problemas entre naciones podrían desembocar en una guerra masiva. “Tiempos plagados de amenazas”.

Es por esto que, según DW, la relación entre China y Rusia podría definir el futuro del mundo.

El medio indicó que China, Rusia y sus socios hacen “ejercicios militares” por aire y agua en el oriente ruso desde hace varios años, que “van más allá de las maniobras militares para vincular operaciones rusas y chinas”.

Estos seguirían el curso de una hoja de ruta de una cooperación militar que firmaron los ministros de Defensa de ambos países.

“El ejército chino se ha beneficiado mucho de las importaciones militares rusas desde los años 90″, aseguró Zhou Bo, coronel retirado del ejército popular de China. “Hoy el ejército chino crece con fuerza, pero sin la ayuda de Rusia prestada por décadas y sin nuestros propios esfuerzos, no sería tan fuerte como lo es hoy”.

Esta relación se habría recompuesto —después del quiebre de la Guerra Fría— cuando se dieron cuenta de que a ambos les convenía ser aliados estratégicos, en lugar de enemigos eternos, pues ambos tenían un gran poder.

“Tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia se convirtió en el principal proveedor de material militar para China”, explicó Alexander Gabuev, experto ruso en asuntos chinos. Agregó que el país asiático “aprovechó” a Moscú e hizo grandes inversiones, lo que también mantuvo en pie a Rusia, cuando vivía una agitación económica. Es decir, ambos se favorecieron mutuamente.

Tras delimitar sus fronteras en 2006, han continuado colaborando juntos y, según Gabuev, se trata de una “unión natural”: “Rusia tiene abundancia de recursos y necesita capital y tecnología, y China es exactamente lo contrario”.

Entonces, la teoría de la DW resuena: “La relación entre Rusia va más allá del petróleo, el comercio y la tecnología. Incluso más lejos que la represión. Ambos países han emprendido una misión conjunta que el mundo ya vislumbró hace un tiempo”.

Las “obsesiones” de Vladimir Putin y Xi Jinping. Desde hace dos décadas, Putin comenzó a tener problemas más evidentes con Estados Unidos y la OTAN. En esta última, su mayor queja fue que más miembros se incorporaron a la alianza después de la Guerra Fría, en especial porque no quería que Ucrania tuviera la más remota posibilidad de entrar.

“Putin está obsesionado con el control de Ucrania. Piensa que sin el control sobre Ucrania, Rusia no es una gran potencia”.

Tanto así, que los resultados se vieron con la declaración de guerra a Ucrania. No le importó romper sus relaciones con el Occidente y prefirió cultivar su amistad con Xi Jinping, quien también está alejado de los países europeos.

No obstante, China no ha apoyado públicamente la guerra.

Por su parte, el mandatario chino instauró un nuevo sistema político —que bautizó como el gran rejuvenecimiento de la nación china— que tuvo graves consecuencias: “Es un estado policial digital, con Internet blindado y los ciudadanos sometidos a un grado de vigilancia nunca antes visto”.

Además, son constantes las amenazas de irse a guerra con Estados Unidos por Taiwán, lugar que el mandatario asiático considera “suyo”, además de reclamar ser dueño de gran parte del mar de la China meridional.

Es en estos lugares donde ha construido infraestructura militar, potenciando su influencia económica y política sobre el resto.

Y es que su gran impedimento es Estados Unidos, país que se ha convertido en su rival comercial, tecnológico y con el que se consideran mutuamente como una amenaza absoluta en seguridad. Por esto, Xi Jinping está convencido de que EE. UU. ha liderado a los países occidentales para suprimir y no establecer ningún tipo de vínculo con China.

En esta línea, “tanto China como Rusia se han sentido forzadas por Estados Unidos a permanecer unidas”, según Wang Huiyao, quien dirige a un grupo de expertos en Pekín y tiene estrechos vínculos con el gobierno chino.

El peligro que representan China y Rusia unidas. Tienen edades parecidas, pasaron por situaciones similares (sus padres lucharon en la Segunda Guerra Mundial), además de que ambos tienen hijas. “Hay muchas cosas en común que los unen. Los he visto en persona y en el lenguaje corporal, se ve que hay compenetración”, aseguró el experto Gabuev.

En febrero de 2022, en el marco de los Juegos Olímpicos de Invierno, Xi Jinping y Vladimir Putin anunciaron una “asociación sin límites” entre sus países. Fue justo en ese momento donde Rusia estaba a punto de invadir Ucrania.

Tras la declaración de guerra, Rusia quedó absolutamente desconectada y con un sinfín de sanciones de parte del resto de los países, y su único refugio fue China.

En esta línea, ambos países están “obsesionados” con derrocar el poder de Estados Unidos. “La teoría rusa es que EE. UU. quiere derribar primero a Rusia y después hacer lo mismo con China”, explicó Gabuev.

Por eso, “quieren trabajar juntos para socavar el dominio estadounidense”.

La hipótesis de DW es que la misión que comparten en conjunto es “hacer retroceder un sistema global liderado por Estados Unidos, que Putin y Xi consideran una amenaza para sus ambiciones”. Es decir, establecer un nuevo orden mundial.

Una de sus expresiones es el rol que juega China en las Naciones Unidas. En este lugar, está intentando “redefinir” qué son los derechos humanos y la democracia. “Está convenciendo que los DD. HH. deben sustentarse en definiciones económicas y no necesariamente en las libertades que pensamos en el Occidente”, aseguró Bonnie Glaser, directora del programa indopacífico del German Marshall Fund.

En el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia y China votan juntos y en línea. En estas instancias, pareciera ser que ambos están siendo cada vez menos tímidos en apoyar al régimen de Kim Jong un en Corea del Norte.

De hecho, están de acuerdo en quitarle sanciones y verlo más como un socio.

Además, un elemento importante del riesgo que representa la amistad entre China y Rusia para el resto del mundo son las armas nucleares. “China va de camino primero de duplicar y luego triplicar su arsenal nuclear”, declaró Glaser.

En esta línea, la DW aseguró que China está preparando sus fuerzas nucleares para una posible guerra con Estados Unidos.

“No debemos subestimar el grado de colaboración entre Rusia y China. Podrían desarrollar una estrategia nuclear común”, advirtió Glaser.

En esta línea, el especialista en armas nucleares, Decker Eveleth, afirmó que “sus fuerzas combinadas superarán en número las fuerzas estadounidenses si se mantiene la trayectoria actual”.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

QUÉ SE SABE DE LA EXPLOSIÓN EN EL LÍBANO DONDE RESULTÓ HERIDA LA MAYOR DEL EJÉRCITO CHILENA ANTONIETA DURÁN. Ex-Ante

                                                                             Que se sabe de la explosión en el Líbano donde resultó herida la

                                                            mayor del Ejército chilena ANTONIETA DURAN

                                                       

Ex-Ante, 30/03/2024

El hecho, que afectó también a otras tres personas de nacionalidad australiana, noruega y libanesa de la misión de la ONU en la zona, ocurrió en la localidad de Rmeish, a pocos kilómetros de la frontera con Israel. Si bien la agencia de noticias libanesa NNA culpó del hecho a drones operados por Israel, ese país negó el ataque. La zona ha sido escenario de varios incidentes durante los últimos días.

Qué ocurrió. A través de un comunicado, el Ministerio de Defensa informó “que este sábado 30 de marzo, aproximadamente a las 9.00 hora local de el Líbano, en circunstancias que están siendo investigadas, se produjo un incidente que afectó a una patrulla de observadores de Naciones Unidas que prestaban apoyo a la misión UNIFIL (United Nations Interim Force In Lebanon)”.

  • El documento agrega que “en dicha patrulla se transportaba, junto a otros tres miembros de la misión de la ONU, la mayor del Ejército de Chile Antonieta Durán Arriagada, quien resultó con lesiones que la mantienen internada, fuera de riesgo vital, en el Hospital Saint George de Beirut”.
  • “La mayor Durán está siendo acompañada en el recinto asistencial por el embajador de Chile en el Líbano. Tanto el Ministerio de Defensa Nacional, como el Estado Mayor Conjunto y el Ejército de Chile están apoyando a la militar chilena y a su familia en todo lo necesario”, concluye el comunicado.

Dónde ocurrió la explosión. De acuerdo con la misión de la ONU, la explosión ocurrió en la localidad de Rmeish, en el sur de Líbano y a pocos kilómetros de la frontera con Israel, donde en los últimos días se ha intensificado el conflicto entre Israel y el grupo chiíta pro iraní Hizbulá, que opera en Líbano.

  • “Estamos investigando el origen de la explosión”, señaló en un comunicado Andrea Tenenti, portavoz de la UNIFIL, detallando que tres de los heridos -incluida la militar chilena- son observadores militares del Grupo de Observación del Líbano (OGL) de la ONU para la Supervisión de la Tregua (UNTSO) y el cuarto es un traductor libanés.
  • La explosión se produjo cerca de donde se encontraban los observadores y el traductor cuando “patrullaban a pie a lo largo de la Línea Azul”. Así se le conoce a la demarcación establecida en la frontera por la ONU el 7 de junio de 2000 para determinar el retiro israelí desde el Líbano.
  • La misión de la ONU agregó que los heridos “han sido evacuados para recibir tratamiento médico” e hizo un llamado a las partes en conflicto en la zona para cesar los “intensos intercambios de disparos actuales antes de que más personas resulten heridas innecesariamente”.
  • Los otros dos observadores son originarios de Noruega y Australia. El primero de ellos fue trasladado a un hospital de la ciudad de Tiro, en el sur de El Líbano.

Quién es la militar chilena. De acuerdo con lo informado en un comunicado “la mayor Durán cuenta con 18 años de servicio en la institución, pertenece al arma de artillería y posee además la especialidad secundaria de piloto militar. Es casada y participó del proceso de selección para la misión del año 2023, siendo aceptada su postulación y desplegada a contar de octubre del mismo año como observadora militar asignada al grupo de observadores de El Líbano, lugar donde desempeñaba sus funciones al momento del incidente”.

  • El canciller Alberto van Klaveren señaló durante la tarde que “el embajador de Chile en El Líbano visitó a la Mayor del Ejército, Antonieta Durán, en el hospital Saint George de Beirut y está en contacto con su familia. Ella está estable y sin riesgo vital. Esperamos su pronta recuperación y que la investigación de Unifil aclare lo sucedido”.

Acusaciones libanesas y respuesta israelí. La Agencia de Noticias Nacional libanesa NNA atribuyó el ataque a drones operados por Israel.

  • Sin embargo, el Ejército de Israel emitió un comunicado negando su participación en el hecho y rechazando haber atacado “un vehículo de la UNIFIL en la zona de Rmeish esta mañana”, como había informado en un primer momento la agencia libanesa NNA.

Aumento de la violencia en la zona. La explosión ocurre un día después de que el Ejército israelí matara a Ali Abed Akhsan Naim, subcomandante de la unidad de cohetes y misiles de Hizbulá, en un ataque selectivo contra su automóvil en el sur del Líbano. A la vez, se registraron ataques de Hizbulá contra un cuartel militar en el norte de Israel.

  • Hace dos días, la misión de paz de la ONU en El Líbano expresó su preocupación por el “aumento de la violencia” fronteriza, señalando que “es imperativo que esta escalada cese de inmediato. Instamos a todas las partes a que depongan las armas y comiencen el proceso hacia una solución política y diplomática sostenible”.
  • A mediados de este mes, el jefe de la UNIFIL, Aroldo Lázaro, llamó a implementar “al completo” la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU que puso fin a la guerra de 2006 entre Israel e Hizbulá.
  • Entre los puntos de esta resolución está la creación de una zona desmilitarizada en el sur del Líbano.
  • La principal demanda israelí es que, en cumplimiento de ello, Hizbulá se retire de la franja comprendida entre la frontera y el río Litani, uno de los principales bastiones del grupo chiíta.

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de  Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional.