News, U al dia

SALUDO DE LA UNIÓN DE OFICIALES EN RETIRO DE LA DEFENSA NACIONAL AL INSTITUTO O”HIGGINIANO DE RANCAGUA

Ver historial de UNIÓN al Día

 

SALUDO DE LA UNIÓN DE OFICIALES EN RETIRO DE LA DEFENSA NACIONAL AL INSTITUTO O”HIGGINIANO DE RANCAGUA.

Por este medio la Unión de Oficiales saluda al Instituto O’higginiano de Rancagua que cumple 81 años de existencia, felicitando además al Presidente General Antonio Yakcic F.  Ese instituto se ha destacado por mantener permanentemente viva la obra del Padre de la Patria Don Bernardo O’Higgins Riquelme, General victorioso que en las batallas de Chacabuco y Maipú nos consolidó como nación, firmando el 12 de Febrero de 1818 la proclamación de la Independencia de Chile. Para los militares una de sus grandes obras fue la creación de la Escuela Militar.

Cómo Unión de Oficiales le deseamos el mayor de los éxitos a este prestigioso Instituto orgullo para los ex miembros de las Fuerzas Armadas, por mantener en el lugar más alto a nuestros héroes que conformaron la patria.

Saluda Atte.

René Norambuena Veliz

General de Brigada (R)

Presidente de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

 

Columna de Opinión, News

¿CONMEMORACIÓN DEL 11? NO BASTA: EL RETORNO A LA BARBARIE ESTÁ A LA VUELTA DE LA ESQUINA

   

¿CONMEMORACIÓN DEL 11? NO BASTA: EL RETORNO A LA BARBARIE ESTÁ A LA VUELTA DE LA ESQUINA.

Jorge Costadoat, Sacerdote Jesuita, Centro Teológico Manuel Larraín

El Mostrador, 22/08/2023

La democracia en Chile no solo es un sistema tolerante que impide que nos maltratemos entre quienes pensamos diferente. Ella es más exigente. Permite conmemorar e ir más lejos. Si de refundaciones se trata, facilita un reseteo del país a nivel del disco duro. En esto, los historiadores deben aclararnos lo más posible qué fue lo que pasó, pero lo principal no son los libros de historia, sino ser protagonistas de la historia.

La agitación continúa. ¿Qué nombre dar al 11 de los próximos días? ¿Qué nombre dar a este 11 distinto al de 50 años atrás?

Se propone usar la palabra conmemoración. Estoy de acuerdo en parte, pero no en todo.

Celebrar este 11 de septiembre, como si en 50 años no hubiera pasado nada, es una locura. Incluso personas que estuvieron de acuerdo con el golpe han sufrido al ver las atrocidades cometidas contra sus mismos compatriotas. Ellos/ellas no celebrarán y lamentarán que haya personas que lo hagan.

¿Conmemoración?

Es un buen nombre. Los protagonistas de entonces, legítimamente, pueden recordar sus luchas y ser fieles a su gente.

Los estudios más serios de izquierdas y derechas indican que debe respetarse el derecho de quienes están en la otra orilla a conmemorar a su manera.

En cambio, la imposición de una versión oficial de lo ocurrido bloquea el avance y la reflexión indispensable en la búsqueda de la verdad y la justicia.

Conmemorar tiene algo de paz pactada. Los últimos 33 años el país ha vivido de un pacto social implícito que debe ser valorado.

Conmemorar no es suficiente. La democracia requiere irrigar sus raíces culturales permanentemente.

El próximo 11 es una ocasión para regar la planta de la democracia, nuestra organización política más querida y, en cierto sentido, también nuestro modo de ser. La democracia en Chile no solo es un sistema tolerante que impide que nos maltratemos entre quienes pensamos diferente.

Ella es más exigente. Permite conmemorar e ir más lejos. Si de refundaciones se trata, facilita un reseteo del país a nivel del disco duro. En esto, los historiadores deben aclararnos lo más posible qué fue lo que pasó, pero lo principal no son los libros de historia, sino ser protagonistas de la historia.

¿Cómo ir más lejos? ¿Trascender? ¿Cómo conjurar la maldición de repetir la historia?

El punto de partida podría ser la empatía política; esta ha de comenzar, evidentemente, por aquellas generaciones que participaron en aquel septiembre del 73, en los acontecimientos que acabaron en el desastre total.

Personas de lado y lado tendrían que abrir el corazón y dejar entrar en él a aquellos y aquellas que estuvieron, y siguen estando, al frente.

Es preciso permitirles que nos habiten con lo que traigan, no para juzgarlos. Necesitamos entender por qué no nos soportamos, qué nos pasa, dónde nos duele. Se necesita coraje para reconocernos como personas que pueden cambiar y cambiarnos.

Este es un ejercicio espiritual que, sin embargo, no se puede forzar. El voluntarismo, en esta materia, conlleva culpar de nuevo a quienes, siendo inocentes, se los trató como culpables.

Hay perjuicios irreparables que impiden perdonar o pedir perdón. Esta misma imposibilidad requiere empatía y comprensión.

Además de esta empatía horizontal se requiere una vertical. Las nuevas generaciones, sin haber sido protagonistas del golpe, también han forjado relatos con lo que han llegado a saber de los mayores.

Los(as) jóvenes han de ponerse en el lugar de sus padres y madres, y viceversa. Este diálogo ya comenzó. Debe proseguir. Ellos y ellas difícilmente van a conmemorar algo que no vivieron; los mayores, por su parte, tienen que reconocerles el derecho a interpretar la historia de un modo protagónico.

Hay muchas conversaciones pendientes. Son necesarias y decisivas.

Quizás a las nuevas generaciones todo esto les da lo mismo. Les rogamos que se interesen en el próximo 11 de septiembre y el de hace cinco décadas, porque la humanidad suele, lamentablemente, involucionar. El retorno a la barbarie y a las cavernas está a la vuelta de la esquina.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en retiro de la Defensa Nacional

Columna de Opinión, News

CONTRA CORRIENTE por Antonio Yakcich Furche.

CONTRA CORRIENTE.

Autor: Antonio Yakcich Furche.

Historiador.

         La expresión contracorriente es fácil de definir, ya que en el caso de los seres humanos, simplemente significa ir en contra de la opinión general.

         A veces, dejándose por tanto llevar por primeras impresiones, pareciera que todo lo que tiene relación con valorizar la historia no es de preocupación de la mayoría de los chilenos.

         Lo anterior queda en evidencia en los actos públicos, en donde se rinde homenaje a nuestros héroes, ya que se puede comprobar, por ejemplo,  que actividades como los desfiles de colegios para la celebración del natalicio de nuestro Padre de la Patria, han sido suprimidos en diversas localidades del país.

         La enseñanza de la historia no reviste la importancia de antaño, como es fácilmente comprobable para los que hemos tenido o tenemos hijos en edad escolar.

         La difusión de libros de historia, o novelas históricas, si bien es un género que aun sobrevive, no están necesariamente orientadas a jóvenes o niños, como ocurrió en su momento con las obras de Jorge Inostroza, tan queridas, como leídas.

         El respeto a los monumentos que recuerdan nuestra historia parece que se ha perdido, como puede desprenderse de la gran cantidad de ellos dañados o sin mantención,  añadiéndose el robo de una gran cantidad de placas conmemorativas, las que son vendidas a vil precio por quienes la sustrajeron.

         La persistente, profunda y al parecer irreversible inversión de valores en las sociedades del mundo, incluyendo la nuestra, convierte en héroes a quien no lo son de ninguna forma, relegando al olvido a los que sí merecen ese tratamiento.

         Pero, sin embargo, creo firmemente que hay quienes nadando o remando en contra de la corriente, buscan revertir lo anterior. Lo hacen en la mayoría de los casos anónimamente, difundiendo y divulgando en su entorno la historia, de las más variadas formas.

         Algunos en la intimidad de su hogar, asegurándose que sus hijos sepan porqué somos lo que somos como país.

         Otros desde la tarima de la sala de clases, en cualquiera de los niveles educativos existentes, optimizando o superando los contenidos que son fijados para materializar su enseñanza.

         No debemos olvidar que en una proporción cada vez mayor, entusiastas historiadores aficionados participan de las redes sociales, donde pueden expresarse libremente sobre la historia y sus contenidos.

         ¿Quiénes ganarán?, en lo particular yo no tengo duda alguna, mientras más fuerte sea la corriente, mayor será el esfuerzo para reponer a la historia en el lugar que le corresponde.

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en retiro de la Defensa Nacional

Columna de Opinión, News

UN HITO INCÓMODO: PARTIDOS DE DERECHA TOMAN DISTANCIA DE 50 AÑOS DEL GOLPE Y THINK TANKS AGENDAN ACTIVIDADES, por Juan Andrés Quezada y Eugenia Fernández

 

UN HITO INCÓMODO: PARTIDOS DE DERECHA TOMAN DISTANCIA DE 50 AÑOS DEL GOLPE Y THINK TANKS AGENDAN ACTIVIDADES

Juan Andrés Quezada y Eugenia Fernández

La UDI, RN y Evópoli -y también republicanos- han tomado distancia de esta fecha que históricamente los ha dividido y reflotado -por parte de la izquierda- el fantasma de Pinochet. Al revés, los centros de estudios ligados al sector han tenido -y seguirán teniendo- una potente agenda de actividades.

Los 50 años del Golpe de Estado figuraban en el calendario de los partidos de la derecha marcados como un momento político complicado de este año.

Cualquier salida de libreto se podría transformar en un problema, como ocurrió hace 10 años, cuando el Presidente Sebastián Piñera habló de los “cómplices pasivos” que “sabían y no hicieron nada o no quisieron saber sobre las violaciones a los derechos humanos, en una entrevista en La Tercera.

Sin embargo, las diferencias al interior del gobierno sobre la forma de enfrentar esta fecha, que hace poco más de un mes terminaron con la salida de Patricio Fernández del cargo de asesor presidencial para esta conmemoración, han jugado a favor de la oposición.

Ello, además de la contingencia política, marcada por la  y el cambio de gabinete de la semana pasada, hicieron que una fecha históricamente incómoda para la derecha esté pasando desapercibida por sus puertas.

El tema no es parte de la agenda actual del Partido Republicano, que tiene puestas sus energías en la aprobación, ojalá con holgura, de la nueva propuesta constitucional, en el plebiscito de salida del 17 de diciembre.

Es más, la instrucción en el partido de José Antonio Kast es evitar cualquier polémica que los saque de ese track e interfiera en el trabajo de sus 22 consejeros.

“Una oportunidad como esta (para redactar una nueva Carta Fundamental) no la vamos a volver a tener”, afirmó hace un par de semanas Kast en su programa Semana RE -que se transmite semanalmente en YouTube- y en donde ni él ni el resto de los participantes -Ruth Alvarado y Cristián Valenzuela- dedicaron ni un solo minuto al cincuentenario del 11 de septiembre de 1973

“Por el momento no tenemos programadas actividades especiales, y en vista del foco que ha puesto el gobierno, buscando la división entre los chilenos, descartamos formar parte de sus ceremonias”, dice el presidente de republicanos, Arturo Squella.

Por ello, el entorno de Kast no vio con buenos ojos la participación de los diputados Johannes Kaiser y Gonzalo de la Carrera -hoy independientes, pero electos por republicanos- en las únicas dos polémicas que ha habido hasta ahora en el Congreso, en torno a esta simbólica fecha.

La primera fue el pasado 11 de julio, cuando la Cámara Baja aprobó una resolución -presentada por la diputada comunista Lorena Pizarro- que excluye la incorporación del general Augusto Pinochet en las reseñas de Presidentes de Chile en la Biblioteca del Congreso.

“Es barato calificar a alguien de asesino, cuando uno tiene asesinos en sus propias filas, como el señor (Guillermo) Teillier. Pinochet fue Presidente de Chile, les guste o no”, sostuvo Kaiser durante esa tensa jornada.

La segunda ocurrió el miércoles 9 de este mes, cuando la Cámara aprobó -casi por unanimidad- una solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores para gestionar la entrega de los archivos secretos “respecto de la intervención de Estados Unidos antes, durante y posterior al Golpe de Estado en nuestro país.

Sólo Kaiser y De la Carrera la rechazaron.

En el oficialismo no pasó desapercibido que la oposición se cuadrara tras la iniciativa presentada por Convergencia Social, tomando en cuenta que históricamente en el sector se ha argumentado que la principal causa del quiebre institucional fue la mala gestión del expresidente Salvador Allende y no la intervención extranjera.

Según el diputado Gonzalo Winter (CS), impulsor del proyecto de resolución, el apoyo de toda la derecha se debió a que “su redacción se hizo de tal modo que no ofendiera a nadie, incluso, sin usar adjetivos”.

Lo cierto es que la votación en cierto modo develó la decisión de la UDI, RN, Evópoli y republicanos de no caer en controversias que revivan el fantasma de Pinochet, que en las últimas décadas los ha incomodado y dividido.

Por ahora, las directivas de oposición no tienen contemplado hacer una actividad o declaración conjunta para el 11/9.

Evópoli: hay que proteger nuestra democracia en la Constitución. La presidenta de Evópoli -e integrante del Consejo Constitucional-, Gloria Hutt, cuenta que, a pesar de que han pasado cinco décadas del Golpe, “el análisis todavía está muy cargado de emociones, por lado y lado, y de interpretaciones de las que es muy difícil desprenderse, a raíz de las propias experiencias vividas”.

La exministra -hija y viuda de militar- dice que Evópoli busca contribuir con “una mirada lo más fría y objetiva posible” sobre lo acontecido en 1973 -cuando ella tenía 18 años y se encontraba en su último año escolar- y que buscan plasmar en una publicación, cuyo eje será la protección de la democracia.

“Queremos aprovechar la discusión constitucional para proponer medidas que impidan que una situación así vuelva a repetirse. Este es el momento para incorporar una bajada que proteja nuestra democracia en la Constitución”, dice Hutt.

El sencillo homenaje de RN a parlamentarios del 73. A raíz del tema de los “cómplices pasivos” de Piñera, que hasta el día de hoy saca ronchas en la derecha, en Renovación Nacional los 40 años del Golpe dividieron a sus huestes.

Quizás por ello, RN tampoco se ha involucrado demasiado en los “50 años”, más aún, si el partido se encuentra en la recta final de unas reñidas elecciones internas en que se enfrentarán en segunda vuelta la senadora Paulina Núñez y su par Rodrigo Galilea.

A juicio de Galilea, la reflexión tiene que partir desde el debilitamiento de la democracia hasta el quiebre institucional y “poniendo énfasis en la forma ejemplar de cómo Chile recuperó su democracia con buena parte de los sectores políticos del país”.

Núñez, en tanto, recuerda que en las últimas décadas su partido “ha tenido un rol protagónico en la búsqueda de la reconciliación”, pero esta vez -acusa- La Moneda no los ha convocado a los actos oficiales, como ella habría esperado.

“Hubiésemos querido una actitud distinta del gobierno, de convocar a la ciudadanía, incluyendo a los partidos, a un clima de reflexión, encuentro y reconciliación”, dice la senadora por Antofagasta.

El presidente saliente, Francisco Chahuán, cuenta que sólo tienen previsto hacer un reconocimiento a los parlamentarios del Partido Nacional del 73.

Pero el senador agrega que, en su calidad de presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, él está apoyando activamente el Plan Nacional de Búsqueda de Detenidos Desaparecidos impulsado por el gobierno y asignación de más recursos al Servicio Médico Legal.

UDI prepara documento: “No existe una verdad oficial”. En la UDI cuentan que si bien desde marzo el tema de los 50 años del Golpe ha estado puesto en la tabla de las reuniones de la comisión política, hasta ahora no se ha definido del todo la forma en que enfrentarán la fecha.

En la colectividad reconocen que al interior del partido aún existen criterios dispares sobre la valoración de esta fecha, pero que ha sido la coyuntura política (caso fundaciones, reformas tributaria y de pensiones, cambio de gabinete, etc.) la que ha puesto el tema en un segundo plano.

En el partido de calle Suecia recuerdan que en 2003, con motivo de la conmemoración de los 30 años del Golpe, la directiva liderada por Pablo Longueira hizo su autocrítica y reconocimiento de las violaciones a los derechos humanos en el documento titulado “La Paz Ahora”, donde, además, planteaban fórmulas de reparación para las víctimas de esos atropellos.

“Fue una acción concreta que no deja lugar a dudas respecto de la postura de la UDI en este tema y una fuerte señal de los lineamientos que nos guían, con una mirada de futuro, pero haciéndonos cargo del pasado”, señala hoy la expresidenta del partido, Jacqueline van Rysselberghe.

Hoy, cuenta la secretaria general de la UDI, María José Hoffmann, su partido también sacará un documento, donde volverán recalcar el respeto irrestricto a los derechos humanos como un patrimonio a la democracia.

Pero esta vez, el eje de la declaración será el respeto a todas las visiones que existen entre los chilenos en torno al tema y no a “una verdad oficial” que, según la UDI, buscan imponer sectores del oficialismo.

“La UDI nunca va a ser parte de la construcción de una verdad oficial, como lo intentó hacer el gobierno del Presidente Boric”, dice Hoffmann.

Centros de estudios y fundaciones toman la iniciativa. La UDI, sin embargo, ha delegado en la Fundación Jaime Guzmán (FJG) el mayor protagonismo en los 50 años.

El think tank -cuyo objetivo es mantener vivo el pensamiento del senador asesinado en 1991 por miembros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez- ha organizado un ciclo de conversaciones en las que han participado los exsocialistas Óscar Guillermo Garretón y Carlos Ominami; los historiadores Daniel Mansuy, José Manuel Castro y Joaquín Fermandois, y Javier Leturia -presidente de la Feuc en 1973-.

Los mejores extractos de estas exposiciones serán publicados este mes en la revista Realidad (creada por Jaime Guzmán), que estará dedicada al cincuentenario del Golpe.

Y el viernes 8 de septiembre la fundación fijará su posición frente al quiebre democrático del 73 en su boletín quincenal Ideas&Propuestas, cuenta su director, Jorge Jaraquemada.

Pero la FJG no ha sido el único centro de estudios que ha desarrollado una potente agenda paralela a los actos más oficialistas.

El Centro de Estudios Públicos (CEP) ha realizado diversas actividades, entre ellas, el ciclo de conversaciones 50 años Golpe de Estado.

“Todos estamos llamados a reflexionar sobre lo ocurrido. También lo están nuestras instituciones -universidades, partidos, organizaciones civiles y Fuerzas Armadas-”, señala Aldo Mascareño, editor de la revista Estudios Públicos, que lanzó un número especial que reúne artículos inéditos y publicados en las últimas cuatro décadas, que en su momento fueron muy polémicos.

Entre ellos, el del exembajador Óscar Godoy, que en 1996 cuestionaba si los militares podían ser garantes de la Constitución.

El Instituto de Estudios de la Sociedad (IES) también ha tenido una atractiva agenda de debates y actividades, entre ellas, el seminario “A 50 años del quiebre de la democracia”, que abrió hace unas semanas su director ejecutivo, Claudio Alvarado, preguntando: ¿Por qué pareciera que hoy es más difícil dialogar en torno al Chile de Allende y Pinochet?”.

“Desde un primer momento, la lógica de la derecha (de 1970) fue impedir que Allende no concretara su programa ni llegara al gobierno”, dijo en ese oportunidad el sociólogo Manuel Antonio Garretón.

En el último panel de este ciclo -realizado el viernes 12 de este mes- debatieron el exdirector del Museo de la Memoria Ricardo Brodsky, la historiadora Sofía Correa y Daniel Mansuy -autor del libro Salvador Allende. La izquierda chilena y la UP-.

“Esta conmemoración (50 años del Golpe) ha mostrado la profundidad de las rupturas”, dijo Correa esa mañana en el IES.

Idea País, en tanto, inaugura mañana, a las 13 horas, un ciclo abierto al público con el panel Memoria y Reconciliación en el Chile, donde estarán Ruggero Cozzi, Mariana Aylwin y Patricio Fernández.

 

 

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en retiro de la Defensa Nacional

Columna de Opinión, News

EMBAJADORA HERRERA EN LA CUERDA FLOJA: LA CITA CLAVE QUE SOSTENDRÁ HOY EN CANCILLERÍA EN MEDIO DE PRESIONES POR SU SALIDA

EMBAJADORA HERRERA EN LA CUERDA FLOJA: LA CITA CLAVE QUE SOSTENDRÁ HOY EN CANCILLERÍA EN MEDIO DE PRESIONES POR SU SALIDA

Cristóbal Fuentes y Francisco Artaza

La Tercera, 21/08/2023

La jefa de la delegación en Londres se reunirá a las 17.00 de esta tarde con la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Gloria de la Fuente, en medio de fuertes críticas desde el propio oficialismo por haber enviado una carta el gobernador del Biobío para levantar fondos por cerca de cinco millones de dólares, sin seguir los trámites regulares. En la cartera, ya se abrió la carrera por su sucesión.

Si bien su nombre causaba ruido al interior de la Cancillería desde su designación, en octubre del año pasado, no fue hasta este domingo que todos los ojos del oficialismo se pusieron sobre la embajadora de Chile en el Reino Unido, Susana Herrera.

Esto luego de que La Tercera revelara que ella presentó al gobernador del Biobío, Rodrigo Díaz, una propuesta que incluía la construcción de un mercado de maderas, que necesitaría de un financiamiento de $ 5 millones de dólares.

El primer golpe a su gestión -que, pese a las soterradas críticas, no había levantado mayores cuestionamientos- lo recibió justo en días en que anda de visita en Chile.

De hecho, se espera que la delegada llegue hasta el Ministerio de Relaciones Exteriores (Minrel) a las 17.00 horas de esta tarde, para sostener una reunión con la subsecretaria la cartera, Gloria de la Fuente.

Desde la Federación Regionalista Verde Social (FRVS), partido que postuló a Herrera al cargo que actualmente ostenta, aseguran que el encuentro entre ambas autoridades estaba fijado desde antes de la publicación del reportaje.

Flavia Torrealba, presidenta de la colectividad, explicó que “ella tenía planeada una reunión previamente con la subsecretaria. Lo llamativo es que el canciller (Alberto van Klaveren) no quiere recibirla, no está disponible en su agenda para recibir a la embajadora. Espero que después de este revuelo lo haya reconsiderado”.

Pese que a que el encuentro se agendó con anterioridad, el tema ya está sobre la mesa y se espera que en esa instancia pueda abordarse.

Desde la Cancillería, ayer anunciaron que “se están recabando todos los antecedentes necesarios”.

Si bien desde el oficialismo y la oposición ha habido voces críticas de la gestión de Herrera, dentro del partido que la postuló están decididos a defenderla.

En esa línea, y consultada por La Tercera, Torrealba sostuvo que “yo descarto absolutamente cualquier irregularidad o cualquier beneficio personal, directo o indirecto que la embajadora haya tratado de perseguir. Aquí había un objetivo muy noble: instalar una opción de desarrollo ecosustentable en una comuna que fue arrasada por los incendios (Santa Juana). Lamentablemente, eso no se va a llevar a cabo por la cantidad de sospechas que se instalaron”.

Lo cierto es que el estilo de Herrera, y su falta de experiencia en relaciones exteriores, han sido cuestionados a lo largo de su gestión. Por ejemplo, dentro de la Cancillería llamaron la atención algunos posteos que ella hizo en redes sociales, como una foto que compartió junto a su marido, el ingeniero Kassian Obkircher, en una actividad de la embajada sobre la Antártica. O una selfie que publicó junto a los funcionarios de la delegación.

Fuentes cercanas a la Cancillería afirman que están sorprendidas de que Herrera haya enviado esa carta sin preguntar previamente, puesto que, según cuentan, era usual en ella consultar al ministerio sobre este tipo de asuntos.

Y es que, de acuerdo a las mismas fuentes, ella era consciente de que carecía de experiencia en política exterior, por lo que aceptaba que desde la cartera estuvieran “encima de ella”.

Más allá de eso, la presión para que salga del cargo escaló durante esta jornada. Se sumaron nuevas voces críticas sobre su gestión, dentro del propio oficialismo. Por ejemplo, la senadora Paulina Vodanovic, quien además es presidenta del Partido Socialista, dijo a Radio Universo que “aquí hay algo que se llama ética y las personas que cometen actos que son reñidos con la ética tienen que dar un paso al costado desde ya, sin esperar sumario, sin esperar que los echen (…). Yo creo que ella tiene que renunciar”.

En esa línea, el diputado socialista Tomás de Rementería, presidente de la comisión de Relación Exteriores de la Cámara, sostuvo que “tuve la posibilidad de hablar con la subsecretaria De la Fuente ayer. Sabemos una seria de antecedentes que se han hecho públicos sobre esta carta que escribió al gobernador del Biobío (…). Si una persona se ve involucrada en actos que son reñidos con la ética (…), yo creo que la embajadora debiese dar un paso al costado y no afectar al gobierno que está representando”.

Ante esto, Torrealba reveló que “hablé con la senadora Vodanovic por WhatsApp, le hice presente que me hubiese gustado mucho que me hubiera llamado primero, como corresponde en las relaciones de fraternidad dentro de la alianza. Me señaló que estaba disponible a retractarse si se aclaraba el tema que estaba siendo puesto en la opinión pública”.

Con todo, dentro del ministerio ya se barajan algunos nombres para el eventual reemplazo de Herrera. En círculos diplomáticos, por ejemplo, mencionan al excanciller Heraldo Muñoz o a la exsubsecretaria Ximena Fuentes.

¿Cómo llegó Herrera a la embajada? Desde la FRVS, la timonel Flavia Torrealba afirmó que “Susana Herrera es una independiente que fue de candidata a diputada por nuestro partido en las últimas elecciones. Si bien no es militante, fue propuesta para algunos cargos en el Estado. La elección de su perfil fue del gobierno (…). Cuando se instaló el gobierno, se les pidió a los partidos perfiles profesionales para todas las regiones. Nosotros cumplimos con ese requisito. Mandamos aproximadamente 140 currículums y perfiles profesionales, desde los cuales el gobierno podía elegir a sus colaboradores”.

Sobre por qué el gobierno se decidió por la embajadora, Torrealba respondió que “estimo que es por su currículum. Ella tiene una formación profesional en el extranjero, tiene mucha experiencia en materias que a nosotros nos interesaban mucho, y al gobierno por cierto, como avanzar en aprendizajes e intercambios en temas ecológicos, estrategias de restauración de suelos, cuestiones de ciudades sustentables, materias de protección de los océanos. Ella tenía experiencia como activista y era una microempresaria conocida en su zona”.

De acuerdo a información publicada en el sitio web del Minrel, Herrera es “arquitecta titulada en Estados Unidos y con estudios de postgrado en Europa” y fue candidata a Doctora de la Universidad Politécnica de Cataluña, España.

También señalan que “cuenta con una experiencia laboral de 22 años en los sectores público y privado en Chile, coordinando y liderando proyectos de impacto social, vinculados a la gestión del territorio e identidad en el ámbito de la arquitectura rural y urbana (…)”.

Y en relación a materia internacional, se afirma que Herrera “ha representado a Chile internacionalmente en varias giras comerciales (ProChile)”.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

Sobre vinos, relaciones bilaterales y geopolítica por Jorge G. Guzmán

 

Sobre vinos, relaciones bilaterales y geopolítica

Por : Jorge G. Guzmán

Profesor-investigador, U. Autónoma.

9 agosto, 2023

VER MÁS

Con una candidez que habría irritado a nuestros negociadores del Tratado de Límites de 1881, el límite argentino tomado de esas plataformas digitales está siendo adoptado por servicios públicos chilenos en un popurrí de sitios web y presentaciones power point subidas a la internet. Ni DIFROL ni ningún órgano competente del Estado parece prestar atención a este detalle.

Después que en Chile se levantaran voces críticas por el uso de la expresión cabo de Hornos (territorio chileno) por parte de productores de vino argentino, la Cámara de Bodegas Exportadoras de la Patagonia Argentina ha interpuesto en Estados Unidos una demanda en contra de la compañía nacional Concha y Toro, por el empleo del vocablo Patagonia. La denuncia supone que, en su integridad, la Patagonia es argentina.

En principio, se trata de una sobre reacción nacionalista que debe, sin embargo, entenderse en un contexto mayor, como un subproducto de la imago mundi argentina. Esto es especialmente así, porque una ley obliga a exhibir en todas los escuelas y edificios públicos un mapa oficial ilustrativo de la plataforma continental extendida más allá de las 200 millas, que en 2017 la canciller del gobierno Macri afirmó fijaba los límites definitivos de su país con la humanidad…

Al respecto, y además de incorporar como hecho consumado pretensiones sobre archipiélagos administrados por el gobierno británico y la Antártica Sudamericana, ese mapa oficial incluye la tesis argentina del límite internacional en el Campo de Hielo Patagónico Sur y, en el entendido que el Atlántico termina en el meridiano del cabo de Hornos, unilateralmente alarga la frontera con Chile.

De esa forma, nuestros vecinos han resucitado al principio bioceánico, que asumíamos superado con el Tratado de Paz y Amistad de 1984 (TPA).

Extrapolando una norma de Derecho, esa invención geopolítica reaparece como un zombie que reafirma al meridiano del cabo de Hornos como la separación automática entre los océanos Pacífico y Atlántico. Hasta allí -y esto es trascendente- Argentina afirma se extiende la Patagonia.

Eso resulta de otra extrapolación, ergo, de la norma del Protocolo de Límites de 1893, que indica que Chile no puede pretender punto alguno hacia el Atlántico, como la República Argentina no puede pretenderlo hacia el Pacífico. Chile nunca aceptó que esta fórmula se aplicara a los territorios al sur de las islas al sur del canal Beagle; es decir, al cabo de Hornos: allí no hay separación entre océanos, sino un único Mar Austral Circumpolar.

En contexto geopolítico, la demanda de los bodegueros argentinos en contra de Concha y Toro es mucho más que un asunto entre privados: es subproducto de la educación geográfica que en el imaginario argentino ha improntado una idea de país que enraíza con la tesis pre-laudo arbitral y pre mediación papal. En una reciente visita a la Antártica, el presidente Alberto Fernández resumió ese concepto afirmando que Argentina quiere ser grande. Esa grandeza incluye la región adyacente al cabo de Hornos para el control del tráfico marítimo, la soberanía sobre los recursos naturales del Mar Austral y la proyección hacia la Antártica.

Mientras el gobierno argentino confiesa sus pretensiones de ser grande, el chileno parece contento con su estatus de buen vecino. Así queda demostrado en el visualizador de mapas de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites (DIFROL) en el que, a diferencia del mapa oficial que ilustra la tesis argentina para el Campo de Hielo Patagónico Sur, dicha región del territorio chileno está descrita con un recuadro, para indicar que allí el límite está aún por establecerse.

Ello, a pesar que la actualización de nuestros límites australes decretada con la Carta SHOA 8B de 2021 también incluyó el límite chileno en ese Campo de Hielo (vigente mientras no exista total acuerdo entre las Partes). El asunto es grave, pues, constatados el silencio de DIFROL y la afirmación argentina, plataformas cartográficas online -e.g. Google Earth, Garmin y Microsoft Bings- utilizan esta última.

Incluso más: con una candidez que habría irritado a nuestros negociadores del Tratado de Límites de 1881, el límite argentino tomado de esas plataformas digitales está siendo adoptado por servicios públicos chilenos en un popurrí de sitios web y presentaciones power point subidas a la internet. Ni DIFROL ni ningún órgano competente del Estado parece prestar atención a este detalle.

Asimismo, no obstante que con la Carta SHOA 8B el Estado actualizó la proyección de nuestra plataforma continental de 200 millas al suroriente del Punto F del TPA, el visualizador de DIFROL tampoco la incluye. No solo eso, esa herramienta prolonga el límite marítimo hasta más allá de la latitud 59º sur para señalar el borde de nuestra ZEE mientras, trascendente, omite indicar nuestra proyección de plataforma continental de 200 millas al sur y al suroriente del citado Punto F.

DIFROL ha olvidado que, respecto del área al sur de dichas coordenadas, la actualización de 2021 declaró inoponible para Chile el límite submarino ajustado al meridiano del cabo de Hornos postulado por Argentina: con ello Chile rechazó una afirmación implícita respecto de que nuestra soberanía se restringe al Oeste de esa longitud.

Dicho de otra manera, hace solo dos años Chile rechazó la pretensión geopolítica del vecino, apuntada a consolidar la idea de que allí termina el Atlántico y que Chile carece de continuidad hacia la Antártica a través de la ruta del cabo de Hornos (sector americano del Mar Austral Circumpolar). La realidad geográfica demuestra que, mientras nuestras islas Diego Ramírez se sitúan 200 kilómetros más al sur que Ushuaia (el finis terrae argentino), en esa región la primacía de Chile es más que evidente.

Aun así, la memoria de corto plazo de DIFROL no deja de sorprendernos. Hasta ahora, ninguna autoridad se atrevió a corregir estos despropósitos.

Patagonia, Tierra del Fuego y los espacios al sur de las islas al sur del canal Beagle

Según Antonio Pigafetta (cronista de la expedición Magallanes-Elcano), mientras los primeros circunnavegantes del planeta se hallaban hacia la latitud 49º sur, hicieron contacto con nativos a quienes, siguiendo una tradición que se remonta a la cosmogonía babilónica y bíblica, describieron como gigantes. A los europeos les llamó la atención el calzado hecho de pieles de guanaco, a partir de cuya extensa huella sobre el terreno enseguida se les denominó “patagones”. Patagonia es, por tanto, el país de los patagones.

En realidad se trata de la etnia Tehuelche; esto es, el pueblo originario que, en sentido sur a norte, se distribuía a partir del estrecho de Magallanes. Al sur de ese pasaje marítimo habitaban pueblos distintos a los patagones, por ejemplo, los Selknam, que luego se llamaron fueguinos.

Este es un primer hecho relevante pues, conforme con este dato esencial, el país de los patagones -la Patagonia- comienza en la ribera norte del estrecho de Magallanes. Plus ultra se extiende la Tierra de los Fuegos (Tierra del Fuego), una región geográfica e hidrográfica distinta que, a partir del regreso a España de la expedición de los hermanos Nodal (1619), junto a las islas Diego Ramírez y el Mar Austral adyacente, fue siempre vinculada al Reino de Chile.

En sentido norte a sur, dicho mar comenzaba al sur de ambas bocas del estrecho de Magallanes: al norte de la Boca Oriental se extendía el Mar del Norte (Océano Atlántico); al norte de la Boca Occidental se iniciaba el Mar del Sur (Océano Pacífico).

La práctica marinera de los navegantes que -hasta la década de 1930- surcaron a vela la ruta del cabo de Hornos confirmó esa realidad oceanográfica. Desde el siglo XVII el conjunto de la carto-bibliografía mundial también la adoptó para describir a la Patagonia limitada a la orilla norte del estrecho de Magallanes, mientras que la Tierra del Fuego y a la región marítima del paso del cabo de Hornos fueron siempre entendidas como entidades geográfica e hidrográficamente separadas.

Desde esa misma época el topónimo Patagonia se aplicó a ambas orillas de Sudamérica, incluyendo lo que hoy conocemos como Patagonia Occidental (Chiloé, Palena, Aysén, y los campos de hielo, fiordos y canales magallánicos al norte del estrecho).

Así -y toda vez que la transacción del Tratado de Límites de 1881 se articuló en torno a la fórmula renuncia unilateral chilena a la Patagonia Oriental a cambio del reconocimiento argentino de nuestra soberanía sobre el 100% del estrecho de Magallanes- las comunas de San Gregorio y Punta Arenas, situadas al norte de ese pasaje marítimo, permanecieron dentro de la Patagonia chilena (Patagonia Occidental, en el sentido más antiguo, evidente y correcto).

Un asunto que amerita definiciones claras

Por sus implicancias políticas y jurídicas, la demanda de productores argentinos por el uso de esa expresión Patagonia por parte de una empresa chilena es un asunto serio y complejo.

De diversas formas ese reclamo debe entenderse como parte del nuevo alegato argentino orientado a dar nuevo sustento al principio bioceánico, esta vez asociado al Derecho del Mar (plataforma continental extendida desde Tierra del Fuego). Ello, sin considerar el impacto de esa pretensión sobre la calidad de relación bilateral, comenzando por sus efectos sobre el modus vivendi pactado con el TPA.

En los hechos y en el Derecho, Argentina ya ha relativizado los alcances del TPA afirmado que, en la práctica, los compromisos con Chile terminan en el Punto F.

Por lo mismo, el caso abierto ante la justicia norteamericana debería ameritar la preocupación no solo de nuestra diplomacia económica, sino que de nuestra diplomacia política, especialmente del propio Canciller. Pensar que este es un asunto entre privados es un error: es parte de un asunto político y geopolítico complejo, complicado y de potenciales graves consecuencias.

 

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nocional

Columna de Opinión, News

Fallo de la Corte Suprema. Caso del fallecimiento del ex presidente Eduardo Frei Montalva

 

 

Fallo de la Corte Suprema. Caso del fallecimiento del ex presidente Eduardo Frei Montalva

CASO FREI I

Francisco Courbis G.

El Mercurio, Cartas al Director, 19/08/2023

Señor Director:

Luego de un larguísimo proceso, finalmente se declaró que no existen pruebas que permitan sostener que el expresidente Frei hubiese sido envenenado.

Cuánto dolor ha supuesto para los acusados y sus familias este proceso, en particular para el Dr. Patricio Silva, quien era su amigo, un proceso armado artificialmente.

Si bien ya nada corregirá el daño causado a los acusados, que hoy sabemos fueron víctimas de una injustificada acusación, ¿tendrá la familia Frei la nobleza de pedir perdón por todos los dolores causados a personas inocentes y sus familias o seguirán insistiendo en lo insostenible?

CASO FREI II

Pedro Frommer, Profesor de Medicina, Baylor College of Medicine, Houston, Texas

El Mercurio, Cartas al Director, 19/08/2023

Señor Director:

Ahora que la Corte Suprema ha cerrado el caso Frei y confirmado la inocencia de los imputados, vale la pena reflexionar sobre las tristes circunstancias que llevaron a importantes dirigentes políticos y gremiales a hacer declaraciones condenatorias definitivas a personas inocentes, basadas en un dictamen provisional, y a todas luces sin fundamentos factuales.

Es más, qué doloroso debe haber sido para nuestros colegas que su propio Colegio Médico se haya hecho parte de un dictamen que, demorado y mal escrito, no presentaba una sola prueba concreta de que nuestros colegas hubieran hecho otra cosa que tratar de salvarle la vida al Presidente Frei.

De partida, el hecho de que el prosecutor y el juez de la causa fueran la misma persona ya viciaba el procedimiento.

Desde el punto de vista médico, ni el mismo Madrid fue capaz de concluir que hubiera pruebas concretas de que alguno de los imputados tuviera implicancia en tratar de asesinar al Presidente.

Es claro que, desgraciadamente, el Presidente Frei falleció de complicaciones postoperatorias de su primera cirugía. El caso se hubiera simplificado enormemente si es que el cirujano original hubiera reconocido que en toda operación puede haber complicaciones, y ninguno de nosotros, por más experiencia que tengamos, estamos exentos de tenerlas, o sencillamente de equivocarnos.

Cabe pensar si ahora aquellos que tan fácilmente condenaron, serán capaces de recapacitar y pedir disculpas a los afectados, o a las familias de aquellos que ya no están. Puesto que además del cálculo político, existe algo que se llama honor, y reconocer errores es honorable.

EL COLEGIO MÉDICO NO ESTUVO A LA ALTURA

Luis Velozo, Ex secretario general Colegio Médico de Chile y Roberto Espinosa, Expresidente Sociedad Chilena de Anatomía Patológica

El Mercurio, Cartas al Director, 20/08/2023

Señor Director:

Tras el fallo de la Corte Suprema en el caso Frei, donde se absuelve de toda culpa a los médicos Patricio Silva Garín, Helmar Rosenberg Gómez y Sergio González Bombardiere, es necesario rescatar la dignidad golpeada de cada uno de ellos.

Fallecieron durante la tramitación del proceso en que fueron injustamente acusados, humillados, exonerados y maltratados persistentemente, sin el debido respeto al derecho que les asistía a la presunción de inocencia.

Ese costo lo debieron sufrir ellos y sus familias, solitariamente, excepto por muy pocos cercanos que se atrevieron a alzar la voz en contra de tan injustas acusaciones.

Es justo y necesario hoy reivindicar la figura de estos médicos, cada uno, como reconocidos humanistas, prominentes en sus respectivas especialidades profesionales y colegiados activamente involucrados.

El Colegio Médico de Chile no estuvo a la altura en su rol de cautelar y defender los derechos de sus asociados, tampoco su Tribunal Nacional de Ética ni su Departamento de Derechos Humanos. Ahora es el momento de reivindicar las señeras figuras que fueron estos médicos, y quienes, en su participación en aquellos acontecimientos, actuaron de buena fe, a petición de la familia Frei y actuando de acuerdo a la Lex Artis de aquellos tiempos tan duros en que se desenvolvía el país en 1982.

Resulta indispensable que un órgano como el Colegio Médico de Chile y su Consejo Nacional se manifieste públicamente y haga un reconocimiento y homenaje póstumo a estos mártires que experimentaron un duro pero inmerecido castigo social.

MUERTE DE FREI MONTALVA

El Mercurio, Editorial, 20/08/2023

“Sorprende que, contra las contundentes pruebas, figuras y partidos como la DC insistan en su “convicción” de que hubo homicidio, cual si fuera una postura política”

Resulta difícil exagerar la relevancia que tiene la reciente sentencia de la Corte Suprema que, de forma unánime, descartó que el expresidente Eduardo Frei Montalva hubiera sido víctima de homicidio, confirmando lo fallado, también de forma unánime, por la Corte de Apelaciones de Santiago, que sostuvo que su fallecimiento se debió a complicaciones médicas.

Así, luego de alrededor de dos décadas de proceso y más allá de tecnicismos legales, se estableció finalmente la inocencia de todos los condenados, varios de ellos fallecidos durante este larguísimo juicio, y que por años junto a sus familias tuvieron que sufrir el estigma de haber sido sindicados injustamente de haber participado en el homicidio de un expresidente de la República.

Estos fallos ratificaron las conclusiones que casi sin excepciones había expresado en distintas oportunidades la comunidad científica nacional y extranjera, incluyendo informes periciales de EE. UU. y Canadá, y de los más reconocidos especialistas.

El que un juicio como este —en que las pruebas que se acumulaban iban precisamente en la línea opuesta a aquella en que se empecinó por cerca de 16 años el ministro instructor Madrid— haya durado tanto tiempo y terminado en condenas de primera instancia con conclusiones incoherentes y que resultaban absurdas para cualquier analista imparcial, difícilmente puede tener una explicación jurídica.

Para que algo así sucediera primaron intereses políticos, públicas presiones sin consideración del mérito del proceso.

No solo hubo irresponsabilidad de distintas figuras —incluyendo desafortunadas declaraciones de presidentes y expresidentes de la República, con la sola excepción de Patricio Aylwin— e instituciones, sino que también se impidió abiertamente el ascenso a la Corte Suprema de destacados ministros por el solo hecho de haber acogido recursos de amparo de los procesados; se expulsó de la DC al exministro del Interior y amigo de Frei Montalva Patricio Rojas (después sería ministro de Defensa de Aylwin), por no compartir la tesis del homicidio; se acusó públicamente de maniobras de encubrimiento a distintas personas, entre ellas al doctor Luis Castillo, quien fuera subsecretario de Piñera, y a universidades, como ocurrió con la UC, que siempre defendió la inocencia de sus profesores; y, en fin, se acusó de negacionismo a cualquiera que planteara discrepancias —en algún momento incluso se persiguió a periodistas por publicaciones— frente a lo que se consideraba la “verdad oficial”.

Lo que realmente sorprende no es la sentencia, sino que figuras y partidos políticos como la DC, a pesar de todos los antecedentes, sigan manteniendo públicamente su “convicción” de que el expresidente fue asesinado, como si se tratara de una postura política al margen de los hechos acreditados.

Con ello no solo se persiste en la afrenta a quienes fueron injustamente perseguidos en este juicio, sino que se contradice la propia investigación.

No estamos aquí ante un caso de ausencia de pruebas; al contrario hay muchísimas y de distinta naturaleza. Lo que ocurre es que ellas descartan la tesis del homicidio.

¿JUSTICIA, REALMENTE?

Dr. Luis Felipe Silva

El Mercurio, Cartas al Director, 20/08/2023

Señor Director:

Contentos debemos estar las familias de los imputados con el fallo irrevocable de la Corte Suprema, que señaló que el expresidente Frei Montalva no fue asesinado.

Pero, ¿cómo es posible que los querellantes, familia políticamente poderosa y algunos políticos en decadencia, aún mantengan la tesis del asesinato? ¿No se dan cuenta del daño que nos hicieron?

Con su abuso de poder nos torturaron y llevaron incluso a la muerte a nuestros padres.

¿Qué opinará el gobierno actual, con su famosa iniciativa de las noticias falsas? ¿Qué pensará el Poder Judicial respecto de la pésima actuación del juez Madrid, con sus equivocaciones, faltas de ortografía y garabatos en su fallo?

¿Qué pensará el Colegio Médico, que a través de su expresidenta apoyó la tesis del asesinato? ¿Se disculpará del daño causado a sus colegiados?

Todavía la justicia está en deuda con nosotros.

FALLO POR CASO FREI MONTALVA

Pablo Díaz del Río

El Mercurio, Cartas al Director, 20/08/2023

Señor Director:

Ante el reciente fallo de la Corte Suprema respecto del caso Frei Montalva, quiero ofrecer una perspectiva que, estoy convencido, es compartida por una parte significativa de la sociedad chilena.

Una cosa es que la Segunda Sala de la Corte Suprema haya desestimado la figura de homicidio en este caso, por no identificar el arma homicida, y otra muy distinta es que quede establecida como verdad histórica que el exmandatario no fue asesinado por agentes de la dictadura.

Detrás de esta sentencia vemos, una vez más, la eficacia del pacto de silencio que los responsables de los crímenes de lesa humanidad sellaron en su momento, y que sigue operando férreamente hasta hoy.

El caso Frei está repleto de negligencias médicas que rozan lo absurdo. Tal vez una de las más alarmantes sea que, solo minutos después del fallecimiento del exmandatario, dos médicos y un auxiliar de la UC ingresaron sin autorización de los familiares a la habitación 205 de la Clínica Santa María, donde yacía el cuerpo sin vida de Frei Montalva.

Inexplicablemente, procedieron a extirpar los órganos del expresidente y, posteriormente, lavaron el cuerpo con ocho litros de formalina.

Ante esto, me pregunto: ¿Es acaso una práctica “aceptable” eviscerar cadáveres humanos, sin autorización, en las habitaciones de las clínicas, para luego eliminar sus órganos sin informar a nadie? Este antecedente es aterrador.

Existe una serie de hechos probados que incluso para la sentencia son incuestionables: que Eduardo Frei Montalva fue constantemente acosado y vigilado por los organismos de seguridad; que el año 1976 (un mes antes del asesinato de Orlando Letelier) intentaron asesinarlo con una bomba en su auto, la que fue providencialmente descubierta; que su chofer y hombre de confianza fue agente pagado de la CNI contactado por el agente de la DINA Raúl Lillo y que fue este mismo agente que dirigía la brigada que seguía a Frei Montalva el que sacó a Eugenio Berríos a Uruguay para que agentes chilenos y uruguayos lo asesinaran posteriormente; que el año 2000 el DINE incineró ilegalmente todos los archivos microfilmados que tenía en su poder de las acciones de la Dina y la CNI.

Unos dirán que todo es coincidencia, otros creemos que hay presunciones suficientes.

No estamos hablando solo de un asunto legal; es un tema de derechos humanos y de la memoria histórica de nuestro país. Por ello, hago un llamado a la sociedad chilena a no permitir que este caso se desvanezca en el olvido, que la familia Frei y el pueblo chileno tengan, si no el consuelo de un fallo reparador de la justicia, el de una verdad histórica.

EN DEFENSA DE LA PROFESIÓN MÉDICA

Dr. Pedro Becker Rencoret, Consejero regional Colmed

El Mercurio, Cartas al Director, 20/08/2023

Señor Director:

Llega a su fin el juicio por la muerte del expresidente Frei, en que luego de un fallo de primera instancia lleno de errores, juicios infundados, contradicciones y una evidente intencionalidad ideológica, se ha sentenciado que no hubo la comisión de un crimen.

El fallo no sorprende y causa alivio.

No sorprende porque, al menos para la comunidad médica, siempre se entendió que lo ocurrido fue una lamentable y trágica complicación de una cirugía, que incluyó un hecho accidental, origen de la sucesión de complicaciones.

Es posible que hoy esas complicaciones hubieran sido susceptibles de tener un tratamiento exitoso, gracias a 40 años de progreso de la medicina.

Y causa alivio: las acusaciones a médicos, como el Dr. Patricio Silva, quien asumió el cuidado del paciente a quien él no había operado en primera instancia (donde se originó el problema) y que se desvivió por salvarlo, fueron aberrantes y repulsivas.

Habría sido la primera vez en la historia de la medicina chilena que un médico intencionalmente mataba a su paciente, aprovechándose de la confianza depositada en él por el paciente y su familia, de quien era además persona cercana.

También constituía una acusación fantasiosa e injuriosa imputar a dos patólogos de la Universidad Católica la realización de una autopsia (falso) no autorizada (falso), acusación adornada con puestas en escena en el programa Informe Especial, en que se describió con un dibujo al cadáver de Frei colgando de una escalera de tijeras.

Los médicos Silva, Rosenberg y González murieron sabiéndose inculpados por crímenes que no cometieron, por lo que este fallo, tardío, al menos es un alivio parcial para sus familias.

Resiento que mi Colegio Médico haya abandonado a estos médicos y no haya hecho nada en su defensa.

Qué duda cabe de las razones para ello: la dirigencia de la época optó por ponerse del lado de la ideología en vez del lado de la profesión médica. Tal vez aún es oportuna una disculpa.

EL LARGO CAMINO A LA JUSTICIA

Sergio González Catalán (Hijo del Dr. Sergio González Bombardiere)

El Mercurio, Cartas al Director, 20/08/2023

Señor Director:

Con satisfacción hemos recibido como familia el fallo de la Corte Suprema que ha ratificado la inocencia de mi padre, Dr. Sergio González Bombardiere (Q.E.P.D.).

Desde el año 2019, cuando fue acusado por el ministro Alejandro Madrid como encubridor en la muerte del expresidente Frei Montalva, mi padre tuvo que soportar todo tipo de acusaciones, cuestionamientos y prejuicios infundados.

En efecto, después de más de 30 años de ejercer como médico patólogo dedicado a la investigación y docencia en la Pontificia Universidad Católica, tuvo que renunciar a su carrera para enfocarse en su defensa frente a sendas acusaciones y presiones políticas.

Abrumado por el estrés, mi padre falleció días antes de que fuera absuelto por la Corte de Apelaciones, en enero del 2021. Tenía 67 años. Días antes de su muerte, aún recuerdo cómo me manifestó que no tenía ninguna expectativa de obtener justicia en Chile.

Como familia no podemos sino agradecer la objetividad que tuvo la Corte de Apelaciones, y ahora la Corte Suprema, en analizar los hechos y ratificar la inocencia de mi padre.

Sin embargo, no podemos dejar de preguntarnos qué habría pasado si la justicia hubiera actuado desde un inicio con integridad, sin dejarse influenciar por el poder de algunos y no obviando la presunción de inocencia.

Hoy, más que nunca, debemos preocuparnos por cuidar de nuestras instituciones y de quienes las componen, ya que son ellas quienes en última instancia velarán por el ciudadano común y corriente.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en retiro de la Defensa Nacional