Categoría: News

¿QUÉ PASARÍA SI RUSIA DECIDE CORTAR EL SUMINISTRO DE GAS A LA UNIÓN EUROPEA? RT Noticias, 31/03/2022

Las sanciones occidentales contra Rusia vinculadas al operativo ruso en Ucrania están afectando al ámbito financiero y militar, al trasporte por aire y mar y también al sector energético del país euroasiático.

No obstante, la Unión Europea (UE), uno de los mayores compradores de recursos energéticos rusos, todavía no ha interrumpido las importaciones de gas ruso que, de momento, sigue llegando a los países del bloque al mismo ritmo.

Mientras, debido a la congelación de los activos rusos en el extranjero, el presidente del país euroasiático, Vladímir Putin, ordenó cobrar el suministro de gas natural a los “países no amigos” únicamente en rublos, pero los Estados del G7 se negaron a efectuar los pagos en esa moneda, señalando que el pago en rublos “sería un incumplimiento unilateral y claro de los contratos existentes”.

Por su parte, el vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, recalcó que “no existe el gas gratis”, y el Kremlin también “está calculando” la posibilidad de que Europa no pague en rublos.

Pero ¿qué pasaría si Moscú decidiera cerrar el grifo del gas? “Apenas será asequible la calefacción y la electricidad”.

La UE importa alrededor del 40 % de su gas de Rusia, pero su distribución es muy desigual. Alemania, la mayor economía del bloque, es uno de los principales clientes gasísticos de Rusia, llegando a comprarle el año pasado el 55 % de todo su gas natural, por lo que el ministro de Economía, Robert Habeck, alertó que una prohibición inmediata de las importaciones podría traer consigo “cuellos de botella en el suministro el próximo invierno, caídas económicas y alta inflación”, mientras que “cientos de miles de personas que perderán su empleo”, al tiempo que para muchas personas “el camino al trabajo apenas será asequible, así como la calefacción y la electricidad”.

Un trienio para reemplazar el gas ruso en Italia. Italia, que sería una de las economías más perjudicadas, importa de Rusia alrededor del 40 % de sus adquisiciones totales de gas. El ministro italiano de Transición Ecológica, Roberto Cingolani, afirmó que reemplazar completamente el gas ruso sería “posible en un horizonte de tiempo mínimo de tres años”.

No obstante, parte de las importaciones podría reemplazarse en “de corto a medio plazo” mediante una serie de medidas, entre ellas el aumento de las importaciones de gas de Argelia, así como de la producción de energía a base de carbón y petróleo.

Otros Estados europeos perjudicados.Por su parte, Austria obtiene alrededor del 80 % de su gas natural de Rusia y depende en gran medida de su flujo constante, especialmente para su industria y plantas de energía.

El 87 % del gas natural importado por la República Checa es de procedencia rusa y para crear reservas en el caso de que el gas ruso cese, el país compró hasta 200 millones de metros cúbicos de gas.

Eslovaquia se abastece de esta fuente en un 100 %.

Los Estados del bloque ya están experimentando una subida de los precios de la energía, lo que está causando problemas en los hogares a la hora de pagar las facturas de la luz, incluso en los países que son menos dependientes de las importaciones energéticas rusas, como España, donde este marzo ya es el mes con la electricidad más cara de la historia, con una media de 283,30 euros el megavatio hora.

Consecuencias para Rusia. El cese de las exportaciones del gas ruso a Europa también tendría consecuencias para la nación euroasiática. Así, los analistas de BCA Research señalan que la economía de Rusia depende mucho de las ventas de gas, especialmente en medio la reducción de sus fuentes de ingresos a la luz de la imposición de sanciones.

Por lo tanto, el país necesita exportar gas para “garantizar la estabilidad interna”, entre otras cosas, indicó Mathieu Savary, estratega jefe para Europa de BCA Research.

Por otra parte, varios expertos advierten que, si Rusia deja de enviar gas a Europa, los precios del petróleo podrían dispararse hasta los 200 dólares por barril, o incluso más.

Búsqueda de alternativas al gas ruso. Según un informe del ‘think tank’ independiente Brugel, incluso si Rusia cesa las importaciones, Europa igualmente podría hacer frente al próximo invierno. Cabe destacar que tal escenario asume que la UE puede adquirir cantidades sin precedentes del gas antes del cese, que los actores del mercado tienen suficientes incentivos para comprar y almacenarlo a precios altos y que el gas se distribuye sin problemas entre los países.

Adicionalmente, la región tendrá que reducir la demanda de gas en al menos 400 teravatios-hora, es decir, entre el 10 % y el 15 % de la demanda anual.

En este sentido, los Estados europeos buscan nuevas oportunidades para diversificar los suministros de la energía. En concreto, el bloque comunitario declaró que planea recortar en dos tercios las importaciones de gas ruso para el final de este año y que, de esta forma, reducirá gradualmente su dependencia para el año 2030.

Paralelamente, los países buscan alternativas para reducir su dependencia del gas. Así, Alemania está estudiando la posibilidad de prolongar la vida útil de tres centrales nucleares cuyo cierre tiene previsto para este año. Asimismo, está considerando apostar por el hidrógeno verde australiano.

¿Hay otros países a los que Europa pueda comprar gas? Por supuesto, Rusia no es el único país del mundo que vende gas natural, pero sustituir los suministros rusos no será tan fácil. El estratega de inversiones de Ari Capital, Serguéi Suverov, expresó que las naciones europeas no podrán sustituir rápidamente el gas ruso por el de otros exportadores como EE.UU., cuya capacidad es limitada o Catar, cuyos suministros están en gran parte ya contratados.

A su vez, el analista en jefe de Otkritie Broker, Andréi Kochetkov, señaló que en el mundo simplemente no hay gas suficiente para que Europa pueda comprarlo a otros países. “Si se produce un desvío de gas desde Catar, Australia o cualquier otro lugar, significa que Asia se quedará sin gas”, aseveró el experto, advirtiendo que los elevados precios en el mercado “arruinarán cualquier crecimiento económico”.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas C.

Infraestructura Crítica: Congreso despacha el proyecto y gobierno advierte que hay materias que deberán resolverse por reglamento.
. Graciela Pérez y Carlos Reyes P. La Tercera, 11/07/2022

Esto luego de que la Cámara de Diputados aprobara el informe de la Comisión
Mixta por 97 votos a favor, 17 en contra y 28 abstenciones. Así la reforma
quedó lista para ser promulgada por el Presidente, Gabriel Boric.
Este lunes el Congreso despachó a ley el proyecto de reforma constitucional
que habilita a las Fuerzas Armadas (FF.AA.) para resguardar la Infraestructura
Crítica del país sin necesidad de que se decrete un Estado de Excepción
Constitucional.
El debate se dio luego de que el martes pasado el Senado aprobara por 37
votos a favor, un voto en contra y 3 abstenciones el informe de la Comisión
Mixta que resolvió las diferencias entre la Cámara Alta y Cámara Baja respecto
de la iniciativa.
Es así como este lunes la Cámara de Diputados aprobó por 97 votos a favor, 17
en contra y 28 abstenciones, la reforma constitucional, la que quedó lista para
ser promulgada por el Presidente Gabriel Boric.
Entre quienes votaron en contra hubo legisladores de la bancada del Partido
Comunista, Partido Humanista y Partido Ecologista Verde Social y del Frente
Amplio; mientras que en las abstenciones también se registraron votos de
diputados de Apruebo Dignidad y de miembros del Partido Republicano.
Sobre el proyecto, el ministro Segpres, Giorgio Jackson, quien acudió al
Congreso para ver su tramitación, aseguró que “esto requiere sin duda un
reglamento que defina varios aspectos que no quedaron, a juicio del legislador,
dentro de la reforma. Y es verdad que hay materias que tienen que verse, como
la cadena de mando, relacionado a también a la forma en que se tiene que
informar al Congreso”.

El secretario de Estado agregó que “lo que podemos garantizar como Ejecutivo
es que el utilizar herramientas como ésta es para nosotros de especial
sensibilidad el poder garantizar a la población tiene que ser contrapesado con
un resguardo y cuidado y garantías de no violación a los derechos humanos”.
Historia legislativa. En mayo de este año el gobierno de Boric decidió avanzar
en una iniciativa de Estado intermedio para proteger las rutas del país –
específicamente de la Macrozona Sur debido a los últimos hechos de violencia
que se habían registrado en la zona- sin necesidad de decretar Estado de
Excepción. En ese sentido, recogió el proyecto presentado en 2019 por los
senadores de Chile Vamos, Kenneth Pugh y Carmen Gloria Aravena.
Aquella iniciativa se encontraba “durmiendo” en el Parlamento tras no obtener
el apoyo de ambas Cámaras del Congreso, por lo cual fue rechazada y debió
pasar a una Comisión Mixta, sin poder avanzar.
Fue así que, en primera instancia, la discusión resurgió a raíz de una petición
del Ejecutivo, pero luego de fallidas negociaciones con el oficialismo, el
Ejecutivo optó por desechar el camino de la Mixta y optó por decretar un Estado
de Excepción en la Macrozona Sur, al que llamó “acotado”.
En efecto, Jackson y su par del Interior, Izkia Siches, informaron que el
gobierno no presentaría una propuesta en la materia.
Sin embargo, pese a la decisión de La Moneda, el proyecto no quedó en pausa,
ya que los parlamentarios integrantes de la Comisión Mixta decidieron seguir
discutiéndolo y lograron llegar a un acuerdo para emanar un informe final.
De hecho, el martes pasado, Jackson afirmó que el gobierno de igual manera –
en caso de aprobarse- haría uso de la medida: “Desde el Ejecutivo nosotros
hoy venimos a manifestar que esta atribución adicional al poder Ejecutivo,
nosotros, en caso de ser aprobada, la tomamos con el peso de la
responsabilidad que implica una definición como ésta”.
“Queríamos dar la garantía de que cuenten con que el gobierno la tendrá en
plena consideración dentro de las herramientas a utilizar para resguardar la
seguridad tanto de la infraestructura crítica, y por ende, de manera indirecta,
pero sustantiva, al bienestar y seguridad de la población”, complementó el
ministro de la Segpres.
Con todo, este lunes la reforma finalizó su tramitación en el Parlamento y quedó
lista para ser promulgada por el Mandatario.
¿Qué establece el proyecto? Se estableció que se entenderá como
Infraestructura Crítica “el conjunto de instalaciones, sistemas o servicios
esenciales y de utilidad pública, así como aquellos cuya afectación cause un
grave daño a la salud o al abastecimiento de la población, a la actividad
económica, al medioambiente o a la seguridad del país”.
¿Cuáles serán las funciones de las Fuerzas Armadas? Se dispondrán para la
protección de la Infraestructura Crítica del país cuando exista peligro grave o

inminente a su respecto mediante decreto supremo fundado, suscrito por los
Ministros del Interior y Seguridad Pública, y de Defensa Nacional.
Asimismo, se fija que “en ningún caso el ejercicio de esta atribución podrá
implicar la suspensión, restricción, limitación o afectación de los derechos y
garantías consagrados en la Constitución o en tratados internacionales sobre
derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Las
Fuerzas Armadas tampoco podrán asumir funciones relacionadas con el control
o restablecimiento del orden público”.
Una de las limitaciones de la iniciativa es que no se podrá extender por más de
60 días, “sin perjuicio de que pueda prorrogarse por igual período, con acuerdo
del Congreso Nacional”.
Debate parlamentario. El diputado Mauricio Ojeda (Ind-Republicanos) indicó
que “ningún parlamentario sensato, mucho menos siendo de la Región de La
Araucanía, podría estar en contra de votar este proyecto (…) proyecto que
parlamentarios que han estado acá por varios períodos ya estuvieron
discutiendo largamente, fue así también que fuimos testigos de que el propio
Presidente de la República, el propio ministro que nos acompaña (Giorgio
Jackson) en la sala, la ministra vocera Camila Vallejo, ya votaron respecto de
este proyecto en contra, yo felicito el que las personas puedan cambiar de
parecer y opinión y en ese sentido que cuenten con el apoyo de este
parlamentario”.
Mientras que el RD, Jorge Brito (RD), sostuvo que “nosotros por supuesto que
no nos oponemos a dar seguridad a la Infraestructura Crítica, la seguridad es
uno de los aspectos fundamentales que requiere todo pueblo para poder
desarrollarse y salir adelante, lo que si no compartimos es que sea con los
militares y no con las policías con quienes hay que proteger la infraestructura
crítica”.
Por su parte, el diputado del PS, Marcos Ilabaca declaró que “desde la bancada
del Partido Socialista hemos dicho hasta el cansancio que vamos a apoyar
cada una de las iniciativas que este gobierno implemente para ir en pos de la
paz social y lo que hoy día estamos votando es dotar al presidente de la
República de un instrumento que efectivamente le permite cuidar la
infraestructura critica”.
Finalmente, el Republicano Luis Sánchez aseguró que “esta es una buena
iniciativa, pero en la medida de lo posible es lo más lejos que podemos llegar
con un gobierno que es tímido con la seguridad pública, un gobierno acotado,
yo lamento mucho que la izquierda le complique tanto el resguardo de la
seguridad de todos los chilenos”.

Un aporte del Director de la Revista UNOFA, Antonio Varas Clavel