News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

DRONES ASESINOS, ALAS DELTA E INTERRUPCIÓN DE COMUNICACIONES: CÓMO HAMAS PLANIFICÓ Y EJECUTÓ EL MORTAL ATAQUE CONTRA ISRAEL. Fernando Fuentes

                                                                     DRONES ASESINOS, ALAS DELTA E INTERRUPCIÓN DE                                                                                         COMUNICACIONES: CÓMO HAMAS PLANIFICÓ Y EJECUTÓ EL                       MORTAL ATAQUE CONTRA ISRAEL

Fernando Fuentes

La Tercera, 09/10/2023

El ataque del sábado siguió a dos años de subterfugios del grupo radical palestino que implicaron mantener sus planes militares en secreto y convencer a Israel de que no quería pelear.

“Este es nuestro 11 de septiembre”, reconoció el mayor Nir Dinar, portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel. “Nos atraparon (…) Nos sorprendieron y vinieron rápidamente desde muchos lugares, tanto desde el aire como desde la tierra y el mar”, comentó tras el inédito ataque perpetrado el sábado por Hamas, considerada la peor brecha en las defensas de Israel desde que los ejércitos árabes libraron la guerra de Yom Kippur en 1973, hace exactamente 50 años.

Con el conflicto hoy en plena escalada y con un aumento progresivo de las víctimas, tanto israelíes como palestinas, los detalles de la operación llevada a cabo por el grupo islámico radical dejan en evidencia cómo Hamas planeó y ejecutó meticulosamente la matanza.

El ataque del sábado, según Reuters, siguió a dos años de subterfugios de Hamas que implicaron mantener sus planes militares en secreto y convencer a Israel de que no quería pelear. Así, las fuerzas israelíes fueron tomadas por sorpresa por el devastador ataque del grupo radical palestino, que utilizó excavadoras, alas delta y motos para enfrentarse al ejército más poderoso de Medio Oriente.

Mientras se hacía creer a Israel que estaba conteniendo a Hamas, cansado de la guerra, proporcionando incentivos económicos a los trabajadores de Gaza, los combatientes del grupo estaban siendo entrenados, a menudo a plena vista, detalló a la agencia de noticias una fuente cercana al grupo islámico.

“Hamas dio a Israel la impresión de que no estaba preparado para luchar”, comentó la fuente cercana a las milicias palestinas. “Hamas utilizó una táctica de inteligencia sin precedentes para engañar a Israel en los últimos meses, dando la impresión pública de que no estaba dispuesto a luchar o confrontarse con Israel mientras se preparaba para esta operación masiva”, añadió.

En uno de los elementos más llamativos de sus preparativos, Hamas construyó un simulacro de asentamiento israelí en Gaza donde practicaron un desembarco militar y se entrenaron para atacarlo, dijo la fuente, añadiendo que incluso grabaron videos de las maniobras.

Según Reuters, muchos líderes de Hamas desconocían los planes y, mientras entrenaban, los 1.000 combatientes desplegados en el asalto no tenían idea del propósito exacto de los ejercicios, agregó la fuente.

Cuando llegó el día, la operación se dividió en cuatro partes. El primer movimiento fue una andanada de 3.000 cohetes disparados desde Gaza que coincidió con incursiones de combatientes que volaban en alas delta, o parapentes motorizados, sobre la frontera, dijo la fuente.

Una vez que los combatientes en ala delta estuvieron en tierra, aseguraron el terreno para que una unidad de comando de élite pudiera asaltar el muro fortificado electrónico y de cemento construido por Israel para evitar la infiltración desde Gaza.

Los combatientes utilizaron explosivos para romper las barreras y luego las cruzaron a toda velocidad en motos. Las excavadoras ampliaron los espacios y entraron más combatientes en vehículos todo terreno.

Una unidad de comandos atacó el cuartel general del Ejército israelí en el sur de Gaza e interfirió sus comunicaciones, impidiendo que el personal llamara a los comandantes o entre sí, detalló la fuente.

Ynet, el medio en línea del periódico Yedioth Ahronot, entregó más detalles al respecto. Según las imágenes capturadas durante el ataque, en la fase inicial, un dron operado por Hamas apuntó específicamente al sistema de vigilancia “Roeh-Yoreh” (“Ver-Disparar”).

Este sistema está controlado remotamente por observadores y está diseñado para contrarrestar a los infiltrados que se acercan a la valla.

Según Hamas, en el ataque inicial participaron un total de 35 drones, incluido un dron suicida.

Al mismo tiempo, Hamas inició intensos bombardeos con cohetes contra las zonas del sur y el centro de Israel, incluida Tel Aviv. Como parte de la ola de infiltración inicial, a las 06:30 a.m. del sábado, unidades de comando del grupo islámico apuntaron específicamente a destruir el cruce de Erez, en el lado norte del enclave palestino.

Posteriormente, señala Ynet, los milicianos palestinos abrieron el paso fronterizo y avanzaron hacia Sderot. La participación de drones aéreos y otros vehículos durante el ataque inicial sirvió principalmente como desvío para distraer la atención de la operación principal.

En la primera ola de infiltración, los agentes de Hamas atacaron específicamente ocho posiciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) dentro de la Brigada de Gaza, destruyendo sistemáticamente diversos activos militares, incluidos equipos de comunicación y vigilancia, que fueron incendiados deliberadamente. En particular, el cuartel general de la brigada en el campo de Re’im fue el más afectado por estos ataques, señala el sitio israelí.

Según Ynet, la interrupción de las comunicaciones tuvo un profundo impacto en las capacidades de mando y control de las FDI sobre las fuerzas en la zona. Este obstáculo no solo impidió gravemente su capacidad para responder eficazmente, sino que también pareció influir en los posteriores intentos de infiltración de terroristas adicionales que, acompañados por residentes de Gaza, aprovecharon la comprometida situación para cruzar fácilmente a Israel.

Tras un prolongado período de calma en la Franja de Gaza, las protestas se reanudaron en la frontera a principios del mes pasado. Una situación que tendría que ver con el ataque del sábado. Así lo comentó el analista de seguridad Ron Ben-Yishai, quien recientemente arrojó luz sobre el asunto.

Explicó que estos disturbios fueron orquestados como una táctica de distracción para ocultar la colocación estratégica de explosivos. La intención detrás de esta operación encubierta era crear brechas en las vallas y barreras, permitiendo a los terroristas infiltrarse el sábado.

Asimismo, el medio israelí pone de relieve la reunión que hace dos semanas sostuvieron en Beirut, la capital del Líbano, los líderes de las organizaciones terroristas Hamas, Yihad Islámica y Frente Popular para la Liberación de Palestina, cita que tuvo lugar apenas dos días después de la reanudación de los ataques con globos incendiarios contra Israel.

El lunes pasado, las Brigadas Al-Quds, la facción armada de la Yihad Islámica, iniciaron ejercicios con fuego real en la Franja de Gaza, que implicaron el lanzamiento de misiles al mar. En un comunicado emitido por las Brigadas Al-Quds, anunciaron el inicio de un “ejercicio ofensivo avanzado, con la participación de unidades altamente entrenadas, que incluye misiles, artillería, francotiradores y operaciones de inteligencia, simulando ataques selectivos contra instalaciones militares asociadas con las fuerzas sionistas”, apunta Ynet.

Luego, poderosas explosiones sacudieron el norte de Gaza, y a los residentes de las comunidades israelíes que rodean el enclave palestino se les dijo que se trataba de meros simulacros de práctica. Una semana después, las explosiones ya no eran una práctica, sino el preludio de una catástrofe que Israel no había presenciado en mucho, mucho tiempo.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

Por qué el ataque de Hamás contra Israel ocurre ahora. Norberto Paredes.

                                                          Por qué el ataque de Hamás contra Israel ocurre ahora

Miembros de Hamás armados

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Hamás había efectuado ataques contra Israel en el pasado, pero ninguno tan sorpresivo como el del sábado.

Es un ataque sin precedentes que el ejército israelí ha llamado “nuestro 11 de septiembre”, haciendo referencia a la ofensiva de al Qaeda contra EE.UU. en 2001. Una lluvia de cohetes marcó su inicio la mañana del sábado.

Poco después, numerosos grupos de combatientes de Hamás -una organización calificada como terrorista por Israel, Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido y otras potencias- se agruparon en varios puntos de la frontera para penetrar una zona fronteriza que se creía impenetrable.

“Fue un ataque altamente sofisticado. Atacaron por aire, tierra y mar”, le dice a BBC Mundo Ian Parmeter, historiador e investigador del Centro de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Nacional de Australia.

“Es un ataque que seguramente llevó meses de planificación y muchos en Israel estarán preguntándose: ‘¿Cómo es posible que la inteligencia de Israel no lo haya previsto?’”.

El lunes la cifra de muertos en Israel ya había superado las 900 personas, mientras que el contraataque israelí en Gaza acabó con la vida de casi 600 personas al otro lado de la frontera.

Dos días después, los ataques de ambos bandos continúan e Israel ha ordenado un “asedio completo” en la Franja de Gaza, para dejar al territorio “sin electricidad, sin alimentos, sin combustible”.

Pero, ¿por qué Hamás ataca ahora y qué gana con esto?

“Distraídos y relajados”

Este ataque sin precedentes se produce un día después del 50 aniversario del ataque sorpresa contra Israel de Egipto y Siria en 1973 que inició una guerra en Oriente Medio conocida como Yom Kipur.

La importancia de la fecha no habrá pasado desapercibida para los dirigentes de Hamás.

Los ataques de este fin de semana también coincidieron con el Simjat Torah, que se celebra al concluir la festividad judía de Sucot, que dura una semana y es similar al periodo navideño cristiano.

“Ocurre al final de un periodo festivo, por lo que muchos israelíes estaban distraídos y relajados”, dice Ian Parmeter.

“El ejército israelí también estaba mucho más concentrado en las dificultades en Cisjordania y le tomó tiempo trasladar a su personal al sur del país para defender a las poblaciones que estaban siendo atacadas”, explica el historiador.

Mapa de Gaza

Un momento “aparentemente propicio”

El historiador Eli Barnavi, exembajador de Israel en Francia, tilda la operación de Hamás como un “mini Kipur”.

Él considera que el momento del ataque era “aparentemente propicio“.

“Israel atraviesa una profunda crisis política y moral, que a juicio de Hamás debilitaba sus capacidades de defensa”, explica en entrevista con BBC Mundo.

Desde principios de año, el gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se enfrenta a una ola de protestas semanales que piden revocar una controvertida ley que, según los manifestantes, socavará gravemente la democracia del país al debilitar el sistema judicial.

El tamaño de las protestas ha ido en aumento, con decenas de miles de personas llenando las calles de pueblos y ciudades de todo el país.

 Familiares y amigos del soldado caído de las FDI Afik Rozental, que murió en una batalla con militantes de Hamas, asisten a su funeral el 9 de octubre de 2023

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Barnavi agrega que el hecho de que el ejército de Israel estuviera enfocado en la protección de los asentamientos judíos en Cisjordania le ofrecía a Hamás tanto una ventaja propagandística frente a la pasividad de la Autoridad Palestina, como una ventaja militar.

De igual forma, argumenta que Hamás veía una posibilidad real la “unificación de los frentes” (Líbano Sur – Cisjordania – Gaza) bajo su tutela, con la coordinación de la Fuerza Quds de Irán, un poderoso brazo paramilitar de élite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, la organización militar más grande de ese país, considerada por EE.UU. como un grupo terrorista.

“Y, quizás sobre todo, la amenaza, desde el punto de vista de Hamás, de la normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita en detrimento de los palestinos y de su patrocinador iraní”, prosigue el historiador, autor de varios libros sobre el conflicto israelí-palestino.

¿Falló la inteligencia israelí?

Hamás llamó a su operación “Tormenta Al-Aqsa”, lo cual tiene una explicación, según Parmeter.

Itamar Ben-Gvir, el ministro de Seguridad Nacional de la coalición de Netanyahu, ha visitado la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén Oriental, ocupado por Israel, acompañado de grupos de colonos ultranacionalistas.

Esta mezquita es uno de los lugares más sagrados del Islam y un símbolo nacional palestino.

De acuerdo a Parmeter, muchos en los territorios palestinos han considerado las visitas de Ben-Gvir como provocaciones.

Varios grupos judíos israelíes de línea dura promueven la destrucción del complejo y proponen construir un templo judío en su lugar.

Soldados israelíes

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Israel declaró el estado de guerra contra Hamás poco después del ataque.

A muchos analistas les sorprende que, pese a la gran vigilancia digital y satelital que Israel ha instalado en sus fronteras, Hamás haya burlado a la inteligencia israelí, tal y como pasó hace 50 años.

El corresponsal de seguridad de la BBC Frank Gardner afirma que se trata de un gran fallo de la inteligencia israelí, que es considerada como una de las más grandes y con mayores recursos de Medio Oriente.

“Netanhayu ha dejado claro que su prioridad es llegar a acuerdos de paz con otros Estados árabes, especialmente Arabia Saudita, en lugar de llegar a algún tipo de acuerdo con los palestinos”.

Qué gana Hamás

Según Itamar Ben-Gvir, con su ataque Hamás pretende erigirse como el principal protagonista de la resistencia a Israel en su lucha por sustituir a Mahmoud Abbas, el actual presidente de la Autoridad Nacional Palestina.

También quiere arrastrar consigo a la guerra a Hezbolá y a las facciones de Cisjordania en nombre de la mencionada “unificación de frentes”, así como, intercambiar rehenes en un futuro.

“Los próximos días demostrarán si Hamás abarca más de lo que puede apretar. Ahora está en juego su propia existencia”, agrega el historiador.

Este lunes, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró que la respuesta de su país “cambiaría Oriente Medio”, sin dar más detalles.

Un palestino entre escombros en Gaza

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,Los ataques de ambos bandos han dejado cientos de civiles palestinos e israelíes muertos y muchos edificios destruidos.

Mientras tanto, Qatar está intentando mediar entre Hamás e Israel.

“Nuestras prioridades son poner fin al derramamiento de sangre, liberar a los prisioneros y asegurarnos de que el conflicto se contenga sin que se extienda a la región”, informó este lunes el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Majed Al-Ansari.

El número de rehenes israelíes retenidos en Gaza sigue sin estar claro, pero se cree que Hamás se apoderó de mujeres, niños, ancianos y soldados.

Los dirigentes de Hamás han dicho que no están dispuestos a negociar un intercambio de prisioneros mientras duren las hostilidades, según declaraciones del portavoz de la organización, Hossam Badran, a la agencia de noticias AFP.

Fuente: https://www.bbc.com/mundo/articles/cqlwz3yjyeeo

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

Guerra en el Medio Oriente. Origen y objetivos de Hamás, la facción palestina militante que irrumpió este fin de semana en Israel. Emol

                                                        GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE.

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

Fuente: https://www.emol.com/noticias/Internacional/2023/10/10/1109517/que-es-hamas.html

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

CINCO DATOS ERRÓNEOS SOBRE EL CONFLICTO ISRAEL-HAMÁS QUE SE HAN DIFUNDIDO. Rachael Kennedy Reuters

 

                                                                           CINCO DATOS ERRÓNEOS SOBRE EL CONFLICTO ISRAEL-                              HAMÁS QUE SE HAN DIFUNDIDO

Rachael Kennedy Reuters

9/10/2023

Son varios los registros y las informaciones que se han difundido del ataque de Hamás sobre Israel pero algunos son difusos o poco precisos.

La desinformación se ha extendido por Internet tras el ataque sorpresa de Hamás a Israel desde Gaza y la respuesta israelí con ataques aéreos, mientras ambos bandos seguían enfrentados.

Durante un acontecimiento importante como un conflicto armado, muchos usuarios de las redes sociales comparten afirmaciones engañosas o infundadas, incluidas imágenes con subtítulos erróneos o documentos alterados, en un esfuerzo por moldear la percepción pública.

Reuters ha comprobado algunas de las afirmaciones más difundidas en inglés, hebreo y árabe.

Imágenes de parapentes erróneamente etiquetada.

Cuando Hamás lanzó el ataque sorpresa del sábado, sus militantes, apoyados por el fuego de cohetes volaron hacia Israel en parapentes. Pero miles de personas en las redes sociales terminaron viendo imágenes no relacionadas de paracaidistas egipcios haciendo paracaidismo sobre la Academia Militar Egipcia en El Cairo.

“Mira: Se puede ver a hombres armados de Hamás volando en parapente hacia un festival de música israelí y lanzando un ataque mortal masivo”, escribió un usuario verificado en X que compartió el clip.

La ayuda de Biden de 8.000 millones de dólares que no fue.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha ofrecido a Israel “todos los medios de apoyo apropiados” y está desplazando físicamente barcos y aviones militares a las cercanías de la zona, informó Reuters.

Sin embargo, Biden no ha autorizado 8.000 millones de dólares en ayuda militar para Israel, como han afirmado falsamente algunas personas en Internet. La afirmación está sujeta a una imagen alterada de un memorando de la Casa Blanca de julio, en el que Biden aprobaba 400 millones de dólares de ayuda a Ucrania.

Imágenes antiguas de un festival de música.

Un festival de música al que asistieron miles de personas en el kibutz israelí de Reim fue uno de los primeros objetivos de los hombres armados tras romper la valla fronteriza de Gaza.

En redes sociales circula un vídeo del supuesto momento del ataque, pero el clip fue grabado tres días antes y muestra a seguidores del cantante estadounidense Bruno Mars corriendo hacia un recinto de conciertos de Tel Aviv para verle actuar.

Falsa afirmación: judíos ortodoxos “huyen” de hombres armados.

Otro vídeo que, según los usuarios de las redes sociales, muestra a judíos huyendo al sonar las sirenas antiaéreas en Jerusalén, no guarda relación con los últimos enfrentamientos de octubre.

El vídeo apareció por primera vez en Internet al menos cuatro días antes del 7 de octubre. Una persona que habla en hebreo en el clip describe la escena como la salida de judíos ortodoxos del Muro de las Lamentaciones tras las oraciones.

La “niña perdida” es anterior a los enfrentamientos de octubre

Se ha compartido en Internet un vídeo de una niña con un hombre que habla en árabe con la falsa descripción de que muestra a militantes de Hamás con una niña secuestrada tras la ofensiva de choque.

El vídeo, titulado “Niña perdida”, incluye el audio de un hombre que dice en árabe: “¿Quiénes son tus padres? ¿Dónde está tu madre? ¿Dónde está tu padre? ¿Con quién has venido?”

Aunque Reuters ha informado sobre los secuestros de mujeres y niños en Gaza, el citado vídeo se publicó en TikTok el 8 de septiembre, casi un mes antes de los ataques del fin de semana.

Un aporte del Director de la Revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta columna, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional

El Gobierno de Maduro interviene hasta el Partido Comunista de Venezuela
RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

EL GOBIERNO DE MADURO INTERVIENE HASTA EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA. Guillermo Pérez

El Gobierno de Maduro interviene hasta el Partido Comunista de Venezuela

                                                                         EL GOBIERNO DE MADURO INTERVIENE HASTA EL PARTIDO                                                                                 COMUNISTA DE VENEZUELA

Guillermo Pérez, Sociólogo de la Universidad Central de Venezuela, máster en Ciencias Sociales por la Universidad Federal de Santa María, Brasil

La Pauta del Mostrador, 19/09/2023

Siempre hubo desacuerdos entre el PCV y el Gobierno, incluso con Chávez, quien llegó a amenazarlos. Pero fue con Maduro con quien la relación parece haber llegado a un punto de no retorno. La ruptura se debe a cambios en la política económica del país. Desde 2019, Maduro ha introducido pequeños cambios en el modelo, creando una especie de “capitalismo de compadres” en el país, y relajando (de facto, no de iure) algunos de los controles sobre la economía venezolana.

El pasado 11 de agosto, el Gobierno de Nicolás Maduro intervino al Partido Comunista de Venezuela (PCV). Por una decisión judicial, los comunistas perdieron la propiedad del histórico partido (de casi 100 años, el más antiguo del país), que ahora cuenta con una directiva integrada por personas leales a Maduro.

El acontecimiento puede sorprender. Lo cierto es que, aunque aliado del Gobierno desde la ascensión de Hugo Chávez, el PCV siempre demostró un nivel de autonomía que no se condice con el proyecto del Gobierno de Maduro, que, en ocasiones, coquetea con el totalitarismo y la eliminación de cualquier forma de expresión política autónoma.

Siempre hubo desacuerdos entre el PCV y el Gobierno, incluso con Chávez, quien llegó a amenazarlos. Pero fue con Maduro con quien la relación parece haber llegado a un punto de no retorno.

La ruptura se debe a cambios en la política económica del país.

Desde 2019, Maduro ha introducido pequeños cambios en el modelo, creando una especie de “capitalismo de compadres” en el país, y relajando (de facto, no de iure) algunos de los controles sobre la economía venezolana.

Estos cambios permitieron una cierta estabilización y un crecimiento débil. Esta situación se sostuvo, en parte, por el congelamiento de los salarios, y aumentó tanto la pobreza como la desigualdad en Venezuela, lo que ha molestado a algunos de los aliados del gobernante.

Por lo tanto, ya sea porque el capitalismo amiguista de Maduro no incluía a los comunistas, ya sea porque sus principios ideológicos no coinciden con los cambios económicos, ya sea por una combinación de ambos, la relación entre el PCV y Maduro (a quien acusan de “neoliberal”) se rompió, al parecer, definitivamente.

Un nuevo sistema de partidos en Venezuela. El cambio en el pensamiento económico ha tenido un impacto en la política del país, pero los cambios en el sistema de partidos son más radicales.

Con la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), el chavismo disidente (que insiste en reivindicar al fallecido líder izquierdista, pero no apoya a Maduro) se queda sin ningún partido relevante para inscribir candidatos en futuras elecciones.

El problema es grave, porque reduce la posibilidad de que un sector político del país se exprese, pero cuando miramos las decisiones del TSJ sobre los partidos venezolanos en su conjunto, el panorama es mucho más sombrío.

Durante los últimos diez años, los tribunales (sumamente politizados a favor del Gobierno) tomaron decisiones que transformaron el sistema de partidos con una estrategia simple: secuestrar su estatus legal o descalificarlos para impedir su participación en las elecciones.

La práctica comenzó con Chávez, quien en 2012 intervino en los partidos Patria Para Todos (PPT) y Por la Democracia Social (Podemos), dos exaliados del Gobierno que, en las elecciones presidenciales, decidieron sumarse a la campaña del candidato opositor Henrique Capriles Radonski.

En 2015, ya con Maduro como presidente, se volvió a emplear la estrategia, esta vez para intervenir a cuatro partidos de oposición: MIN-Unidad, MEP, Bandera Roja y Copei, uno de los más antiguos de Venezuela.

En 2017 fueron ilegalizados Acción Democrática (AD), que fue fundador de la democracia en el país, Un Nuevo Tiempo (UNT), Nuvipa e Independientes por el Progreso.

En 2020, el TSJ intervino e impuso direcciones ad hoc a AD, Primero Justicia (PJ) y Voluntad Popular (VP). Y en las elecciones presidenciales de 2018, ninguno de los partidos de oposición nacionalmente conocidos pudo inscribir candidatos para participar.

Para comprender el efecto de las intervenciones judiciales, basta mirar lo que queda de los partidos que ganaron las elecciones legislativas de 2015, las últimas consideradas mínimamente competitivas para permitir que ganara la oposición.

Actualmente, la mayoría de los partidos de oposición se encuentran intervenidos o inhabilitados, y algunos candidatos ni siquiera tienen un partido habilitado ante el organismo electoral para registrar su candidatura (entre ellos, María Corina Machado).

Si bien la oposición venezolana fue la principal víctima de las intervenciones judiciales, también fueron intervenidos o inhabilitados sectores considerados chavistas, pero que no apoyan a Maduro, como Tupamaro (2020) y Marea Socialista (una facción separada del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), colectividad del Gobierno.

Maduro, con poco apoyo electoral, sigue una estrategia simple: dividir el voto de la oposición y evitar la competencia de otros actores de la izquierda.

Sin libertad de asociación. A través de un control institucional total, Maduro transformó el sistema político venezolano y, con ello, eliminó efectivamente la posibilidad de que grupos con diferentes ideologías puedan competir por las preferencias de los votantes.

Sin embargo, las limitaciones a los derechos de reunión y asociación no solo ocurren en el mundo político. Entre julio y agosto de 2023, seis sindicalistas fueron condenados a 16 años de prisión por reivindicación de derechos, se llevó a cabo una intervención judicial contra la Cruz Roja venezolana e, incluso, se violó el derecho a la privacidad en un caso que se volvió famoso internacionalmente por haber arrestado bajo cargos falsos a un grupo de hombres gays en un sauna.

Chávez llegó a la Presidencia prometiendo democracia participativa como cura de los fracasos del bipartidismo venezolano de la segunda mitad del siglo XX, pero la principal víctima del sistema político que creó fue precisamente la participación.

Con partidos y políticos excluidos, sin libertad de asociación ni derechos sindicales y con las organizaciones no gubernamentales constantemente acosadas, la sociedad civil venezolana se ve obligada a seguir un camino económico que la empobrece y solo beneficia a la élite en el poder y sus amigos, sin poder elegir ninguna alternativa de derecha ni de izquierda.

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

Ucrania anuncia una investigación sobre la colisión de dos aviones de combate sobre Yitomir y Rusia confirma que ha identificado el cadáver del líder de los mercenarios Yevgueni Prigozhin

 

Ucrania anuncia una investigación sobre la colisión de dos aviones de combate sobre Yitomir y Rusia confirma que ha identificado el cadáver del líder de los mercenarios Yevgueni Prigozhin

Historia de Europa Press •22 h

La Tercera

El Gobierno ucraniano ha anunciado el comienzo de una investigación de la colisión de dos aviones de combate L-39 del pasado viernes sobre Yitomir, en el centro-oeste del país, que se saldó con la muerte de tres pilotos.

Entre los fallecidos en el siniestro del viernes se encontraba el capitán Andriy Pilschikov, conocido por su pericia en combate y por sus iniciativas para conseguir la entrega a su país de aviones F-16.

“La investigación está en curso y la verdad saldrá a la luz”, ha declarado el presidente del país, Volodimir Zelenski, en su cuenta de X, antes Twitter.

Responsables técnicos ya están trabajando en la investigación sobre “el estado técnico del aparato” y examinando las cajas negras de los aviones en medio de las dudas de los aliados sobre las capacidades de los pilotos ucranianos que están entrenando con vistas al uso de los F-16.

El capitán Pilschikov, así como los otros dos fallecidos, los comandantes Viacheslav Minka y Serhii Prokazin, eran considerados como pilotos muy experimentados con cientos de horas de vuelo a sus espaldas.

Fuente: https://www.msn.com/es-cl/noticias/mundo/ucrania-anuncia-una-investigaci%C3%B3n-sobre-la-colisi%C3%B3n-de-dos-aviones-de-combate-sobre-yitomir/ar-AA1fQr4j?ocid=socialshare&pc=ENTPSP&cvid=405de93bf25949a797952a70c4734bc9&ei=109

 

Rusia confirma que ha identificado el cadáver del líder de los mercenarios Yevgueni Prigozhin

Historia de Agencia EFE •21 h

El Comité de Instrucción de Rusia (CIR) que confirmó hoy que se ha identificado el cadáver del que fuera el líder de la compañía de mercenarios Wagner, Yevgueni Prigozhin, y los de los otros nueve fallecidos en el siniestro de su avión, ocurrido el pasado miércoles.

Según el CIR, la identidad de los ocupantes de avión fue confirmada por los análisis comparativos de ADN.

“En la investigación del siniestro de avión en la región de Tver concluyeron los peritajes genético-moleculares. Por sus resultados se ha establecido la identidad de los diez fallecidos, que se corresponden con las declaradas en la lista de pasajeros”, señaló el CIR en un comunicado.

En el Embraer Legacy 600 de Prigozhin, que se estrelló por causas aún desconocidas unos 300 kilómetros al noroeste de Moscú cuando volaba de la capital rusa a San Petersburgo, se encontraba también el principal comandante y cofundador de la compañía de mercenarios, Dmitri Utkin.

Antiguo oficial de la inteligencia militar rusa (GRU), Utkin combatió en Chechenia, Siria y Ucrania, y fue galardonado con el título de Héroe de Rusia y precisamente con su nombre en clave, “Wagner”, fue bautizada la compañía de mercenarios.

Entre los diez ocupantes del avión se encontraba asimismo Valeri Chekálov, responsable de la seguridad personal de Prigozhin y de parte de sus negocios, recientemente sancionado por Estados Unidos.

Algunos medios han señalado la posibilidad de que la aeronave pudo ser abatida, intencionadamente o por error, por misiles de las unidades de defensa antiaérea que protegen una residencia del presidente ruso, Vladímir Putin, situada junto a la ruta que seguía el avión.

El Kremlin ha rechazado de manera rotunda las acusaciones de la oposición y las declaraciones de políticos occidentales de que Putin podría estar detrás del siniestro del avión de Prigozhin.

“Es una absoluta mentira”, enfatizó el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov.

Un aporte de nuestro ex director Raúl Godoy Casas Cordero

Fuente:https://www.msn.com/es-cl/noticias/mundo/rusia-confirma-que-ha-identificado-el-cad%C3%A1ver-del-l%C3%ADder-de-los-mercenarios-yevgueni-prigozhin/ar-AA1fQhk5?ocid=socialshare&pc=ENTPSP&cvid=97040c4ff51e4d98acefab2878bc1452&ei=20

 

 

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nocional

News, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD

Sobre vinos, relaciones bilaterales y geopolítica por Jorge G. Guzmán

 

Sobre vinos, relaciones bilaterales y geopolítica

Por : Jorge G. Guzmán

Profesor-investigador, U. Autónoma.

9 agosto, 2023

VER MÁS

Con una candidez que habría irritado a nuestros negociadores del Tratado de Límites de 1881, el límite argentino tomado de esas plataformas digitales está siendo adoptado por servicios públicos chilenos en un popurrí de sitios web y presentaciones power point subidas a la internet. Ni DIFROL ni ningún órgano competente del Estado parece prestar atención a este detalle.

Después que en Chile se levantaran voces críticas por el uso de la expresión cabo de Hornos (territorio chileno) por parte de productores de vino argentino, la Cámara de Bodegas Exportadoras de la Patagonia Argentina ha interpuesto en Estados Unidos una demanda en contra de la compañía nacional Concha y Toro, por el empleo del vocablo Patagonia. La denuncia supone que, en su integridad, la Patagonia es argentina.

En principio, se trata de una sobre reacción nacionalista que debe, sin embargo, entenderse en un contexto mayor, como un subproducto de la imago mundi argentina. Esto es especialmente así, porque una ley obliga a exhibir en todas los escuelas y edificios públicos un mapa oficial ilustrativo de la plataforma continental extendida más allá de las 200 millas, que en 2017 la canciller del gobierno Macri afirmó fijaba los límites definitivos de su país con la humanidad…

Al respecto, y además de incorporar como hecho consumado pretensiones sobre archipiélagos administrados por el gobierno británico y la Antártica Sudamericana, ese mapa oficial incluye la tesis argentina del límite internacional en el Campo de Hielo Patagónico Sur y, en el entendido que el Atlántico termina en el meridiano del cabo de Hornos, unilateralmente alarga la frontera con Chile.

De esa forma, nuestros vecinos han resucitado al principio bioceánico, que asumíamos superado con el Tratado de Paz y Amistad de 1984 (TPA).

Extrapolando una norma de Derecho, esa invención geopolítica reaparece como un zombie que reafirma al meridiano del cabo de Hornos como la separación automática entre los océanos Pacífico y Atlántico. Hasta allí -y esto es trascendente- Argentina afirma se extiende la Patagonia.

Eso resulta de otra extrapolación, ergo, de la norma del Protocolo de Límites de 1893, que indica que Chile no puede pretender punto alguno hacia el Atlántico, como la República Argentina no puede pretenderlo hacia el Pacífico. Chile nunca aceptó que esta fórmula se aplicara a los territorios al sur de las islas al sur del canal Beagle; es decir, al cabo de Hornos: allí no hay separación entre océanos, sino un único Mar Austral Circumpolar.

En contexto geopolítico, la demanda de los bodegueros argentinos en contra de Concha y Toro es mucho más que un asunto entre privados: es subproducto de la educación geográfica que en el imaginario argentino ha improntado una idea de país que enraíza con la tesis pre-laudo arbitral y pre mediación papal. En una reciente visita a la Antártica, el presidente Alberto Fernández resumió ese concepto afirmando que Argentina quiere ser grande. Esa grandeza incluye la región adyacente al cabo de Hornos para el control del tráfico marítimo, la soberanía sobre los recursos naturales del Mar Austral y la proyección hacia la Antártica.

Mientras el gobierno argentino confiesa sus pretensiones de ser grande, el chileno parece contento con su estatus de buen vecino. Así queda demostrado en el visualizador de mapas de la Dirección Nacional de Fronteras y Límites (DIFROL) en el que, a diferencia del mapa oficial que ilustra la tesis argentina para el Campo de Hielo Patagónico Sur, dicha región del territorio chileno está descrita con un recuadro, para indicar que allí el límite está aún por establecerse.

Ello, a pesar que la actualización de nuestros límites australes decretada con la Carta SHOA 8B de 2021 también incluyó el límite chileno en ese Campo de Hielo (vigente mientras no exista total acuerdo entre las Partes). El asunto es grave, pues, constatados el silencio de DIFROL y la afirmación argentina, plataformas cartográficas online -e.g. Google Earth, Garmin y Microsoft Bings- utilizan esta última.

Incluso más: con una candidez que habría irritado a nuestros negociadores del Tratado de Límites de 1881, el límite argentino tomado de esas plataformas digitales está siendo adoptado por servicios públicos chilenos en un popurrí de sitios web y presentaciones power point subidas a la internet. Ni DIFROL ni ningún órgano competente del Estado parece prestar atención a este detalle.

Asimismo, no obstante que con la Carta SHOA 8B el Estado actualizó la proyección de nuestra plataforma continental de 200 millas al suroriente del Punto F del TPA, el visualizador de DIFROL tampoco la incluye. No solo eso, esa herramienta prolonga el límite marítimo hasta más allá de la latitud 59º sur para señalar el borde de nuestra ZEE mientras, trascendente, omite indicar nuestra proyección de plataforma continental de 200 millas al sur y al suroriente del citado Punto F.

DIFROL ha olvidado que, respecto del área al sur de dichas coordenadas, la actualización de 2021 declaró inoponible para Chile el límite submarino ajustado al meridiano del cabo de Hornos postulado por Argentina: con ello Chile rechazó una afirmación implícita respecto de que nuestra soberanía se restringe al Oeste de esa longitud.

Dicho de otra manera, hace solo dos años Chile rechazó la pretensión geopolítica del vecino, apuntada a consolidar la idea de que allí termina el Atlántico y que Chile carece de continuidad hacia la Antártica a través de la ruta del cabo de Hornos (sector americano del Mar Austral Circumpolar). La realidad geográfica demuestra que, mientras nuestras islas Diego Ramírez se sitúan 200 kilómetros más al sur que Ushuaia (el finis terrae argentino), en esa región la primacía de Chile es más que evidente.

Aun así, la memoria de corto plazo de DIFROL no deja de sorprendernos. Hasta ahora, ninguna autoridad se atrevió a corregir estos despropósitos.

Patagonia, Tierra del Fuego y los espacios al sur de las islas al sur del canal Beagle

Según Antonio Pigafetta (cronista de la expedición Magallanes-Elcano), mientras los primeros circunnavegantes del planeta se hallaban hacia la latitud 49º sur, hicieron contacto con nativos a quienes, siguiendo una tradición que se remonta a la cosmogonía babilónica y bíblica, describieron como gigantes. A los europeos les llamó la atención el calzado hecho de pieles de guanaco, a partir de cuya extensa huella sobre el terreno enseguida se les denominó “patagones”. Patagonia es, por tanto, el país de los patagones.

En realidad se trata de la etnia Tehuelche; esto es, el pueblo originario que, en sentido sur a norte, se distribuía a partir del estrecho de Magallanes. Al sur de ese pasaje marítimo habitaban pueblos distintos a los patagones, por ejemplo, los Selknam, que luego se llamaron fueguinos.

Este es un primer hecho relevante pues, conforme con este dato esencial, el país de los patagones -la Patagonia- comienza en la ribera norte del estrecho de Magallanes. Plus ultra se extiende la Tierra de los Fuegos (Tierra del Fuego), una región geográfica e hidrográfica distinta que, a partir del regreso a España de la expedición de los hermanos Nodal (1619), junto a las islas Diego Ramírez y el Mar Austral adyacente, fue siempre vinculada al Reino de Chile.

En sentido norte a sur, dicho mar comenzaba al sur de ambas bocas del estrecho de Magallanes: al norte de la Boca Oriental se extendía el Mar del Norte (Océano Atlántico); al norte de la Boca Occidental se iniciaba el Mar del Sur (Océano Pacífico).

La práctica marinera de los navegantes que -hasta la década de 1930- surcaron a vela la ruta del cabo de Hornos confirmó esa realidad oceanográfica. Desde el siglo XVII el conjunto de la carto-bibliografía mundial también la adoptó para describir a la Patagonia limitada a la orilla norte del estrecho de Magallanes, mientras que la Tierra del Fuego y a la región marítima del paso del cabo de Hornos fueron siempre entendidas como entidades geográfica e hidrográficamente separadas.

Desde esa misma época el topónimo Patagonia se aplicó a ambas orillas de Sudamérica, incluyendo lo que hoy conocemos como Patagonia Occidental (Chiloé, Palena, Aysén, y los campos de hielo, fiordos y canales magallánicos al norte del estrecho).

Así -y toda vez que la transacción del Tratado de Límites de 1881 se articuló en torno a la fórmula renuncia unilateral chilena a la Patagonia Oriental a cambio del reconocimiento argentino de nuestra soberanía sobre el 100% del estrecho de Magallanes- las comunas de San Gregorio y Punta Arenas, situadas al norte de ese pasaje marítimo, permanecieron dentro de la Patagonia chilena (Patagonia Occidental, en el sentido más antiguo, evidente y correcto).

Un asunto que amerita definiciones claras

Por sus implicancias políticas y jurídicas, la demanda de productores argentinos por el uso de esa expresión Patagonia por parte de una empresa chilena es un asunto serio y complejo.

De diversas formas ese reclamo debe entenderse como parte del nuevo alegato argentino orientado a dar nuevo sustento al principio bioceánico, esta vez asociado al Derecho del Mar (plataforma continental extendida desde Tierra del Fuego). Ello, sin considerar el impacto de esa pretensión sobre la calidad de relación bilateral, comenzando por sus efectos sobre el modus vivendi pactado con el TPA.

En los hechos y en el Derecho, Argentina ya ha relativizado los alcances del TPA afirmado que, en la práctica, los compromisos con Chile terminan en el Punto F.

Por lo mismo, el caso abierto ante la justicia norteamericana debería ameritar la preocupación no solo de nuestra diplomacia económica, sino que de nuestra diplomacia política, especialmente del propio Canciller. Pensar que este es un asunto entre privados es un error: es parte de un asunto político y geopolítico complejo, complicado y de potenciales graves consecuencias.

 

Un aporte del Director de la revista UNOFAR, Antonio Varas Clavel

Las opiniones en esta sección, son de responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente el pensamiento de la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nocional